Глава X. Подкрепление, или как теория выдерживает проверки

Теории неверифицируемы, однако они могут быть «подкреплены».

Часто предпринимались попытки описывать теории не как истинные или ложные, а как более или менее вероятные. Для этого специально была разработана индуктивная логика, в рамках которой высказываниям приписываются не только два значения «истина» и «ложь», но также и степени вероятности. Логику тако­го типа стали называть «вероятностной логикой». Со­гласно мнению представителей вероятностной логики, степень вероятности некоторого высказывания опреде­ляется с помощью индукции. А принцип индукции либо делает несомненным то обстоятельство, что полученное путем индукции высказывание «вероятно значимо», ли­бо делает это лишь вероятным, так как принцип индук­ции в свою очередь сам является только «вероятно зна­чимым». Однако с моей точки зрения, вся проблема вероятности гипотез основана на недоразумении. Вме­сто обсуждения «вероятности» гипотез мы должны по­пытаться оценить, какие проверки, какие испытания они выдержали, то есть мы должны установить, в ка­кой степени гипотеза может доказать свою жизнеспо­собность, выдерживая проверки. Короче говоря, мы должны попытаться установить, в какой степени она «подкреплена»*'.

*¹Я ввел в эту книгу термины «подкрепление» («соггоЬогаНоп», «Ве\уаЬгип@») и «степень подкрепления» («с1е§гсе о{ соггоЬога1юп», «Огай йег Ве-№апгип@», «Ве-даапгип^э^гай») потому, что мне нужен был нейтральный термин для описания того, в какой степени гипотеза выдерживает строгие проверки и, таким образом, «доказывает свою устойчивость». Под «нейтральным» я понимаю термин, не связанный с тем предубеждением, что гипотеза, выдержавшая проверки, становится «более вероятной» в смысле исчисления вероятностей. Другими словами, термин «степень подкрепления» я ввел главным образом для получения возможности обсуждать проблему—можно ли «сте­пень подкрепления» отождествлять с «вероятностью» (например,. в частотном смысле или в смысле Кейнса).

Мой термин «степень подкрепления» («Де^гее о{ соггоЬога1юп», <Сгас1 йег Ве\уаЬгип^»), который я впервые ввел в дискуссии, прохо­дившие в Венском кружке, Карнап перевел как «степень подтверж­дения» («с1е§гее о{ сопЯгтаНоп») (см. [16, с. 427]), и термин «сте­пень подтверждения» быстро получил широкое распространение. Мне этот термин не нравится из-за некоторых связанных с ним ассоциа­ций («делать прочным», «твердо устанавливать», «поставить вне сом­нений», «доказать», «верифицировать»; термин «подтверждать» боль­ше соответствует терминам «егпа^еп» («делать твердым») или «Ьеэ-1аНееп» («удостоверять»), чем «Ьетуапгеп» («оказываться пригод­ным»)). Поэтому в письме к Карнапу (написанном, как мне кажется, около 1939 года) я предложил использовать термин «подкрепление» («соггоЬогаНоп») – этот термин был мне подсказан Партоном. Од­нако Карнап отклонил мое предложение, и я принял его термин, счи­тая, что дело не в словах, которые мы используем. Это объясняет, почему в течение определенного времени я и сам использовал термин «подтверждение» («сопПгтаНоп») в некоторых своих публикациях.

Оказалось, однако, что я ошибался: ассоциации, связанные со с термином «подтверждение», к несчастью, вскоре дали о себе знать. Тер-V жг степень подтверждения» («йе^гее о! сопПппаИоп») стал исполь-.•» и.гя, причем самим же Карнапом, как синоним (или «экспли-1- ) термина «вероятность» («ргоЬаЫШу»). Поэтому теперь я отказался от него в пользу термина «степень подкрепления» («Яе^г.ее о( ...]; ЬогаПоп»).