Плотин. - Третья эннеада. - 2004

160 Плотин. Эннеады. Трактат III. 2

драмы то, что им хочется, [так же и автора мы не долж­ ны представлять] оставляющим в центре пустое место [для их своеволия]; актеры тогда не будут актерами, но займут место автора, провидящего, чему надлежит быть сказано, с тем, чтобы ввести в повествование остальное, и какие последствия будут иметь их выс­ тупления для сплетенного из всего [целого]. Ибо лого­ сы во Вселенной связывают следствия и результаты злых дел с Логосом: например, производят от пленни­ ков и прелюбодеев детей, которые могут прийти в со­ гласие с природой лучших мужей; случается, образу­ ются и города, лучшие, нежели те, которые были разграблены дурными людьми. Но если нелепо вводить души, некоторые из которых совершают дурные, а некоторые — добрые поступки, ибо отстраняя от Ло­ госа дурные поступки, мы лишаем его и добрых, то что мешает нам сделать Логос во Вселенной тем же, чем роль актера в нашем примере, и приписывать ему и прекрасное, и противоположное, так что оно будет приходить к каждому из актеров от самого Логоса — пропорционально совершенству его игры, так что всё будет от Логоса? Но как же со злоделанием? Не будут ли более божественные души во Вселенной только лишь частями Логоса? Или все логосы — душами? [В противном случае,] почему некоторые — души, а некоторые — логосы, если все они относятся к не­ кой Душе?

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Такая точка зрения присуща эпикурейцам. См., на­ пример: Цицерон. О природе богов, 1.8. 18 и 20. 54-56.

2.Такова точка зрения гностиков. См. трактат Епп.

И.9 [33], которому Порфирий дал название: Против утверждающих, что мир — зло и Творец его — злой

(см.: Порфирий. Жизнь Плотина, 24. 56-57).

3.Плотин часто оспаривает идею о том, что сначала Бог планирует Вселенную и лишь затем творит ее, и на­ стаивает на том, что она вечна и является результатом не божественного расчета и выбора, а произвольного истечения творческой энергии без начала и конца. Осо­ бенно яркое изложение доводов, опровергающих боже­ ственное планирование и последующее за ним творение,

CM.:£/m.V.8[31].7.

4.Аналогия с семенем (в котором, по мысли Плоти­ на, содержится в единстве всё будущее взрослое расте­ ние) — одна из любимых у Плотина. См., например: Епп. III. 7. [45]. 11.23-27.

5.Ср.: «...Из сочетания Ума и необходимости про­ изошло смешанное рождение нашего космоса. Правда, Ум одержал верх над необходимостью, убедив ее обра­ тить к наилучшему большую часть того, что рождалось» (Платон. Τимей, 48а 1-2).

6.См.: Платон. Законы, X. 903Ь-с.

7.Там же, X. 898 (особенно 898а5-ЬЗ о подобии кругового движения небес деятельности разума) и XII. 967a-d.

162Плотин. Эннеады. Трактат III. 2

8.Под каждым из этих тел здесь, возможно, подра­ зумеваются первоэлементы: земля, воздух и т. д., кото­ рые животворят и приобщают к жизни всё находящееся

вних. См.: Епп. IV. 4 [28]. 27, где о камнях говорится, что они растут до тех пор, пока остаются частью живого единства земли, и прекращают расти, будучи извлечены из нее.

9.Т. е. Эпикур (см.: Usener. Epicurea, 530 ff.).

10.См.: Платон. Теэтет, 176а5. Эта часто повторя­ емая цитата из Платона — один из основополагающих текстов Плотинова неоплатонизма.

11.Цитата из мифа об Эре. См.: Платон. Государ­ ство, X. 617е4-5 (выбор жизней душами).

12.Плотин здесь настаивает на малости и незначи­ тельности Земли — в терминах, обычных для астроно­ мов, начиная с Аристарха Самосского. См. его трактат

Овеличинах и расстояниях до Солнца и Луны, поло­ жение 2. О применении этого как основы для нравствен­ ной и религиозной проповеди, позволяющей осознать незначительность человека и никчемность славы, см.: Марк Аврелий. К себе самому, IV. 3. 3. (Для сравнения можно также вспомнить Цицерона. Сон Сципиона, 8 и 12, хотя там о Земле не сказано, что она «точка», но толь­ ко то, что она бесконечно мала.) Геоцентрическая кос­ мология не приводила античных астрономов и филосо­ фов к антропоцентрическому взгляду на Вселенную, придающему человеку слишком большое значение в мироустройстве. Она, скорее, побуждала их подчеркивать собственную малость, незначительность и невысокую

степень в космической иерархии, что Плотин здесь и делает.

13.Об этом см.: Платон. Теэтет, 176d-177a; «вол­ ки» — образ из Государства, VIII. 566а4. Толкование Эпиктета этого «общего места» античной мысли (см. его Руководство морали, IV. 1. 127), наверное, наиболее близкое к Плотину, чем даже где-либо у Платона.

14.См.: Ксенофонт. Киропедия, 1.6. 6. Как подсказы­ вает это сравнение, не следует считать, что весь пассаж целиком (8.36-39. 19) направлен, главным образом, про­ тив христиан (хотя в гл. 9. 10-12 Плотин, вероятно, име­ ет в виду именно их). Это общее осуждение неразумной

итрусливой религиозности тех, кто надеется, что боги своим вмешательством избавят их от неприятностей, в которые они сами впали, нарушая установленные богами законы природы и человеческой жизни; разумным хрис­ тианам не составит трудности согласиться с этим.

15.См. прим. 14 к предыдущей главе.

16.На первый взгляд, может показаться, что это про­ тиворечит учению Платона об обязанности философа «опять возвратиться в пещеру» и управлять государ­

ством (Платон. Государство, VII. 519с—521а). На самом же деле, Платон ясно дает понять, что в обычном, несо­ вершенном государстве философы не имеют такой обя­ занности (520а-Ь). Только в идеальном государстве, где они специально тщательно обучались, чтобы стать его правителями, они обязаны править. Плотин здесь даже не рассматривает саму возможность идеального государ­ ства; его мысль, напротив, находится в полном соответ-

164 Плотин. Эннеады. Трактат III. 2

ствии с Платоном, и данный отрывок он держал лишь в уме (ср. Епп. II. 1. 14-15 с Государством, VII. 520е4-5 и, возможно, Епп. И. 1. 18 с Государством, VII. 520Ь2).

17.Ссылка на Платона (Законы, VII. 731с), которую приводят Хенри-Швайцер (Henry-Schwyzer), Брие (Вгеhier) и Бутлер-Тайлер (Beutler-Theiler), здесь может ввести

взаблуждение. Этот пассаж из Законов утверждает хо­ рошо известную сократовско-платоновскую доктрину, πας ό άδικος ούχ εκών άδικος (с2-3): преступление есть заб­ луждение ума, ибо никто не станет добровольно выбирать величайшее из зол для своей самой драгоценной части — души. Плотин, несомненно, имеет здесь в виду платонов­ скую формулу, но в центре его внимания, в данном слу­ чае, не она, а положение о том, что контроль и упорядочи­ вание всех вещей Провидением все же оставляет место для нравственной ответственности человека.

18.См.: Платон. Государство, IV. 420c-d, где неве­ жественный критик упрекает художника за то, что тот не придал глазам — как самому прекрасному в челове­ ке — самого красивого цвета, т. е. пурпурного, вместо присущего им черного.

19.Мысль Плотина здесь близко следует за Плато­ ном. О реинкарнации матереубийц см.: Платон. Зако­ ны, 872е; о «законе Адрастеи», отнесенном здесь к реин­ карнации, см.: Федр, 248с2.

20.См. прим. 3.

21.По-видимому, имеется в виду, что физический кос­ мос есть великий, украшенный звездами «образ вечных богов» (см.: Платон. Тимей, 37с6-7); и поэтому человек,

насколько может созерцать его, настолько сам все более украшается и упорядочивается. Благодаря созерцанию звездного неба, он уподобляется ему, и «нечто оттуда све­ тит в нем».

22.Хорошо знакомая цитата, снова и снова повторя­ емая Плотином. См.: Платон. Теэтет, 17ба5.

23.Сравнение жизни со спектаклем было общим мес­ том для киников, стоиков и подпавших под их влияние моралистов, начиная от Биона Борисфенского и Телеса (см.: Teles. 16, 4 Hense). Наиболее ярким примером здесь может послужить Марк Аврелий. К себе самому, XII. 36.

24.Возможно, здесь и далее Плотин имеет в виду пла­ тоновское описание человека как игрушки в руках Бога (см.: Платон. Законы, 803c-d); θεοΰ τι παίγνιον (c4-5).

Однако в мысли обоих философов здесь есть серьезное различие. Для Платона, по крайней мере в упомянутом отрывке, человек всецело и всегда игрушка Бога, и по­ этому «игра» есть наиболее серьезное и важное дело его жизни, хотя в действительности сам человек и не заслу­ живает серьезного отношения к себе; только Бог «дос­ тоин всевозможной блаженной заботы» (с2-3). Для Плотина, как становится ясно из оставшейся части гла­ вы, только низшую, внешнюю жизнь человека можно назвать «игрой», а его истинное, внутреннее «я» серьез­ но и значительно. Для Платона лучшими из человеческих игр являются религиозный танец, богослужение (почи­ тание) и просвещение (образование), в которых выра­ жается вся серьезность, на которую способен человек. Для Плотина человеческие игры — это неизбежность

166 Плотин. Эннеады. Трактат III. 2

убивать и быть убитым, чему, однако, мудрый муж не станет придавать большого значения и оплакивать их подобно ребенку, поскольку это всего лишь проявление низшего в нас.

25.Т. е. если он убит, то это тоже часть игры, и тело, от которого он избавился (которое он «снял и отложил

всторону»), есть только детская игрушка.

26.Имеется в виду искусство пантомимы, ибо там различные характеры — хорошие и плохие — представ­ лены в движениях одного человека.

ЕГЭЕПЭ ΕΓΞ La cJ ЕГЭЕГЭЕТЗ ΕΓΞ Ε~3ΕΊ3 ΕΓΞ

ГД en гд gi ГДЕГ1 рз en гд en где] |Д ci рд сг| рд ЕГ| ГД GI |Д ^ ΕΊ3ΕΓΞ ЕГЭ ЕПЗ ЕГЭЕГЭЕГЭ la cJ LacJ LacJ la cjl

ГД g | ГДЕ] |Д E7| |Д С] РД El [ДСП ГД ^1ГД CI ГД СП ГД ^1 E L 3

ΠΕΡΙ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΠΡΩΤΟΝ

1. Το μεν τω αυτοματω και τύχη δΐδόναι τούδε του παντός την ούσίαν και σύστασιν ώς αλογον και ανδρός ούτε νουν ούτε αϊσ^ησιν κεκτημένου, δηλόν που και προ λόγου και πολλοί και ικανοί καταβεβληνται δεικνυντες τούτο λόγοι · то δε τις ο τρόπος του ταί/τα γίνεσ^αι έκαστα και πεποιησααι, εξ ων και ενίων ώς ουκ όρ$ώς γινομένων άπορείν περί της του παντός προνοίας συμβαίνει, και τοίς μεν επήλθε μηδέ είναι ειπείν, τοίς δε ώς υπό κάκου δημιουργού εστί γεγενημενος, επισκεφασ^αι προσήκει ανω&εν και εξ α^ρχης τον λόγον λαβόντας. Πρόνοιαν τοίνυν την μεν εφ% εκαστω, η εστί λόγος προ έργου όπως δεί γενέσθαι η μπ\ γενέσθαι τι των ου δεόντων πραχβηναι η όπως τι είη η μη είη ημίν, άφείσ^ω' ην δε του παντός λεγομεν πρόνοιαν είναι, ταύτην υπο^εμενοι τα εφεξής συνάπτωμεν. Ε/ μεν ουν από τίνος χρόνου πρότερον ουκ οντά τον κόσμον ελεγομεν γεγονεναι, την αυτήν αν τω λόγω ετ&εμεΒ'α, οίαν και επί τοίς κατά μέρος ελεγομεν είναι, προόρασίν τίνα και λογισμον $εου, ώς αν γένοιτο τόδε το παν, και ώς αν άριστα κατά το δυνατόν είη. Έπε/ δε το αεί και το ουποτε μ/rç τω κόσμω τωδέ φαμεν παρείναι, την πρόνοιαν όρ$ώς αν και ακολούθως λεγοιμεν τφ παντι

168 Плотин. Эннеады. Трактат III. 2

είναι το κατά νουν αυτόν είναι, και νουν προ αυτού είναι ούχ ώς χρόνω πρότερον οντά, αλΧ οτι παρά νου εστί και φύσει πρότερος εκείνος και αίτιος τούτου άρχετυπον οίον και παράδειγμα εικόνος τούτου οντος και δι* εκείνον οντος και ύποστάντος αεί, τόνδε τον τρόπον η του νου και του οντος φύσις κόσμος εστίν ό αληθινός και πρώτος, ού διαστάς αφ* εαυτού ούδε ασθενής τω μερισμώ ούδε ελλιπής ούδε τοις μερεσι γενόμενος άτε εκάστου μη άποσπασ^εντος του όλου* αλλ* η πάσα ζωη αύτοΰ και πας νους εν ενι ζώσα και νοούσα όμοΰ και το μέρος παρέχεται όλον και παν αύτώ φίλον ού χωρισ$εν άλλο απ* άλλου ούδε έτερον γεγενημενον μόνον και τών άλλων άπεξενωμενον ο$εν ούδε αδικεί άλλο άλλο ούδ* αν η εναντίον. Πανταχού δε ον εν και τελειον όπουουν εστηκε τε και αλλοίωσιν ούκ έχει* ούδε γάρ ποιεί άλλο εις άλλο. ϊινος γαρ αν ένεκα ποιοι ελλειπον ουοενι; 11 à αν Αογος λόγον εργάσαιτο η νους νουν άλλον; 'Αλλά то δι* αύτοΰ δύνασ^αί τι ποιειν ην άρα ούκ ευ έχοντος πάντη, αλλά ταύτη ποιοΰντος και κινουμένου, κα& ο τι και χείρον εστί9 τοΐς δε πάντη μακαριοις εν αύτόις εστάναι και τούτο είναι, όπερ εισί, μόνον αρκεί, το δε πολυπρατ/μονειν ούκ ασφαλές εαυτούς εξαυτών παρακινοΰσιν. 'Αλλά γαρ ούτω μακάριον κάκείνο, ώς εν τω μ/rç ποιειν μεγάλα αύ εργάζεσ^αι, και εν τω εφΧ εαυτού μενειν ού σμικρά ποιειν.

2. 'Υφίσταται γοϋν εκ του κόσμου του αληθινού εκείνου και ενός κόσμος ούτος ούχ εΤς άλη$ώς· πολύς γοΰν και εις πλήθος μεμερισμενος και άλλο άπΧ άλλου άφεστηκός και άλλότριον γεγενημενον και ούκετι φιλία μόνον, αλλά κα\ εχ$ρα τη διαστάσει και εν τη ελλείφει εξ ανάγκης

πολέμιον άλλο αλλφ. Ου γαρ αρκεί αύτώ το μέρος, αλλά σωζόμενον τφ άλλφ πολεμιόν εστίν щ ου σφζβται. Γεγονε δε ου λογισμω του δείν γενέσθαι, αλλά φύσεως δευτέρας ανάγκη* ού γαρ ην τοιούτον εκείνο οίον εσχατον είναι των όντων. Πρώτον γαρ ην και πολλην δύναμιν έχον και ττασαν και ταύτην τοινυν την του ποιείν άλλο άνευ του ζητείν ποιησαι. "Ηδη γαρ αν αύτό&εν ουκ ειχεν, ει έζητει, ούδ" αν ην εκ της αυτού ουσίας, άλλ' ην οίον τεχνίτης απ αυτού το ποιειν ουκ έχων, αλλ' έπακτόν, εκ τού μα$εΐν λαβών τούτο. Νους τοινυν δούς τι εαυτού εις υλην άτρεμνης και ήσυχος τα πάντα είργάζετο' ούτος δε ό λόγος εκ νού •υείς. Ύό γαρ απορρέον εκ νού λόγος, και αεί άπορρεί, εως αν η παρών εν τοις ούσι νους. "Ωσπερ δε εν λόγω τφ εν σπέρματι ομού πάντων και εν τω αύτω όντων και ούδενός ουδενι μαχόμενου ουδέ διαφερομένου ουδέ εμποδίου οντος, γίνεται τι ηδη εν ογκφ και άλλο μέρος άλλαχοΰ και δη και έμποδίσειεν αν έτερον ετερω και άπαναλώσειεν άλλο άλλο, ούτω δη και εξ ενός νού και τού άπ' αυτού λόγου ανέστη τόδε το παν και διεστη και εξ ανάγκης τά μεν εγένετο φίλα και προσηνή, τά δε εφρά και πολέμια, και τά μεν εκόντα, τά δε και άκοντα αλληλοις ελυμιηνατο και φ&ειρόμενα Πάτερα γένεσιν άλλοις ειργά/τατο, και μίαν έπ" αύτοίς τοιαύτα ποιοΰσι και πάσχουσιν όμως αρμονίου ένεστησατο φ$εγγομένων μεν εκάστων τά αυτών, τού δε λόγου επ' αύτοίς την άρμονίαν και μίαν την σύνταξιν εις τά ολα ποιούμενου. "Εστί γάρ το παν τόδε ούχ ωσπερ εκείνους και λόγος, άλλα μετέχον νού και λόγου. Διό και έδεη$η αρμονίας συνελ^όντος νού και ανάγκης, της μεν προς το χείρον έλκούσης και εις άλογίαν φερούσης άτε ουκ