Технико-экономические показатели

Таблица 9

Вариант №1
№	Показатель	Ед. изм.	Нормируемое / расчётное значение	Фактическое значение
1	Численность населения города	Чел	300000	300000
2	Площадь селитебной территории	Га	3000	3050
3	Площадь жилых районов	Га	1914	1980
4	Плотность населения, брутто	чел/га	100	98,36
5	Плотность населения, нетто	чел/га	156,74	151,51
6	Жилой фонд города	м2	540000	540000

Таблица 10

Вариант №2
№	Показатель	Ед. изм.	Нормируемое / расчётное значение	Фактическое значение
1	Численность населения города	Чел	300000	300000
2	Площадь селитебной территории	Га	3000	3020
3	Площадь жилых районов	Га	1914	1960
4	Плотность населения, брутто	чел/га	100	99,33
5	Плотность населения, нетто	чел/га	156,74	153,06
6	Жилой фонд города	м2	540000	540000

Сравнение схем функционального зонирования

Таблица 11

№ п/п	Показатели	Планируемые (нормируемые)	Фактические показатели
		показатели	1 вариант	2 вариант
1	Население города, тыс.чел.	350	350	350
2	Площадь селитебной территории, га	3000	3050	3020
3	Площадь жилых районов, га	1914	1980	1960
4	Жилой фонд города, м2	540000	540000	540000
5	Брутто , чел/га	100	98,36	99,33
	Нетто, чел/га	156,74	151,51	153,06
6	Плотность магистральной улично-дорожной сети города, км/км2	2,1÷2,4	2,638	2,406
7	Характеристики формы города	1÷3	2,25	1,6
8	Характеристика планиро­вочной структуры города	динамичная	динамичная	динамичная

Описание запроектированных городов

Вариант №1

Селитебная территория располагается на юго-западе от города Карас(8км). Промышленность №1 располагается на юго-западе от селитьбы(5км), промышленность №2 и стройиндустрия - на востоке от селитьбы, коммунально-складская зона - на юге от селитьбы. Местная промышленность располагается на севере от селитьбы. На западе протекает река Карабазуча, обеспечивающая водозабор для селитьбы и промышленностей, а также обеспечивающая безопасный водосброс промышленных сточных вод ниже по течению реки. На северо-востоке предусмотрена территория для дальнейшего развития селитьбы, стройиндустрии и местной промышленности, на юго-западе для промышленностей и коммунально-складской зоны. Центр города располагается на пересечении улиц Ленина и Азина, севернее располагается парк города(1км). Магистрали общегородского значения (Ленина, Азина, Южная, Северная и Репина) поделили селитьбу на шесть жилых районов. Юго-восточнее от запроектированного города располагается Железнодорожный вокзал и автовокзал, до которого жители города могут добраться по улице Азина.

Вариант №2

Селитебная территория располагается юго-западнее от города Карас(6км). Промышленности №1,№2 располагаются соответственно на западе и на юго-западе от селитьбы, на востоке от селитьбы располагается стройиндустрия, местная промышленность располагается севернее от селитьбы, коммунально-складская зона – на юге от селитьбы. На севере предусмотрена территория для дальнейшего развития местной промышленности и стройиндустрии, на юге для промышленности №1, №2, КСЗ и селитьбы. Водозабор для селитьбы может производиться на реке Карабазуча, также предусмотрен водосброс промышленных сточных вод ниже по реке Карабазуча. Центр города находится между улицами Ленина и Азина, севернее от центра города располагается парк города(3км). Улицы Ленина, Московская, Азина, Репина разделили селитьбу на 5 жилых районов. Юго-восточнее от запроектированного города располагается Железнодорожный вокзал и автовокзал, до которого жители города могут добраться по улице Азина.

ВЫВОД

Вывод делаем на основе таблицы 11 (Сравнение схем функционального зонирования).

• Жилой фонд города для обоих вариантов одинаков, так как численность населения была постоянной;

• Площадь обоих вариантов селитебных районов не удовлетворяет нормируемой (3000 га), но второй вариант (3020 га) более приближен к нормируемому показателю;

• Оба варианта плотности магистрально-дорожной сети превышают нормируемый показатель (2,1÷2,4), но второй вариант более приближен к нормируемому показателю (2,406);

• Степень компактности города, рассчитана как отношение длины города к ширине города; наиболее компактным из двух запроектированных вариантов является второй (отношение ширины к длине города равняется 1,6);

• Оба запроектированных варианта города предусматривают территории для дальнейшего развития селитебной зоны, промышленностей, местной промышленности, стройиндустрии, коммунально-складской зоны; из этого можем сделать вывод, что планировочная структура обоих городов является динамичной;

Сравнив варианты запроектированных городов, делаем вывод, что более выигрышным по выбранным показателям является вариант города №2.