Литература

Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975.

Лекция 9

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ МАССОВЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ

ИСТОЧНИКОВ

К числу теоретических вопросов источниковедения массовых источников относится прежде всего определение понятия «массо­вые источники». Оно начало складываться в конце 1950-х - начале 1960-х гг. В. И. Стрельский писал, что «есть источники уникальные, полностью отразившие основные, существенные, наиболее важ­ные и характерные черты изучаемого вопроса... Есть источники массовые, иллюстрирующие уже установленные по материалам первого рода закономерности и не доставляющие существенно важного к уже установленным фактам».

Такое определение Б. Г. Литвак признал недостаточным. Он заметил, что в этом случае массовым источникам отводится под­собная роль, которая исключает возможность изучения на их основе закономерностей общественного развития. При определении кате­гории массовых источников Б. Г. Литвак считал необходимым исходить из обстоятельств и цели происхождения документов. Его определение (разработано в 1965 г. совместно с М. П. Губенко) звучит так: «Под массовыми источниками мы разумеем такие до­кументы, которые отражают единичный факт или явление, сами по себе имеющие ограниченный интерес, но в совокупности позво­ляющие выяснить ту или иную закономерность. По форме своей эти документы представляют определенный формуляр или зачатки его». Таким образом, это документы, само возникновение которых связано с повседневностью во всех ее проявлениях, с элементарной необходимостью фиксации этих проявлений, будничных сторон социальной жизни.

Позднее, в 1979 г., Б. Г. Литвак указывает, что наиболее суще­ственными признаками массовой документации являются:

• ординарность обстоятельств возникновения;

• однотипность формы, тяготеющей к стандарту;

• первичность, предельная близость к отражаемому факту дей­ствительности;

• однородность и повторяемость содержания.

Несколько иной подход к пониманию массовых источников предлагает И. Д. Ковальченко. В его основе лежит учет не обстоя­тельств и целей происхождения массовых источников и их форма, а содержание заключенной в источниках информации.

Определение И. Д. Ковальченко звучит следующим образом: «Массовыми являются источники, характеризующие такие объекты действительности, которые образуют определенные общественные системы с соответствующими структурами. Массовые источ­ники отрлжают сущность и взаимодействие массовых объектов, составляющих эти системы, а следовательно, строение, свойства и состояние самих систем».

Такой подход позволяет признать массовыми источниками не только отдельные документы, отражающие единичные факты или явления, но и источники, содержащие факты обобщенные, на­пример, статистические публикации, при условии, что эти источники несут информацию о массовых социальных объектах и явлениях.

В соответствии с двумя рассмотренными подходами к понима­нию массовых источников по-разному решается вопрос об отноше­нии статистических источников к массовым. Б. Г. Литвак считает, что статистические источники нельзя относить к категории массовых. По мнению И. Д. Ковальченко и большинства других исследователей, статистические источники по содержанию заложенной в них информации вполне подходят под категорию массовых. Аргументы последних - статистические источники, хотя и не отличаются ор­динарностью происхождения, а имеют обычно научную заданность (на что указывает Б. Г. Литвак), но отвечают следующими свой­ствам массовой документации:

• они содержат в большом количестве систематическую одно­родную информацию;

• у них единый механизм передачи этой информации;

• они многомерно характеризуют массовое явление, богаты скры­той информацией и допускают количественные методы ее анализа.

Что касается вопросов классификации, то Б. Г. Литвак считает, что массовая документация, ординарная по своему происхождению, содержит разнообразнейшую информацию о различных сторонах социально-экономической действительности. Он выделил три пласта

116

117

в комплексе массовой документации в зависимости «от степени близости документа к самому факту прошлого или его деталям»:

1. документы, которые отражают деталь, фрагмент прошлого;

2. документы, которые отражают весь факт прошлого;

3. документы, которые сами являются естественной частью факта.

По мнению И. Д. Ковальченко, массовые источники представ­лены различными комплексами документов и материалов.

Прежде всего - это статистика, которая отложилась в виде «сырых», необработанных данных и в сгруппированном виде (таблицы, графики, диаграммы).

Среди массовых источников по проблемам современности не­обходимо выделить материалы социологических обследований.

К массовым источникам относятся документы, имеющие стан­дартные разработанные формы, идентичные или близкие к статис­тическим: анкеты, формуляры и результаты их обработки. Это так называемые формализованные источники.

Следующую группу массовых источников составляют докумен­ты, которые хотя и не имеют разработанной формы, но описывают стандартные ситуации и положения, их также называют полуфор­мализованными источниками. Это - характеристики, автобиогра­фии и биографии, рекомендации, жалобы, письма в газеты и адми­нистративные органы власти, доносы и т. д. Сквозные признаки таких документов легко выделяются, и по ним можно составить единый унифицированный формуляр, т. е. преобразовать в анкету, создать новый массовый источник.

Некоторые историки отмечают также неформализованные ис­точники, к которым относят документы эпистолярного и мемуар­ного жанра, но на этот вопрос нет единства взглядов.

Основной круг вопросов, раскрывающих предмет источнико­ведения массовых источников связан:

1) с изучением закономерностей отражения ими исторического процесса;

2) с выяснением закономерностей получения информации из них. И. Д. Ковальченко считал, что при изучении массовых источни­ ков возникает две группы задач: в системе «действительность -

источник», и в системе «источник - историк». Рассмотрим их по очереди.

1. Исходная задача источниковедческого изучения массовых источников - выявление тех или иных их комплексов, характеризу­ющих различные стороны, явления и процессы исторической дей­ствительности. Сложность решения этой задачи определяется тем, что нередко массовые данные о тех или иных явлениях или процес­сах собирались различными ведомствами и учреждениями и сосре­доточивались в различных архивах. С другой стороны, некогда упо­рядоченные комплексы массовых данных в дальнейшем оказались разрозненными, искусственно объединенными с материалами дру­гих комплексов, утраченными и т. п. Поэтому для выявления и сис­тематизации многих комплексов массовых источников необходимо проделать большую работу. В методологическом плане здесь зас­луживает внимания вопрос о закономерностях возникновения, движения и утраты массовой информации.

2. Важнейшей задачей источниковедческого анализа массовых источников является установление репрезентативности (представи­тельности) содержащихся в них данных. Здесь прежде всего необхо­дима проверка представительности данных массовых источников в количественном отношении, т. е. насколько они равномерно охва­тывают совокупность объектов и их разновидности. Другим аспек­том изучения представительности массовых источников является вы­яснение того, насколько заключенные в них сведения позволяют раскрыть действительную суть исследуемых явлений и процессов.

3. Источниковедческий анализ массовых источников включает выявление достоверности и точности данных. Существенной явля­ется проверка сопоставимости в пространстве и времени данных массовых источников, так как сбор сведений часто производится по неодинаковым и изменяющимся программам и различными ме­тодами. Поэтому выяснение целей, программ и методов сбора ин­формации об изучаемых объектах играет важную роль в источни­коведении массовых источников, особенно в тех случаях, когда однотипные сведения содержатся в разных видах источников. В тех случаях, когда данные массовых источников получены в результате того или иного измерения, решение вопроса о их достоверности

118

119

и точности требует выяснения принципов, методики и техники измерения.

Таков круг основных источниковедческих задач анализа мас­совых исторических источников в аспекте «действительность -источник».

Другой аспект касается звена «историк - источник».

1. Основная задача этого направления анализа состоит в выра­ботке наиболее эффективных методов обработки и анализа данных, содержащихся в изучаемых источниках. Эффективность применя­емых методов определяется тем, в какой мере они позволяют полу­чить надежную в количественном и качественном отношении ин­формацию о сущности исследуемых явлений. Конкретные задачи здесь сводятся к разработке методов повышения информативной отдачи источников. Здесь следует сказать о скрытой информации, которую содержат практически все источники. Ее объективная ос­нова - широкая взаимосвязь в реальной действительности явлений, процессов, их свойств и черт. Поэтому создатели источников наряду с целенаправленной и непосредственно выраженной информацией об объектах и процессах неизбежно фиксируют и скрытую, непос­редственно не выраженную информацию. В этом отношении важ­ная особенность массовых источников - их многомерность и, сле­довательно, богатство такого рода информацией. В связи с этим массовые источники допускают применение количественных методов ее извлечения, обработки и анализа. Выявление многооб­разных взаимосвязей - основной путь к извлечению из массовых источников явно невыраженной информации.

2. Завершающая и определяющая задача источниковедческого анализа массовых источников - разработка конкретных методов формирования системы объективно доказательных массовых фактов об исследуемых явлениях. Эта задача связана с тем, что разнообразие данных, содержащихся в массовых источниках, ведет к опасности субъективного отбора фактов и, следовательно, к иска­жению сущности изучаемых явлений.

Таким образом, И. Д. Ковальченко разработал основные этапы источниковедческого изучения массовых источников:

1. Установление комплекса массовых источников по теме, выяс­нение степени репрезентативности, достоверности, точности и со­поставимости данных - система «действительность - источник».

2. Разработка методов повышения информативной отдачи ис­точников и методов формирования системы объективных доказа­тельств массовых данных об исследуемых процессах - система «историк - источник».

Теоретические проблемы массовых источников имеют в насто­ящее время большое значение в связи с развитием квантитативной истории и совершенствованием методов исторических исследова­ний. Массовые источники постоянно пополняют творческую лабо­раторию историков, активно вводятся в научную практику, особенно в контексте новейшего времени. Внедрение в исторические иссле­дования информационных технологий привело к созданию такой отрасли знаний, как историческая информатика, и ее раздела -компьютерного источниковедения, основанных именно на работе с массовыми источниками. В этих условиях важное значение при­обретают вопросы, относящиеся к предмету источниковедения мас­совых источников и специфике методов их изучения.

Литература

Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX -начала XX в. М., 1979.

Лубский А. В., Пронштейн А. П. Некоторые теоретические и методо­логические проблемы источниковедения массовых источников // Источ­никоведение отечественной истории, 1981. М., 1982.

Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987.

Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М., 1979.

120

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Лекция 1. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

В XVIII - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В 5

Лекция 2. СТАНОВЛЕНИЕ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В 28

Лекция 3. ВКЛАД А. С. ЛАППО-ДАНИЛЕВСКОГО В РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ 52

Лекция 4. ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ В РОССИИ В XX В 61

Лекция 5. ПОНЯТИЕ «ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК» 75

Лекция 6. МЕТОД ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ. СТРУКТУРА ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 89

Лекция 7. КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ 95

Лекция 8. КЛАССИФИКАЦИОННАЯ СИСТЕМА Л. Н. ПУШКАРЕВА 105

Лекция 9. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МАССОВЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ 116

Учебное издание

Юлия Анатольевна Русина

ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ

Курс лекций

Редактор и корректор В. И. Попова Компьютерная верстка Н. В. Комардиной

/

ЛР№ 020257 от 22.11.96. Подписано в печать 20.06.2001. Формат 60x84 V

Бумага для множительных аппаратов. Гарнитура Тшез.

Уч.-изд. л. 6,5. Усл. печ. л. 7,2. Тираж 300 экз. Заказ 4^2..

Издательство Уральского университета. 620083, Екатеринбург, пр. Ленина, 51.

Отпечатано в ИПЦ «Издательство УрГУ». 620083, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4