Дискуссия о месте и роли Рос с мир истор (отеч ист-фия 19в).

Общест-полит и идейно-твор предпосылки возник-я споров о месте и роли Рос в мир истор процессе. П/е разгрома декабр-в общест жизнь в Рос – в слож обстан-ке полит реакции. Поражение декабр-в => пессимизм и отчаяние в об-ве. Т.зр. (Кондаков), что именно Ник 1 дал толчок л/разв-я к-ры и споров слав-в и запад-в. Длител вр крепк вера в Рос и ее мощн православ гос-ть - гарантии того, что разру­шит-е соц и религ дв-я Евр не смогут достичь св целей. Уверен-ое в несокруш мо­щи Рос, рус об-во беспечно взирало на процесс обмирщ-я народн сознания. Тогда и возникли новомодн течения фил-й мысли о судьбе и назнач-и Рос, ее сближ-я с Зап, дем-ции. В интел обстановке 30-40-х гг 19в практ-ки вся умствен жизнь б сконцент-на в тесн кружках, салонов (вокруг Станкевича и Герцена + салоны – А.П.Елагиной и Свербеевых). В атмосфере дискуссий и споров – нов идеи. Главн ??: кто мы, откуда, какова наша роль и предназн-е в ист-и и каким будет // д б будущее Рос (роль Чаадаева, кот сформ-л ряд проблем, получ-е св разв-е в идеологии запад-ва и слав-ва). Тема самобыт-ти ист-и Рос и ее полит опыта ставилась и истолк-сь еще разработч-ми темы «Москва – 3-ий Рим», затем Аввакумом, патриархом Никоном, Ю. Крижаничем, а в нач века также Карамзиным, декабр-ми, представ-ми просвещ бюр-и. В этом же плане - формула С.С.Уварова - «правосл-е, с/державие, народность». С/державие - гл устой, обес­печ-й мощь и величие Рос; правосл-е - основа дух жизни; народность - проявление многовек традиции патриарх един-я народа с царем. Эта офиц теория - в шк, унив-х, в канцеляриях, в церкви и армии. Запад-во (З.) и слав-во (С.) как 2 альтернатив подхода к трактовке рус и мир истории: возник-е и эволюц-я в 19в. В усл-х реакции и репрессий – распр-е в идеологии либер мысли => 2 важн-х течения 40-х гг.: З. и С. Впервые С. заяв-ло о себе в 1839, когда 2 его основоп-ка – Хомяков и Киреевский – ст«О стар и нов» (Хом), «В ответ Хомякову». В них – основ общие д/обоих авторов полож-я доктрины С. Идеи С. б еще до статей, но не б оформ-ны. Как идейн течение – в 1845 (выпуск 3-х славяноф по содерж-ю статей, книжек + ж.«Москвитянин»). 1839-45 – с-кий кружок. С. – предст-ли либ-но настр-ой двор интел-и. Учение о самобыт-ти и нац исключ-ти рус народа, неприятие западноевр пути соц-полит разв-я, пр/поставление Рос Зап, защита с/державия, правосл-я, нек консерват (патриархал), общест инст-тов сближали их с предст-ми "офиц народ-ти". Но С. - оппозиц течение в общест мысли, имело больше точек соприкосн-я с З., чем с теоретиками "офиц народ-ти". Термин С. – случаен => придумано в полемике Зап-ми. Сами они счит себя русолюбами // русофилами, подчерк-я, что их интерес-ла судьба Рос, а не всех славян. Д/ран С. (до 1861) не б хар-н и панславизм, но он присущ позднему. Д/теор обоснов-я нац пути С. обращ-сь к НКФ (Гегель, Шеллинг). З. - на 30/40-х 19в. Представлено Москв и Спб. Моск кружок З. оформ-­ся (в спорах со С.) в 1841—1842 гг., в Спб - немногие предст-ли З., и какого-либо сложивш-ся кружка его единомышл-в не сущ-ло. Соврем-ки трактовали З-во широко, отно­ся к ним всех, кто пр/стоял в идейн спорах С. В З. входил умеренные (Анненков, Боткин, Кетчер, Корш) и радикал-е (Белинский, Герцен и Огарев). По св соц происх-ю и положению бол-во З., как и С., относились к дворян интел-и: профессора Моск унив-та, ист-ки Грановский и Соловьев, правоведы Катков и Кавелин, филолог Буслаев + писатели - Панаев, Тургенев, Гончаров, позднее - Некрасов. Идеи З. пропаган-сь в универ-х, в статьях в «Москов наблюдателе», «Моск ведомостях», «Отеч записках», позже в «Рус вестнике». Бол обществ резонанс - циклы публичн лекций по западноевр истории Грановского в 1843—1851. З. исп-ли и моск салоны, где собир-сь просвещ элита моск об-ва. Выступ-я заранее готов-сь, писались статьи и трактаты. Чаадаев как первооткр-й «спора о Рос»: место Рос в простр-ве и вр мир ист-и; христ фактор в истор судьбе Рос; перспективы рус цив-ции. П. Я. Чаадаев «Фил письма» 1829-31 => фил-социолог поиски в Рос. Письма б опубл-ны в ж«Телескоп». Не принимая упрощ-х идей просветит-го прогресс-ма, Ч в своей фил-и ист-и ставит задачу - найти нов способы осмысл-я соц фактов, исходя из един-ва ист-и чел-ва. Он формул-т некот законы общечелов прогресса и в их плане рисует трагич и безысход картину прош и будущ рос жизни: нет традиции, сил религ основы естеств прогресса, все основано на подраж-и и заимств-и, не хватает устойч-ти, упоряд-ти, внутр единства. Вывод о неистор-ти рус народа, выпадении его из общечел логики; рус народ - исключ-е среди народов. Рос - не состав часть чел рода, а сущ-т лишь д/того, чб преподать велик урок миру + всеобщ закон чел-ва по отн-ю к Рос отменен. Рос ничего не дала миру, не пом прогрессу чел разума; все заимствован-е – искажено; если бы Рос не б бы такая бол, ее бы и не заметили. Спасение Рос – полное приобщение к религ-культ началам зап мира. Ч – вывод, что бесплод-ть истор прошлого Рос – благо. Рус народ – свобода духа д/выпол-я велик задач грядущего. Правосл-е, принятое Киев Русью оказалось своеобраз ловушкой, т к эта тупик-я ветвь христ-ва отрезала Рос от Зап Евр. Догматизм правосл-я, его закрыт-ть д/споров и сомнений - отпечаток на соц и полит жизнь страны, на хар-р народа. Но Ч счит необх-м сохранить христ религию, как основу духов-ти, личн-ти и Рос. Призвание Рос – осущ-е синтеза православ и катол церкви. Западнич интерпретация рус и европ ист-и (круг Грановского). З - патриоты, верили в вел будущее Рос, критик-ли ник-ю Рос. Выступали п/в крепост права - 1 из проявл-й того произвола, кот прониз-л всю жизнь Рос. Они доказ, что Рос хотя и «запоздала», но идет по тому же пути, что и все западноевр страны, за европ-цию. За конституц-монарх форму правления западноевр образца, с огранич-м с/державия, с полит свободами и гр правами. З. - за отмену крепост права сверху; «-» относились к полиц-охранит п-ке. Решающ значение - разум, а не вера + самоценность чк как носителя разума; пр/поставляли идею свобод личности идеи кооператив-ти (// «соборности» С). Возвелич-ли П I, кот «спас Рос». Деят-ть его – 1-я фаза обновл-я страны (начало вхождения Рос во всемир ист-ю), 2-я д нач-ся с проведением р-м сверху - альтернатива революц потрясений. Бол знач-е - роль гос власти. С более радикал филос-истор позиций критиковал слав-филов Грановский, д/кот историч разв-е всегда сопро­вож-ся б/бой разнород сил и кажд эпоху отделяет от др «резк различие», в т ч в-ны и рев-ции. Истор разв-е бесконечно, т к вечно новы пр/положности, и никогда они не возвращ-ся к прежн пунктам. З. счит, что Рос не станет, не д слепо копир-ть западноевр опыт. Взяв у Зап Евр ее основн достиж-я, Рос не повторит «-» сторон западноевр практики и явит миру более выс, более соверш образцы соц и дух жизни. Славянофил интерпретация рус и европ ист-и (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков). Стор-ки С. счит, что Рос предстоит заложить основы нов общеевроп просвещ-я, опирающ на христ начала. Правосл-ю присуща свобод стихия духа, устремл-ть к тв-ву, оно лишено той покорности, которая свойст-на западноевр об-ву с госп-м матер интересов над дух. Основы особ пути Рос - православ, с/держ-е и народ-ть, но понимали их иначе, чем офиц идеология. 1. Гл – правосл (воплощ-е вечн истин добра, справед-ти, чколюбия), а не с/державие. 2. «с/державием» понималась некая образцовая с/державная монархия — совокуп-ть идеал принципов, на кот д базир-ся гос-во. С. – не реакционеры, а утопистами (идеал - высоконрав личн-ть). Исход ячейку нравств отн-й в об-ве - семей отн-я => также д строится гос-во. С. гов об «особ пути Рос» => следов-е трад соц и нравств ценностям. С. не отрицали достиж-й евр к-ры в ест науках. Но эти «+» моменты не гл в зап к-ре, разв-ясь на 1-й план все более выходят «-» стороны: матер-зм, атеизм, обрядность, приоритет форм дух и соц жизни над содерж-м, утилит-зм и узк рацион-зм, индивид-зм, питающие эгоизм и мещанство. Но С. поним, что истор-ки и духовно обособить от Зап Рос нельзя. Европеиз-я Рос П1 коснулась только верхушки об-ва, но не народ низов (кр-ва). Николаев полит с-му с ее немец бюр-ей С. рассматр как логич следствие «-» сторон петр преобр-ний. Они осуждали продаж бюр-ю, царский неправый суд. З. и С. в эпоху «вел реформ» (К.Д. Кавелин, Н.Я. Данилевский): поиски новой аргументации. 1848-55 – усил-е реакцион полит курса(«мрачное 7-летие») => З. и С. д. б. на вр свернуть св деят-ть. Р-мы А2 => надежды в об-ве => нов всплеск общ-но-полит мысли + возрожд-е споров З. и С. Согласно предст-ям Кавелина, основу и движ-ю силу ист процесса образ-т б/ба личн-ти за свободу и «постеп измен-е» общ-х форм - от род отн-й к семейным, кот уступили – гос-ву. Рос шла тем же истор путем, что и Зап, но отставала, т.к. д прибегать к заимств-ям достиж-й цив-ции. Р-мы ПI => Рос - по пути евр разв-я в стор свободы и управ-я. Оправд-е эпохи петр-х реф-м - в ее целях. Счит, что наряду с общин-м индивид-е начало все-таки присутст-ло и до П1 и привело к созд-ю граждан-ти. Со вр идеи Кавелина от критики С. эволюц-ли в стор конц-и прав гос-ва. => гос шк. Данилевский – послед-ль С., кот в это вр вступило в полосу своего упадка. 1-н из наиб типич представ-лей панславизма => «Рос и Евр»: общечел цив-и нет, есть только КИТы. Больш вним-е герм-роман и слав типам, посл-й только зарожд-ся. Мн КИТы имели только 1 основу, слав же тип будет 1-м 4-хосновным КИТом (религ; научн и твор в иск-ве, технологич и индуст; полит: эк и общин). В рез-те разв-я евр ист-и – распад Авст-Вен, на ее месте – Всеславян федерация (+Грец, Рум, Венг). Столица – Констант-ль. Больш влияние – враждебному отн-ю Зап Евр к Рос, опровергает мнение, что Р – ненасытн завоеватель, показ-т, что она никогда не совершила нац убийства.

Проблемы эволюции соц организации в первобытности.

В п/бытн об-ве колл-вы б раз уровня => межуров соц с-ма: семья, род, община. Появл-е семьи. С возник-ем род орг-ции в п/бытн об-ве возник брак, т.е. особ инст-т, регулир-й отн-я м/у полами. Одновр-но, а по др т.зр, неск позже – возн инст-т семьи, регул-й отн-я м/у супругами + м/у детьми. 2 т.зр: 1. исход формой б групп-й брак, лишь позднее сменив-ся разл формами индив брака и индив семьи; 2. с сам начала сущ-ли индивид брак и семья. Ковалева: семья - это колл-в, кот включ муж и жен. Неупоряд брач связи, муж непостоян в семье => семья – это женщ с детьми. Но идея, что семье предшествует «несемья» - ошиб-на. Основ источн – археол. 350 тыс лет назад терр-я Евр б занята гейдельб чк (пренеандерт-м) – поселки, кот б из отдел жилищ (4 м в диаметре) => на такой терр-и м жить только индив семья. Брак изнач-но б унилокальным (совмест поселение супругов). Семья – соц группа, кот хар-ся совместн проживанием, коопер-й. Ф-ции семьи – соц, эк, воспит и др. Муж нах-ся в семье всегда, но состав семьи мен-ся. Из-за первич раздел-я труда (полов) муж менее выживаем, т.к он приспос-н только к одной операции. Позднерод община. Возник-е труд распредел-я, при кот отец получ возм-ть матер-но забот-ся о св детях => укрепление парн семьи. Муж и жен все чаще стали вместе работать. Появ общее имущ-во. Более редкими стан-ся разводы. Семья – это союз 2-х половин, глав стержень кот – эк. Семья служит своего рода страховкой – 1-на из адаптив форм выживания. Семьи б достат прочн. Проблема смена партнеров – достат слож => муж привяз-ся к св семье, он менее адаптивен. Др фактор – забота о потомстве => готовит себе линию защиты. Муж б достат-но постоян-ми => прочность нуклеарн семьи, т.к. она удовл-ла базов потребности (пища, защита, секс). Муж все чаще стал передавать св имущ-во св детям. Проблема экзогамии. Экзогамия – запрещение вступать в брак внутри св группы. Т.зр. на появ-е экзогамии: 1). 60гг 19в – Мак-Леннан, кот ввел в науку понятие => истоки экз-мии – в обычаях убивать бесполезн на войне девочек => вынуж-ть искать жен на стороне; 2). Дарвин – взаимн отвращение к полов общению, кот д б возникнуть у близк, повседневно общав-ся м/у собой родст-ков. Близко к эт теории – теория «инстинктив-го отвращ-я к кровосмесит полов связям»; 3). Дюркгейм – истоки экзогамии – в боязни п/д чел кровью вообще и менструал кровью у жен св рода в особ-ти; 4). Морган – стремл-е избежать биолог вредных послед-й кровосмешений => не доказательна, т.к чк не совсем понимал связь м/у полов актом и деторожд-ем; 5). Совет ученые – связ возник-е экз-и со стремл-ем мустьер праобщин преодолеть св первонач замкнутость и устан-ть хоз контакты с сосед праобщинами => не дост-но; 6). Возн-е экзогамии связ с необ-тью упоряд-ния хоз жизни внутри первобыт коллективов. Нерегулир полов отн-я => непрерыв столкн-я на почве ревности – расшат-ние общины как хоз и общест ячейки => об-во постеп-но ввод полов запреты => невоз-ть полов общения внутри данн группы. ? об экзогамии – открыт. Наруш-е экзогамии, инцестов внутри семьи. У детей форм-ся «эдипов комплекс» => строгое пресечение этого влечения, но одними запретами этого не решить. Этот страх форм-ся с детства (строгие наказание) => инцест отпадает. Эта с-ма стан-ся основой запретов. За пределами семьи инцесты б (с двоюрод родств-ми). Традиции поддерж-ли запреты. Инцесты м привести к наруш-ю мира в семье, конкур-и => запреты. Кровнород группы. Матрилокальность – матер счет родства и порядок наслед-я. Д/детей ближ родст-ком - брат матери => мужч передавали св имущ-во не собств детям, а племенникам. Патрилокальность – женщ поселялась в группе мужа => вертик счет родства. Проблема «матриархата». Бахофен, Морган – представ-ли классич эвол-зма. Придумали стадию, кот б примитивней кров-род отношений – матриархат – счет родства по мат линии, т к муж не живет в св семье + женщ занимается собират-вом – осн добытчик пищи + хранит-ца очага + браки б матрилокал-ми. Д/охотников и собирателей примеры матрилок-х общин нет. У ирокезов классич матриархат – переход мужчин в семью жен (сер 19 в). Об-ва, кот б матрилок, б на др уровне разв-я. 60-70-ые гг – америк антрополог Дж. Р. Мердек «Соц структура» взял 270-300 различ об-в на ранней и поздн стадии развития => матролок об-в мало + они появ-сь достаточ поздно. Мужч б организ-ом миграций => б лидерами. Ориентирование – черта мужчин. Он б основ добытчиком пищи + на нем лежала трудоемкая работа => приоритета женщ на ранн стадии не б, об этом свидет-ют и погребения. Когда осущ-ся переход к ран з/делию и скотоводству жен приобретает ведущ роль, т к ее роль в произв-ве повышается => повыш-ся эк, соц статус. Община. Ран п/бытная община. Основ черты: 1. основ сущ-е колл-ва – присваив хоз-во низш охотников, рыболовов и собир-й, при кот произ-мый продукт практ-ки = жизненно необ-му; 2. половозраст раздел-е труда; 3. продук-й труд б возм-н только в коллект форме из-за слаб технич оснащ-ти, собст-ть - коллектив; 4. распред-е по уравнит приницпу; 5. ест разд-е труда => выдл-е соц групп по полувозраст принципу; 6. управ-е сочет-ло принципы народовластии и лидер-ва, б непрочным, имущ полож-е не оказ влияние на полож-е лидера; 7. возник непроч вз/брачные объед-я родов. На эт раннерод общины зарожд-ся иск-во, ран формы религ верований, глав ф-ция кот – передача опыта и рег-ние соц отнош-й. Позднерод община: 1. возник специализ хоз-во высш охотников, рыболовов, собир-й. Появ коллективы, освоено раннее з/делие и скотовод-во (производ хоз-во); 2. полувозраст разд-е труда сохран-т св знач-е; 3. сохран коллект собст-ть на основ ср-ва произ-ва и значит часть произв-го продукта, но появл-е избыт продукта => упрочнение личн собст-ти на предметы потребления и части произвед-го продукта; 4. распред-е по труду; 5. услож-ся стр-ра общест орган-ции, склад-ся племена; 6. склад-ся иерархич органы власти (совет племени), на инст-т лидер-ва нач оказ-ть влияние имущ фактор; 7. имущ нерав-во. Род общину сменяет территор-я – первобытно-сосед община. Обособившая семья не м справиться с выпол-м круп хоз работ + задачей – отражение воен опасности => образ-е более круп, чем семья территор общин. Соотношение семьи, рода, общины. Все основн навыки дети получ в семье. В1ые реал-т свои потреб-ти тоже в сем. Но когда ребенок вырастает, семьи ему мало => более шир круг – родств-ки. Родств связи постеп-но уступают место общине – унив соц группа, построен на соц основе и эк кооп-ции => н терр-я, кот обработать одной семье не под силу => более круп ячейка => совмест эксплуатация ресурсов. Иногда семья не м уберечь потомс-во => совмест защита. Д/реал-ции потреб-ти н коллектив. Внутри общины соц дифференц-я – по коленному признаку – б/ба за влияние, за наилуч условия. Созд-ся альянсы молод людей, кот стрем-ся занять место св отцов.

Влияние сталинизма на истор науку в СССР.

Пересмотр истор концепции в 30-ые гг. В гг НЭПа в ист науке - бурн дискуссии по различ ??. В начавш-ся полит б/бе за власть особ роль - дискуссия о роли личн-ти в ист. Троцкий «Уроки октября»: рев-цию сделал Ленин (теоретич база прихода бол-ов к власти) – основн вождь партии. Теория 2-х вождей: Троц – вождь, кот привел бол-ов к власти, он б председ-лем Петросовета, кот форм-л органы д/захвата власти => Троц намекал, что п/е смерти Ленина, он – наилучш в-ант. Троц хотел унич-ть св соперн-в. 13 съезд – полит завещ-е Лен. В окт 1924 – Троц рассекретил все то, что писал Лен => лит-ая дискуссия по книге Троц. Пишут книги п/в Троц. Нач споры. Ст - «?? лен-ма». Он заявл, что пути Лен и Троц разошлись, особ-но по поводу целей рев-ции. Все, что пишет Троц – антилен мнение – троцкизм. Ст поддержали Кам, Зин, Бухарин; Троц – Крупская. Дж. Рид «10 дней, кот потрясли мир» – 10 дней дейст-й Троц. Янв 1925 – пленум ЦК по итогам лит дискуссии. Пораж-е Троц, его отставка (несовм-сь лен-ма и троц-ма). В 20-е полит б-бы не б, т.к. в 24-25гг фигура Ст непререк-ма. Во 2/2 20-х Ст еще не б харизм личн-ю. Люди, кот знали о его роли, по-др отн-сь к нему. Ст настойчиво шел к власти, но в 1927г. в нов дискуссии о причинах поражя в совет-пол в-не 1920г. Н.Е.Какурин («Как сражалась рев-ция») в 3-ем томе опубликовал док-т доказ-й вину Ст в этом поражении (он не подписал 1 важный док-т, в рез-те чего сорвалось наступл-е). Какурина Ст отправил на Лубянку, 3й том запретил. Сов-пол в-на 20-х. Март 21 – Рижск мир => люди, кот непосред-но участв в в-не хотели себя обелить. 1923 – Тухачевский – «Поход за Вислу»: объясн-ся причины пораж-я в в-не. В-на носила полит хар-р. Апр 1920 – 9 съезд. Глав содерж-е – гр в-на оконч. В Рос огром армия => идея как исп-ть армию, чб перенести огонь рев-ции. П/е напад-я поляков создано 2 фронта (Тухач, Егоров), кот д б разбить Пол и двин-ся в Герм. План б сорван. Глав причина пораж-я – срыв юго-зап фронта. 1926 – Антонов-Овсеенко – комиссар на зап фронте – «Записки на юж фронте». Назвал имя чк, кот сорвал план пол в-ны – Ст, кот мало понимал в воен ??. 1927 – опроверж-е. Егоров «Львов – Варшава 1921. Вз/отн-е фронтов» - Тухач не дождался армии, хотел б как Наполеон. 1929 – ст. Ворошилова «Ст и Крас армия». Судьбы рев-ции решались там, где б Ст => Тухач и Антонов-Овсеенко – троцкисты. Дело Тухач – 50 версий: расстелено 17 чк, из них 10 – участ-ки польск в-ны => конец споров. К к 20-х – стар ист наука выжита. 1929 – дискуссия «Об ОЭФ-х». Дубровский (историк-марксист) д б найти в ист Рос ОЭФ. «К ? о так наз азиат способе произв-ва, феод-ме, крепост-ве и торг капитале». Бол часть совет ист-ков б уверены, что теория ОЭФ написано развитым странам. Но у этой теории есть положение об азиат способе произ-ва д/стран Вост. Дубровский гов, что это уже не марксизм, выделял 2 формации в Росс: феодализм и креп-во. Торг капитал - выдумка Покров-го. Ст понял, что 1-ое поколение учеников Покр-го – потерянное. 1931 – обращ-ся с письмами, призывая маркс-в найти ОЭФ в ист Росс. Под люб концепцию м подобрать факты => конец плюрализма. В рез-те этого, на протяжении 30-х стала созд-ся сталинская концепция ист Рос. Стал-зм проявился во многом. 1 - был установлен идеолог-ий диктат (т.е. партия начала контрол-ть науку): обществ-е науки – это ору­жие правящей партии, все д. следовать общему направлению, подчиняться принципу партийности. В 1931 Ст пишет письмо «О некот ?? ист больш-зма»: сегодня в науке псевдомарксизм. Гл – принцип партийности, н работать в интересах пролет-та; если все совет ист-ки – марксисты, то о чем спорить? => дискуссии уже неуместны. Что не уклад-ся, отбросить. 2 - Догматизм: следование указаниям сверху (т.е. офиц-я концепция). Есть тезисы ЦК, кот отражают офиц т.зр. Н един учебник по ист. А ист-к д лишь коммент-ть изложенное. 3 – Иллюстр-й метод исслед-я: Не обязательно идти в архив, изучать док-ты, (в 30-е архивы переданы НКВД и нужен пропуск); исп-те то, что опубликовано (появилась схема: не источ-к →работа, а наоборот, работа→ источ-к (подобран, подогнан). 4 - Субьективизм. Вся ист перепис-сь под определ личн-ть (в завис-ти от того, кто у власти: Ст, Хрущ, Бреж). 5 - Нетерпимость к инакомыслию. Назвали инако-щими всё 1-ое поколение совет ист-ков. Ст, будучи чком без образ-ния, лично направлял деят-ть ист-ков. Он лично следил за всеми публик-ми, ему даже переводили работы зап ист-ков (в единств экз). Ист-ки спорят, когда нач феномен совет ист науки. Приверженцы тотал конц-и: ист наука с 1917 – тотал-ная. Есть сторонники тот идей, кот считают, что и тот гос-во, и тот об-во – порожд-е 30-х, возн-е этого феномена – к20– н30-х (29 – корен перелом). В 20-ые, когда б полит б-ба, кажд полит лидер заявлял о своих позициях. Ст на возвышении => форм-е культа личности. Р. Таккер «Сталин. Путь к власти. 29-39» => культ личн-и Ст – повт-е того, что б во вр Ленина. 1929 – 50 лет Ст, а в 1920 – Лен – 50 лет. Юбилей Ст – круп обществ явл-е => издание ряда работ. Таккер и др ист-ки полаг, что ст. Ворошилова «Ст и Кр Арм» - 1-й шаг на пути склад-я культа личности Ст. Ворош-в пишет о безгреш-ти Ст, он никогда не ошибался. Это 1-я из 10-ка публик-й, кот явл-сь попыткой подогнать ист под 1-го чк. Ст стан-ся единолич лидером, все успехи связ со Ст. Впервые к Ст примен слово «вождь» - начало становл-я культа личн-ти Ст. Форсир-я инд-ция, коллек-я и тд. Ст нач актив заним-ся проблемами ист обр-ния. Мерцалов - «Ст и ист наука». Культ личн-ти – это не глав, глав – вмешат-во Ст в ист науку и ист обр-ние. 1930 – 1-на из самых круп дискуссий «О народ воле». Б поднят ? – Тедарович – ст «Об ист знач-и партии «Народ воля»: бол-изм – порожд-е предшеств-й радик трад-и Рос. Бол-м восприняли тактику полит б-бы: отличие – «Народ воля» - тактика инд террора, а бол-ки – тактика гос террора. 1930 – тезисы ЦК по поводу этой дискуссии => о неправомер-ти проведения всяч-х ист аналогий + ист наука 20-х не марксис, ее н исправить. С 1931- изжив-е наследия Покровского (в св учебнике по ист Рос доказал, что ист Рос никак не дел-ся по ОЭФ. Лен, прочитал 1-ю часть и не заметил крамольной мысли. А его идеи о приоритете эк-ки Ленину понрав. Так Покровский стал офиц ист-ком, ректором Инст-та Красной Профессуры и основ-м 1-ой совет историч шк). Чб вывести истор науку из тупика, Ст решил начать заново заклад-ть основы д/создания ист 20в. Перестройка ист образования. 1930 – издается гос учен советом программа школ обр-ния: н восст-ть курс гр истории + подгот-ть коллектив труды и учебники. 1932 - курс гр ист. Создано неск редакций д/подготовки коллектив трудов. Б заяв-е о том, что издается 16-том издание ист гр в-ны в СССР (Ст - в ред-ции). 1935 –1-ый том. Посвящен кануну окт рев-ции, б заложена идея 2-х вождей: Лен – теоретик, Ст – практик. 16 мая 1934 – постан-е в газетах «Известие» и «Правда»: «О преподав-и гр ист в шк СССР» - 3 части: 1. все, что б до этого, нельзя признавать «+» процессом. Н изучать факты. Покровский создает марксист ист-фию. Шк Покров-ого н уничт-ть. 2. н все унифиц-ть. Осн центром подготовки кадров ист-ков д стать ист фак-ты универ-в, пед вузы. Ост инст-ты д б реорг-ны. Ком-ая академия обществ наук сливается с АН. Институт крас профессуры закрыв-ся. Восстанав-ся ист фак-ты. К 1936 ист фак-ты открыв-ся во всех вузах. В окт 1938 – истфак в УрГУ. 3 – н подгот-ть нов учебники, кот д б отразить нов реалии. Созд-ся конкурс комиссия – 3 чк (Ст, Киров, Жданов). Н нацеливать ист-ков: чистка ист науки от наслоений, созд-х Покров-м; созд-е нов ист науки. В теч 2-х лет – созд-е нов учеб-ков. Заним-ся этим в ос-м ист-ки-марксисты. Июнь 1936 – постан-ние ЦК и Совнаркома СССР «о подготовке и переподг-ке обществоведов в СССР» – программа деят-ти ист фак-в, кот д делиться на ист кафедры (др, нов, новейшая, ист СССР). Заключ-е по поводу нов учеб-ков – отраж-ся отн-е рук-ва к отеч науке. Н объяснить ист-кам-профес-лам, что такое формац подход. Впервые б указано, за что н критик-ть Покр-го, антимаркс направ-е, кот стояло за ним. В ист-и есть «+» и «-» личн-ти. Наряду с Дмит Донским, Мининым, Пожарским + Ленин и Ст (Покровский не вписывает их в ист). Невский рассмат-т ? об учебн-х => в 1937 б привлечены к суду за орг-ю террорист акта по отн-ю к Ст. «Дело Невского» - б арестован => в лагеря все ист-ков 1-го покол-я. 1937 – в Тбилиси кн «Очерки ист бол-х орг-й в Закавказье» - еще 1-н шаг культа личн-ти Ст. П/е выступл-я Берии с докладом, он станов-ся наркомом внутр дел. 1938 – «Крат курс ист ВКП(б)» - уникальн: издавалась до 1952, п/е 1945 изд-сь в странах соц режимов. Б написано прост яз, рассчитано на все формы учебы. Ст написал о сущ-и ОЭФ. Ст дает четкую период-ю с 19 в до к 30-х. Четк деление ист: до 1917 – плохо, п/е 1917 – светл буд-е. Ст созд учебник д/вузов, кот подгоняет под эти схемы. Т.о, гос-во рук-т наукой. Догматизм – невозм никак споры в ист науке. Ист-ки д иллюст-ть те выводы, кот сделал учебник. Люб отклон-е – инакомыслие. Отн-е Ст к методике ист иссл-ния: иллюстрир-ый метод иссл-я. Ограничение допуска к историческим источникам. 1930 – все архивн учрежд-я б переданы в ведение НКВД. Созд спец инст-т – Моск гос историко-архив институт, кот следит, какие источ м выдавать (сущ до 1976). Сущ 3 степени допуска к источ-у. Некот источ-и уничтожены. В гг ВОВ – изм-я. Истор наука сильно мен-ся. Причины: 1. желание Ст в критич момент ист гос-ва сплотить вокруг себя все об-во. Воспит на принципах патриотизма на пр ист-и – стержень. 1941 – Стал: н пересмотреть отн-ния к доревол истории, героич традиции рус народа, кот сражался с захватчиками. Задача – опис героич прошл рус народа. 2 - в ист Рос огром роль – правосл церковь => н вписать ист рус церкви в ист Рос. 3 – н вписать ист Рос во всемир ист процесс. Т.о, совет ист-ки в гг в-ны перепис-т постулаты. Это позв-ло раскрыть источ-ки, кот попадали под запрет. Восстанав-ся ордена, медали, кот сущ-ли в рус армии и т д. Даются загран командировки. Происходит соприкосн-е совет ист с зап. Рассматр-ся уже не как фальсиф-ция. ВОВ вызывает ряд «-» мнений. 1945 – Ст собирает все речи и выст-я в ВОВ => издает книгу «Ст о ВОВ СССР». 2 проблемы: 1. причина неудач Кр Ар на начал эт; 2. цена победы. 1 – нач период в-ны (22 июня 1941 – 18 дек 1942) – внезап-ть, веролом напад-е. Перелом – битва под Стал-м. Исп-ют тактику, кот исп Кутузов: отступл-е от зап границ, заманив-е врага – теория гибк обороны. 2 – цена победы: Вознесенский д б подсчитать потери, представил справку - 22 млн. Ст не решился объявить об этом сразу. Попросил сопоставить эту цифры так, чб совет цифры б не более нем-их => Герм – 7 млн чк, СССР – 8. Ст дает св период-ю в-ны: 1)22июн41-сер нояб1942г-трагич, но зак/мер эт. 2)нояб1942-нояб1943-Велик перелом. 3)1944-вытесн-е врагов с сов терр-ии. 4)янв–май 1945-освоб-ние Евр сов войсками. Последн гг жизни вождя - 2 тенд-ции: консерват (доминир) и инакомыслие (деят-ть ж«Ист журнал» под рук А. Панкратовой (буд. «?? ист-и»). Любовь к зап ист-фии отменена, т.к союзники практ-ки ничего д/нас не сделали. Но бум археологии и публ-ции древ источ-ков. Проявление сталинизма в сов ист науке в 60-70-е. С 1969 начин восст-ся немного забытые за «оттепель» принципы сталинизма. Сов ист наука в 70- ½ 80. Это период – «ресталин-ция». Наследие Ст: ист наука стан-ся объектом влияния идеологии. Этот процесс – п/е прихода Бр и людей вокруг него: М.А. Суслов (секретарь ЦК по идеологии) – самый влият-й в окруж-и Бр, Б.Н. Пономаренко (зав м/н отделом ЦК КПСС, д.и.н., академик), С.П. Трапезников (зав отделом науки ЦК КПСС). К 60-х – послед-е вр – ист науку – под контроль: кажд юбил событие => издание док-та, в кот гов-ся, как к нему отн-ся => 1. догматизм; 2. сворач-е творч дискус. В 70-80-ые дискус – незаконч хар-р, быстро прекращ-сь. Ист-ки изучали прошл с провед-ем параллелей (смут вр = нач 20 в) => запрет дискус. Иллюстратив метод иссл-й. В Мос – моск гос ист-арх институт, кот издавал инструкции, в кот оговар, какие док-ты выдаются. 3 степени допуска. Прекращ выдачи док-тов послевоен периода + 30-х. Практика изъятия док-ов => отбит интерес у иссл-лей в поисках док-ов. Рассмотрение важнейш проблем ист ч/з призму деят-ти рук-лей партии и Сов гос-ва. Ист наука б востребована: преподав-е в высш шк, парт работы, спец органы – это престижн профессии. На этом фоне кач-во ист обр-я падает. Повтор-ся многое. Субъект-зм – яр прояв-е периода – освещение ист ч/з призму того чк, кот правит. Рестал-ция порождает двойственное отн-е к этому: 1 – в 60-ые везде насаждают Ст; 2 – появ-ся нов лидеры, кот стрем-сь занять нишу, кот б явно под Ст. 1966 – 23 съезд, на кот б отменено реш-е 20 и 22 съезда. Про Ст м б писать, но только «+». Его нельзя б вписать в 30-е и гг ВОВ. 73 – постан-е ЦК – «Отметить 30-лет победы изданием 12 т. по ист-и ВОВ» Нач собир-ся источ-ки о том, что Бреж играл «+» роль в ВОВ. Идеологи: Берж – сам выдающ личность в ВОВ. 1976 – 70 лет Бреж, нач-ся издание его мемуаров: 1 т. – «Мал земля», 2 т. – «Целина», 3 т. – «Возрожд-е», 4 т. – «По заводск гудку», 5 т. – «Воспом-я» => ленин премиz в обл лит-ры, созд-ся культ личн-ти Бреж. Андропов 1982. 1984 – «Карельский фронт в гг в-ны», т.к. Андр воевал на этом фронте. П/е Андр – Черненко, кот не воевал. Тот же коллектив ист-ков пишет «Совет тыл в гг в-ны» – 2 т., отлич роль краснояр комсомола, во главе кот – Черн. Горб – б заказано 10-ти тт ист ВОВ, но без его имени. В Ставрополе Горб нах-ся на оккуп-й терр-и. Выходит книга, посв-я биогр-фии Горб. 89 – подготовлен 1-й т., кот д б ответить: с чего нач-ся предыстория ВОВ – 39. Не вышел. История и идеология. В ос-ве методологии сов иссл-лей – ист материализм, но это – одномерн трактовка ист + марксизм = идеология => ист наука под сильн идеол и полит прессом. Репрессии в отношении инакомыслящих. Дис дв-ние объед-ет различ формы прояв-ния инакомыслия (к 50-н 80-х гг). Диссидент – «несоглас». Сами участники себя дисс-ми не называли.