8) Понятие социальности. Социальное и индивидуальное.

Необходимость в социальном знании вызвана появлением проблемы общества в общ. сознании 18 в. Формирование концепции общества в социальных науках происходит под сильным влиянием естествознания. Процесс самоопределения соц. наук начинается в 18 в. . Оформление знания об обществе в виде наук связано с авторитетом классической науки. По аналогии с научным конструктом «природа» создается конструкт «общество»: общественные науки заимствуют у естествознания методологические предписания, однако дальнейший путь соц. наук связан с самоопределением предмета и методологического своеобразия: преодолевая абстрактность классической философии и представления об обществе здравого смысла.

Развитие социальных наук связано с кризисом классической философии, с возникновением позитивизма, социологии. Считалось, что можно объяснить принципы общества не проникая «внутрь» человека, а исходя из результатов человеческой деятельности: критерием становится объективность, которая сводится в науках об обществе к исследованию соц. действий и их результатов. Возникает представление о структурах, в которые объединены люди – классы (по аналогии с системами классификаций естественных наук, в которых характеризуются не отдельные индивиды, а большие более или менее однородные объединения): так возникает экономика, социология. Кроме того, кризис классической культуры, философии и гуманизма приводит к утверждению позитивизма как следствия нигилистических настроений в культуре, который отрицает «метафизику» классических дисциплин, и утверждает главенство эмпирического материала и принципа эксперимента, что дает дополнительный толчок наукам об обществе.

Конт предложил рассматривать связи в качестве социальных элементов, а человека и вещи объявил вторичными. Задача социологии Конта была в обнаружении общих устойчивых связей, структур, по отношению к которым выстраивается все остальное. Развивающиеся социальные дисциплины постарались свести индивидуальное к общему, к неким вещам и связям. Научное, социальное знание работали по логике редукционизма. Социальное было абстрактной формой, очищенной от индивидуального аспекта. Социальными науками считались политика, право, собственно социология и т.д.

Такой подход привел к противопоставлению социального и гуманитарного. За естественно-научным методом исследования становится незаметен человек как субъект деятельности по созданию и воспроизводству соц. форм (потеря индивидуальности). Этот факт становится причиной раскола общественных наук.

С конца XIX века начинает развиваться гуманитарное познание – все то, чем не занимается познание социальное (а не занимается оно очень многим). Происходит раскол между социальным и гуманитарным. На стороне социального – обезличенные связи, каркас общества, первичность схем, а на стороне гуманитарного – живая деятельность людей, первичность человека.

- социальные науки – ориентируются на принципы классической науки (социология, экономика, археология), классификации, обобщения.

- гуманитарные науки – ориентация на характеристику особенного, индивидуального.

Изменения в социальной практике, сопутствующие появлению соц. наук, вызвали смену представлений о предмете и сущности основных гуманитарных дисциплин. Изменения происходят в области истории: в 19 в. разделяется на научную и художественную историю; появление филологии на месте риторики; возникновение философской герменевтики. Несмотря на изменения в способах получения и закрепления гум. знания, гум. дисциплины не сближаются с соц. науками, охваченными естественнонаучной методологией, напротив, соц. науки высказывают притязания на сферу исследования гум. наук.

Разделение наук о духе и наук и природе предлагает Дильтей. Науки о духе Дильтей противопоставляет наукам о природе. Здесь его позиция отличается от точки зрения его современников - позитивистов - философов, считающих все науки в принципе однородными. Но она близка взглядам представителей другого философского течения этого периода, которые поставили вопрос о специфике исторического, или вообще гуманитарного знания - неокантианцев баденской школы (Риккерт). Однако в рассмотрении этого вопроса ими и Дильтеем были существенные различия.

Дильтей утверждает, что "природу мы объясняем, душевную жизнь понимаем". Неокантианцы, отвергнув понятие закона применительно к истории, все же считали необходимым применение в историческом исследовании рационального метода. По Дильтею, познание жизни или душевных явлений, что является предметом наук о духе - это понимание, оно достоверно, истинно, но интуитивно и, по сути дела, иррационально. "Во всяком понимании, - говорит Дильтей, - имеется иррациональное, как иррациональна и сама жизнь". Познание же природы - это предметное знание, это объяснение. Оно рационально, осуществляется с помощью логических категорий, рассудочных понятий. Но оно не достоверно, гипотетично и не схватывает самой сути бытия.

У Дильтея методом наук о духе провозглашается непосредственное переживание исторических событий и их истолкование. В его системе "наук о духе" они принимают форму "герменевтики" (с древнегреческого - искусство истолкования), т.е. "искусства понимания письменно зафиксированных жизненных проявлений".

Дильтей не отвергает науку. Скорее он хочет ее иррационализировать, внести в нее иррациональное начало, создав тем самым какой-то совершенно новый, необычный тип науки, в которой логика играет третьестепенную роль. Самая общая задача, которую ставил Дильтей, состояла в том, чтобы единой методологией охватить всю историю духа.

Риккерт: разделение на науки о культуре и науки о природе. Науки о природе дают обобщенные знания, где все факты должны укладываться в закон. В основе наук о культуре – индивидуальный метод – сочетание неповторимых фактов и нравственного отношения, здесь многое зависит от личности исследователя.

Для СФ задача гуманизации оказывается главной. Ведь методология СФ базируется как на научном, так и на повседневном знании. СФ является сочетанием и социального и гуманитарного. Постепенно, в процессе интеграции всех видов знания, социальное и гуманитарное начинают сближаться.