Типология государства.осн права

Типология государства

План

1. Понятие типологии государства.

2. Характеристика типологии.

3. Различия между типами государств.

4. Литература.

Типология - это теория о типах тех или иных явлений. Когда мы говорим о типологии государств, то это значит, что речь идет о «разделении» всех государств, существовавших в прошлом и существуют на данный момент, на группы, классы - типа. Разделение государств на типы призван к-помочь выяснить, чьи интересы выражали и обслуживали дер-дарства, объединенные в данный тип.

Тип государства - совокупность государств, имеющих схожие черты, проявляющиеся в единстве закономерностей и тенденций развития, обосновании на одинаковых экономических (производственных) отношениях, на одинаковом сочетании общесоциального и узкогрупповых (классового) аспектов их сущности, аналогичном уровне культурно -духовного развития.

Тип государства характеризуется:

элитой (классом, социальной группой), находящийся у власти *

системой производственных отношений и форм собственности, на которых эта власть основывается *

системой методов и средств, применяемых эта власть для за-щиты производственных отношений и форм собственности *

реальным (а не декларируемым) общесоциальным содержанием политики государства, ее настоящей роли в обществе *

уровнем культурно-духовного развития населения государства в целом и личности в частности.

Есть два подхода к типологии государств:

формационный | цивилизационный

Формационный подход основан на марксистском учении о смене общественно-экономических формаций (их базис - тип произ-водственных отношений), каждой из которых соответствует свой исторический тип государств. Рабовладельческой общественно-экономической формации от-поведает рабовладельческий тип государства, феодальной - феодаль-ный, буржуазной - буржуазный. Формация - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Переход от одной общественно-экономической формации к другой от-ходит вследствие изменения таких, отжившие, типов производственных отношений и замены их новым экономическим строем.

Понятие исторического типа государства связывается с установ-лением закономерной зависимости классовой сущности государства от экономических отношений, доминирующих в обществе на определенном этапе его развития. Исторический тип согласно марксист-ско-ленинской теории отражает единство классовой сущности всех дер-жал, имеющих общую основу, обусловленную господину-ем данного типа собственности на средства производства.

При таком подходе государство приобретает сугубо классовой определен ности, выступая как диктатура экономически господствующего класса. Называя три основных типа эксплуататорских государств (рабо-собственнический, феодальный, буржуазный), К. Маркс, Ф. Энгельс, BI Ленин выделяли и последний (неексплуататорський) историческом ный тип - социалистическое государство, в ближайшей исторической перспективе должна перерасти в общественное коммунистическое са-моврядування. Социалистическое государство фактически рассматривалась как антикапиталистическая, что было ошибочно теоретической основой для отождествления прогрессивных (цивилизованных) и регрессивных (примитивных) моделей социализма, а также некорректных тракта-ний сущности коммунистической формации.

Классово-формационный подход к типологии государств был единый-ным в нашей научной и учебной литературе до 90-х годов XX в.

Другой подход - цивилизационный - возлагает в основу типовой классификации государств понятие «цивилизация», ее уровень, достигну-тый теми или иными народами. Сторонники цивилизационного подхода (Еллинек, Кельзен, Коркунов, Крюгер, Гелбрейт, Тойнби) отвергают формационный подход как одномерный и соотношение-сять государство прежде всего духовно-нравственными и культурными факторами общественного развития. Английский историк Тойнби понимает под «цивилизацией» относительно замкнутый и локальный состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических них, географических, религиозных, психологических и других признаков. Каждая цивилизация (А.Тойнби насчитывает 21 цивилизацию) предоставляет устойчивой общности всем государствам, живущих в ее пределах.

Исходя из степени духовности народа, культуры, идеологии, национального характера, менталитета, географического средовый-ща и других факторов, сторонники цивилизационного подхода события-ляются цивилизации на:

первичные

вторичные.

К первичным цивилизаций отнесены государства - древневосточная (Египет, Персия, Шумеры, Вавилон, Бирма и др.)., эллинская (Спарта, Афины), римская, средневековая; ко вторичным - дер-дарства Западной Европы, Северной Америки, Восточной Европы, Ла-латинское Америки и др..

Первичным цивилизациям присуща командно-администра-тивная организация государственной власти. Государство обеспечивает как политически, так и хозяйственно-социальное функционирование обществом-ва, а не определяется ими. Из первичных цивилизаций сохранились лишь те, что смогли последовательно развить духовно-культурные основы во всех видах деятельности человека (египетская, китайская, мексиканская, западная, православная, арабский и др.)..

Вторичные цивилизации (государства Нового и Новейшего времени, су-ного государства) возникли на основе различия, сказалась изначально, между государственной властью и культурно-религий-ным комплексом. Власть оказалась не такой всемогущей и все проникающей силой, какой она представала в первичных цивили-зациях. Европейская цивилизация, начиная со времен античности, тяготеет к рыночно собственнического устройства, гражданского общест-ства и правовой организации. Государства Северной Америки приемлет нялы и развили эту направленность европейских государств.

Отличие цивилизационного подхода от формационного состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений кож-ной лица о характере общественной жизни, о ценностях и целях ее собственной деятельности. Цивилизационный подход позволяет видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуа-торов над эксплуатируемыми, но и важнейший фактор духов-но-культурного развития общества.

Таким образом, согласно цивилизационного подхода:

(1) сущность государства определяется как соотношением соци-альных сил, так и накоплением, преемственностью культурно-ду-ховного образцов поведения

(2) политика государства - не столько продукт игры социальных сил, сколько результат влияния мировоззрения общества, его мора-ли, ценностной ориентации

(3) разнообразие национальных культур обусловливает пути развития государств, их типы.

Каждый из двух подходов имеет свои достоинства и недостатки. Недостатком цивилизационного подхода является нередкая недооценка социально-экономических ного фактора, возвеличивание культурного элемента как «души, крови, лимфы, сущности цивилизации» (А. Тойнби). К недостаткам формаций-ного подхода относится переоценка классово-экономического фак-ка. Вне поля его зрения остается огромный пласт культур-но-ценностных идей и представлений, которые нельзя охарактеризовать как классу. Нельзя принять и существующую в рамках формаций-ного подхода неоправданную апологетику социалистического государства как высшего и последнего исторического типа.

Однако следует отдать должное формационному подхода в том, что он привлек внимание к существенной роли факторов экономического порядка, влияющие на формирование государств и изменение их типов

в поэтапности и естественности исторического характера их разви-тия. Нельзя полностью отвергать классификацию государств по ис-ричном типами (рабовладельческая, феодальная, буржуазная). Весь-ливо взвешивать на то, что критерий такого разделения ограничен определенными рамками - «базисными», классово-экономическими; что за формационной пределами оставлено много исторических явлений, которые составляют глубинную сущность общества и государства.

Какой из двух подходов к типологии государств следует отдать пере-вес

С позиций общечеловеческих ценностей, превратились в доминирующие во второй половине XX в., привлекательнее выглядит цивилизационный подход - особенно к типологии современных государств, которые нельзя подвести под формационную классификацию типов дер-жал. Современная концепция цивилизации (отказалась от пред-дньои оценки цивилизации лишь как культурной общности и основывается на признании ее комплексногохарактера) оказывается на-много шире и богаче по формационный подход. Она позволяет познавать прошлое через все формы деятельности человека - экономико-трудовую, социально-политическую, культурно-духовную и другие - во всем многообразии общественных связей. Она актуальна потому, что в центр изучения прошлого и настоящего ставит человека как творческую и конкретную личность, а не как классово-знеособле-ный индивидуум; не только различает противостояние классов и соци-альных групп, но и учитывает сферу их взаимодействия на базе общеобразовательных человеческих ценностей.

Отметим, что классификация государств по типам может быть осуществлена по другим критериям.

Типы государств по уровню защиты прав и свобод человека: -

правовые: государства с режимом конституционной законности; -

неправовые: либо государства с режимом беззакония, или держа-вы с режимом революционной законности. Типы государств по способу приобретения власти: -

легитимные (обретения власти признано законным со стороны насе-ления страны и международного сообщества) -

нелегитимные, но существующие де-факто (приобретение власти осуществлено-но незаконным путем).

Некоторые научные концепции современного державиXX ст. дало ряд научных концепций современного государства, что обусловлено политическими процессами, которые происходят в ней. Так, специфический путь развития государственности некоторых стран Азии и Африки (государственная власть здесь была узурпирована партийной верхов-кой) породил научную концепцию так называемой переходной государственно-сти. Переходное государство не вписывается в рамки марксистско-ленинской формационнойй типологии (рабовладельческая, феодальная, буржуазная, социалистическая). Не подпадает она под критерий ци-вилизацийного подхода.

Согласно данной концепции переходной собой государственность, возникающую в ходе национально-освободительной борьбы независимых народов и опирающуюся на разнотипные производственные отношения. В по-дальнейшему, по мере переваючого развития господствующей формы собствен-ности (здесь уже формационный критерий), подобные государства должны примкнуть к определенному историческому типу государства - капиталис-тической или социалистической. Так возникла теория о переходной дер-жаву - государство социалистической ориентации (ориентация на общин-ну, совместную собственность) и государство капиталистической ориентации (ори-ентация на сохранение частной собственности).

Переходные государства были во все исторические периоды. На европейском континенте, где сказался классический ва-Рианта их развития, - это государства, переходные (а) от рабовласниць кого типа к феодальному, (б) от феодального к буржуазному (капиталистического), (в) от буржуазного к неокапиталистической (иначе - до посткапиталистического).

Украина также переживает переходный период. Она принадлежит сдержал, взявших курс на гуманистический демократический пра-Вовы развитие.

Концепция государства «всеобщего благоденствия» (Дж. Мюрдаль, Дж. стреч и др.). выдвинута в середине XX в. по развитых капиталистических государств (так называемых «максимальных» государств). Эта теория стала противовесом, антиподом концепции государства «технически-го сторожа» («минимальной» государства), отстаивала невтру-чение государства в экономическую сферу, в отношения работника и предпринимателя, в социальные вопросы. Теория государства «благоденст-ва» взяла за основу идею английского экономиста Дж.-М. Кейнса, согласно которой активное вмешательство государства в экономическую жизнь является панацеей от всех социальных невзгод, средством сглаживающий-ния классовых противоречий, оздоровления и стабилизации эко-номики. Государство трактовалась как надклассовая, утратившей свою старую классовую сущность благодаря установлению прогрессивных по-ющих, перераспределения национального дохода, предоставлению социальных них услуг и др..

Концепция государства «всеобщего благоденствия» является одним из вариан-тов теории социального государства (см. главу «Социальная правовая дер-жава»).

Теория «конвергенции» приобрела популярность в конце 50-х ро-ков XX в. (П. Сорокин, Дж. Гэлбрейт и др..). Согласно этой теории в условиях научно-технической революции (НТР) теряется различие между капиталистической и социалистической государствами, происходит их сближение путем заимствования друг у друга положительные качества, создается «единое постиндустриальное обще-ство». Процесс «социализации» капиталистического государства проявля-ется в элементах планирования и государственного регулирования эконо-мики. Процесс капитализации в социалистическом государстве заключается в изживания «чрезмерной жесткости» центрального государственного управ-ления, признании частной собственности, развития рыночной экономики, политического плюрализма и мирного сосуществования в области идеологии. В перспективе власть в конвергентном обществе, в соот-ветствии теории, избавится классового характера и общественно-политической окраски (капиталистическая и социалистическая), управление перейдет к менеджерам (управляющих) - особого слоя, возникшего в ходе НТР. Эта теория противостояла марксистско-ленинской теории об отмирании государства и перерастет-зования социалистического государства в общество коммунистического са-моврядування.

В СССР также возникли течения, за основаны на выходных поло-жения этой теории. Например, А.Д. Сахаров определял конверге-нцию как «такой, что реально происходит, исторический процесс сближения капиталистической и социалистической мировых систем, ко-трий осуществляется в результате встречных плюралистических изменений в экономической, политической, социальной и идеологической сферах».

Идеи о сближении и взаимовлияние государств, имеющих разно-ных социальные системы, являются рациональными и требуют ре-шения важного вопроса о соотношении внутришньодер-дарственного и международного права.

В современных условиях, когда меняется социально-правовая характеристикой буржуазных государств, когда бывшие «социалистические» государства, в том числе Украины, стали на путь формирования общест-гражданском обществе и построения правового государства, возникла концепция будущих буржуазных и социалистических государств - дер-дарства социальной демократии, социального правового государства (см. главу «Социальная правовое государство»).

Литература

1) Хропанюк. В.Н. "Теория государства и права" Москва 1993г.

2) "Общая теория права" Учебник Москва 1993г.

3) Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность, Москва 1993г.

"Общая теория права и государства" Учебник Москва 1994г.

Основы правоведения /под ред. Усенко. --- К. : Ирпень; 1997г.