Здоровый скептицизм

Сколько репортеров — столько и способов работы в своей специализации. Но есть одно хорошее правило: беседуйте с как можно большим числом людей. Разговаривайте со всеми: и с президентом страны, и с простым дворником — у каждого есть информация, которая может пригодиться репортеру.

Репортеры обязаны беседовать с официальными лицами настолько часто и откровенно, насколько это возможно, потому что достаточно часто в основе большинства новостей лежат официальные заявления. Однако репортер также обязан найти другой источник, который может дать дополнительную информацию по интересующему вопросу. Хотя пресс-релиз может показаться вам наиважнейшей частью вашей статьи, на самом деле это всего лишь отправная точка для поиска информации.

Официальные источники, безусловно, полезны, поскольку дают доступ к высшим чиновникам в сфере вашей специализации. Но им есть, что терять, в случае, если их начальник будет плохо выглядеть в прессе. Это означает, что их информация чаще всего является предвзятой и неполной. Ушлый репортер не доверяет так называемым «экспертам», которые «объясняют», почему их босс так успешно провел теледебаты (в которых на самом деле он проиграл), или почему огромный дефицит городского бюджета не так уж и плох, как кажется. Без здоровой доли скепсиса репортер потеряет доверие читателей, и что тоже немаловажно — источников информации.

Хороший репортер всегда чувствует, когда источник информации приукрашивает действительность. Например, некая фирма утверждает, что для них оборот в 1 миллион долларов является прекрасным результатом работы. Однако если репортер вспомнит, что в прошлом году оборот данной фирмы был в два раза больше, то придет к выводу, что прибыли фирмы снизились на 50% по сравнению с прошлым годом. Или банк может заявить, что за прошлый год его капитал вырос на 200 процентов. Для новичка это звучит ошеломляюще. Но для опытного банковского репортера совершенно ясно, что подобный бурный рост может означать, что у банка есть проблемы.

Любой репортер, обнаруживший, что официальное лицо приукрашивает действительность или даже врет, обязан снова встретиться с ним и твердо и настойчиво потребовать ответить за дезинформацию. Большинство официальных лиц, пойманных на ошибке или обмане, в следующий раз отнесутся к вам и вашему профессионализму с должным уважением и вряд ли станут в очередной раз дезинформировать вас.

Источники информации — не для печати

Всегда нелегко убедить человека беседовать «для печати», то есть указывать при цитировании его имя. Возможно, человек обладает действительно стоящей информацией и готов предоставить ее, но только при условии не упоминания его имени, поскольку люди часто не любят отвечать за сказанное. И в этом случае не повредит здоровая доля скептицизма. С одной стороны, источник может иметь законные основания не публиковать свое имя, например, опасаясь мести со стороны начальства или властей. С другой стороны, источник может попытаться оклеветать своих же коллег или руководство компании.

Твердым правилом для американских журналистов, которое, впрочем, тяжело соблюдать, является табу на использование «слепых» цитат, то есть без подписи. Это именно та сфера, в которой репортер должен проявить свое чутье, и к каждому случаю подходить с необычайной осторожностью. Вам, конечно, не хочется упускать информацию от заслуживающего доверия источника только потому, что он отказывается упоминать свое имя в печати. Но вы обязаны перепроверить информацию, прежде чем пускать ее в печать.

Не забывайте о ценности беседы с неудовлетворенными работниками, теми, кто еще работает или уже уволился из компании, или правительственной организации. Но помните, что относиться к их информации нужно со скептицизмом, поскольку люди иногда горят желанием отомстить. Просто перепроверьте их информацию у других источников, и тогда вы сможете отделить действительно стоящую информацию от предвзятой и искаженной.