Gosy / Гос Экзамен / ИЗФ / Новое Время / Вопрос № 5

№ 5. Субъективно-идеалистические концепции Д. Юма

Английский философ, историк, экономист, знаком с Руссо.

Представитель субъективно-идеалистической традиции

«Трактат о человеческой природе»

«Исследования о человеческом разуме»

является одним из наиболее значительных философов, потому что он развил эмпирическую философию Локка Беркли до ее логического конца и, придав ей внутреннюю последовательность, сделал ее неправдоподобной. Взгляды Юма представляют в некотором смысле тупик в развитии философии; в развитии его взглядов дальше идти невозможно. С тех пор как он написал свои Заботы, опровергать его стало любимым занятием метафизиков.

Если Локк видит источник наших ощущений в реальности, во внешнем мире, аБеркли – в духе, или боге, то Юм отвергает оба эти решения. Существует ли внешний мир как источник наших ощущений, этого доказать мы не можем. И то, что внешний мир не существует (как утверждает Беркли), мы тоже не можем доказать. Наши восприятия так же мало говорят как о его существовании, так и о его несуществовании. Из этого Юм выводит, что вопрос, поставленный таки образом, нельзя решить вообще, а потому его и не следует ставить подобным образом. Агностицизм.

Все «душевные восприятия» Юм разделяет на два вида по степени силы и живости.

1. впечатления. Осуществляются непосредственно, когда мы слышим, видим и т.д.

2. идеи (представления). Менее сильные, менее живые и точные.

Основа нашего познания – впечатления, и все, что мы познаем, - содержание этих впечатлений. Сенсуалист.

Исключает из опыта весь внешний мир. Опыт ничего не говорит об отношениях во внешнем мире. Весь опыт исходит лишь из восприятий и упорядочения впечатлений и представлений. Отрыв «мира сознания» от внешнего, объективно существующего мира.

Между идеями и впечатлениями могут возникать три основных типа отношений:

1. отношения, которые относятся к понятию сходства.

2. отношения временнОго и пространственного сосуществования.

3. причинность (понимаемой механистически).

Юм разделяет все, чем занимается разум не два вида отношений:

«отношения идей» (понятий и представлений) и

отношения «реальных вещей». Реальные вещи образуются из наших впечатлений и вне опыта не существуют, однако мы убеждены в их сущ-нии как в чем-то реальном.

Юм, в отличие от Беркли, не отрицает, скорее утверждает вероятность того, что вне нашего сознания сущ-ет реальность, которую мы, однако, не знаем. При исследовании отношений между «идеями» мы приходим к утверждениям, которые получаем либо при помощи интуиции, либо посредством доказательств. (Истины, доказанные Евклидом, были бы справедливы и тогда, когда в природе не существовало бы ни круга, ни треугольника). Напротив, впознании «реальных вещей» усматривает ограниченность опытом.

Из того, что два явления следуют друг за другом, нельзя еще вывести заключение, что первое явление может быть причиной второго, а второе – следствием первого. «После еще не означает потому». Если Беркли причинно-следственные отношения интерпретирует в теологическом духе, то Юм причинность как таковую в целом отрицает. Он приходит к скептическим воззрениям на возможности и способности разума вообще.

Если Беркли признает единую субстанцию – дух, Юм отвергает существование и этой духовной субстанции. В сознании не существует ничего иного, кроме содержания впечатлений и идей (представлений), которые не имеют никакого объективного, даже духовного, носителя.

Критикует доказательство существования бога, и вместе с тем религию в целом, пытаясь объяснить возникновение и социальные функции религии.

Этика. Свобода. «Свободу мы можем разуметь лишь возможностью действовать либо не действовать согласно решению воли». В основе этики – концепция неизменности человеческой природы. Человек, находясь в постоянном плену ассоциаций, неизбежно ошибается. Поэтому образование не может принести нам знания, но лишь привычки. В моральной сфере люди должны следовать альтруистическим требованиям «общего блага», которые он противопоставлял индивидуализму.

2