1. С экономической точки зрения биржа – это:

а) просто базар;

б) восточный базар;

в) организованный в определенном месте, регулярно действующий по установленным правилам оптовый рынок, на котором осуществляется торговля определенными товарами или контрактами на их поставку в будущем по ценам, официально установленным на основе спроса и предложения.

2. С юридической точки зрения биржа – это:

а) любой индивидуальный предприниматель;

б) индивидуальный предприниматель, целью деятельности которого является организация биржевой (оптовой) торговли определенным биржевым товаром, осуществляемой в форме гласных публичных торгов, проводимых в заранее определенном месте и в определенное время по установленным биржей правилам;

в) юридическое лицо, целью деятельности которого является организация биржевой (оптовой) торговли определенным биржевым товаром, осуществляемой в форме гласных публичных торгов, проводимых в заранее определенном месте и в определенное время по установленным биржей правилам.

3. Основная функция биржи есть:

а) организация биржевой торговли;

б) непосредственно торговля;

в) торговля и производство биржевого товара.

4. Биржи подразделяют на следующие виды:

а) товарные, валютные, фондовые;

б) товарные, продтоварные, подтоварные;

в) товарные, валютные, инвалютные, валютно-инвалютные.

5. Товарная биржа вправе осуществлять:

а) торговую деятельность;

б) торговую и торгово-посредническую деятельность;

в) деятельность, непосредственно связанную с организацией и регулированием биржевой торговли.

6. Биржевым товаром на товарной бирже не могут быть:

а) недвижимое имущество и объекты интеллектуальной собственности;

б) движимые вещи, определяемые родовыми признаками;

в) не изъятые из оборота товары определенного рода и качества, в том числе стандартный контракт и коносамент на указанные товары, допущенные в установленном порядке биржей к биржевой торговле.

7. Биржевое посредничество в биржевой торговле на товарной бирже осуществляется:

а) биржей и биржевыми посредниками;

б) не только биржевыми посредниками;

в) исключительно биржевыми посредниками.

Блок С заданий на оценку «отлично».

Решите задачи:

Задача 1.

ОАО «Банк» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию о взыскании 2 000 000 руб. по простым векселям, 1 214 520 руб. процентов и 1 214 520 руб. пеней за просрочку платежа по векселям.

ОАО «Банк» является держателем двух простых векселей государственного предприятия со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15.04.96.

Не предъявляя векселей к платежу, ОАО «Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением арбитражного суда иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в непредъявлении векселей к платежу.

Оцените законность вынесенного арбитражным судом определения?

Что такое «досудебный» и «претензионный» порядок урегулирования спора? Какими законами установлены?

Задача 2.

ООО обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО о взыскании 1 270 011 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Между сторонами заключен договор на предоставление услуг телефонной связи, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по предоставлению круглосуточных услуг телефонной связи, а истец обязался своевременно оплачивать услуги электросвязи.

Истец считает, что ответчик в нарушение пункта 1.2 договора и пункта 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" ежемесячно в счетах выставлял оплату за услуги, которые фактически не оказывал.

Как установил арбитражный суд первой инстанции, требования истца не основаны на заключенном между ними договоре, поэтому положения договора при рассмотрении данного спора не применимы, а применимы положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением первой инстанции, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с судебными актами, ОАО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. ОАО полагает, что иск следовало оставить без рассмотрения, поскольку ООО не соблюден претензионный порядок, предусмотренный статьей 55 Федерального закона «О связи».

Обоснованны ли доводы ОАО о несоблюдении истцом претензионного порядка, предусмотренного статьей 55 Федерального закона «О связи»?