2. Методика "Дорожки" (по л.А. Венгеру).

Методика представляет собой задание на проведение ребенком линий, соединяющих разные элементы рисунка. Методика позволяет определить уровень развития точности движений, степень подготовленности руки к овладению письмом, сформированность внимания и контроля за собственными действиями. Ширина дорожек подбирается так, чтобы была достаточно трудна, но доступна ребенку. Тип дорожек усложняется от первой к последней.

Критерии оценки/уровни развития мелкой моторики.

высокий уровень - выходы за пределы дорожки отсутствуют, карандаш отрывается от листа не более 3 раз.

выше среднего - один выход за дорожку, карандаш отрывается от листа не более 3 раз.

средний уровень - два выхода за дорожку, карандаш отрывался от листа не более 4 раз, дорожка не ровная, дрожащая.

ниже среднего - карандаш отрывался более 4 раз, линии дрожащие, прерывистые, линии очень слабые или с очень сильным нажимом.

низкий уровень - три и более выходов за пределы "дорожки", неровная, дрожащая линия, очень слабая, почти невидимая, или линия с очень сильным нажимом, рвущим бумагу, многократное проведение по одному и тому же месту рисунка.

3. Методика "Стежки" (по В. Мытацину).

Методика представляет собой задание, связанное с соединением точек на бумаге. Методика позволяет определить уровень развития координации движений глаза и руки ребенка. На листе плотной бумаги обозначаются точки. Точки нумеруются по порядку и в своей совокупности представляют рисунок.

Критерии оценки\уровни развития мелкой моторики.

высокий уровень - ребенком точно соединены 80 % точек и более.

средний уровень - количество правильно соединенных точек от 51 до 79%

низкий уровень - количество правильно соединенных точек менее 50 %.

4. Методика "Фигуры" (по В. Мытацину).

Методика представляет собой задание, связанное с вырезыванием ребенком фигурок по заданным контурам. Методика позволяет определить уровень развития координации движения глаза и руки ребенка, степень дифференцированности усилий пальцев рук. На листе плотной бумаги рисуются четкими линиями различные фигуры. Ребенку предлагается вырезать эти фигуры по контурам. Ширина линий подбирается так, чтобы была достаточно трудна, но доступна ребенку. Тип фигур с каждой попыткой усложняется.

Критерии оценки\уровни развития мелкой моторики.

Уровень выполнения считается низким, если ребенком допущены следующие ошибки:

- линия реза выступает за внешний контур более чем на 1 мм;

- линия реза выступает с внутренней стороны более чем на 1мм;

- наличие углов при вырезании плавного контура.

Был проведен количественный анализ результатов констатирующего эксперимента.

Обобщенные результаты диагностики (Таблица № 1,2 приложения 2) представлены в Таблице 1, 2, 3, 4:

Таблица 1

Уровни развития мелкой моторики старших дошкольников. (Результаты констатирующего эксперимента) Методика 1 по Н.И. Гуткиной

Уровни	Группы детей
	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%
Высокий	2	20%	1	10%
Выше среднего	2	20%	3	30%
Средний	3	30%	3	30%
Ниже среднего	3	30%	2	20%
Низкий			1	10%

Таблица 2

Методика 2 по Л.А. Венгеру

Уровни	Группы детей
	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%
Высокий	2	20%	1	10%
Выше среднего	1	10%	3	30%
Средний	4	40%	4	40%
Ниже среднего	2	20%	2	20%
Низкий	1	10%

Таблица 3

Методика 3 по В. Мытацину

Уровни	Группы детей
	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%
Высокий	3	30%	4	40%
Низкий	7	70%	6	60%

Таблица 4

Методика 4 по В. Мытацину

Уровни	Группы детей
	Контрольная группа	Экспериментальная группа
	Кол-во детей	%	Кол-во детей	%
Высокий	1	10%	0	0
Низкий	9	90%	10	100%

Следует обратить внимание на то, что в качестве допустимого уровня развития мелкой моторики детей старшего дошкольного возраста, мы приняли критерии от высокого до среднего включительно.

При анализе результатов диагностики мы пришли к выводу, что, в общем, уровень развития мелкой моторики детей нельзя назвать удручающим, напротив, достаточно высокий процент показал результаты, соответствующие возрастным нормам. Данный факт при этом явился еще большим подспорьем и мотивирующим фактором к проверке нашей методики: насколько ее апробация будет эффективной в данных условиях. Для лучшего сравнения процентного составляющего приводим обобщенные результаты:

Контрольная группа.

допустимый уровень - 180%

низкий уровень - 220%

Экспериментальная группа.

допустимый уровень - 190%

низкий уровень - 210%

Таким образом, проведя констатирующий эксперимент, было выявлено:

- данные экспериментальной и контрольной группы на этом этапе больших различий не имеют;

- низкий уровень развития моторных навыков превышает достаточный.

Таким образом, итоги констатирующего эксперимента помогли разработать методику формирующего эксперимента. Она предусматривает знакомство детей с элементами японской культуры, различными техниками изготовления поделок, проектной деятельностью и групповыми формами работы. Непосредственная образовательная деятельность, а также периодичность погружения в несвойственную атмосферу, ставит своей целью развитие у каждого ребенка творческих задатков, реализации всех его изобразительных возможностей.

1.Н.А. Бернштейн Диагностика уровня развития воли и внимания детей // Диагностика интеллектуального развития учащихся. - Рига, 1980 c 96

2.Л.И. Быкова. Развиваем руки - чтобы учиться и писать и красиво рисовать.- Ярославль, «Академия развития», 1988, 185 с.

3.В.М. Волков Логопедическая ритмика-М; «Просвещение»,1985,с.50

4. В.А. Иванов. Психологические механизмы волевой регуляции. — М., 1998.стр 156

5.Л.Х. Матвеев. Обучение и воспитание на занятиях в школьных мастерских. - М., Просвещение., 1969, с 76

6. Н.А. Ноткина .Развитие произвольных движений. - М., Просвещение, 1960, с 430

7. Т.Н. Сумищев. Из опыта проведения уроки трудового обучения. Начальная школа. № 4, 1979.стр 85

8. В.П.Кащенко .Совершенствование урока трудового обучения// Начальная школа, 1987, №2, с 40-45

9. В.А.Сухомлинский .Опыт трудового воспитания в начальной школе./Сост. Богданова О.С.-М., ЛПН РСФСР, 1961 с 76

10. Л.В. Куцакова .Активизация творческой познавательной деятельности  учащихся на уроках труда.//Начальная школа, 1987, №7, с. 42-51

11. С. Афонькин. Учите детей мастерить.- М; «Просвещение», 1984 стр 126

12. Ю.В. Шумаков, Е.Р. Шумакова. Развиваем руки - чтобы учиться и писать и красиво рисовать.- Ярославль, «Академия развития», 1988, 185 с.

13. М. Кемпбел .Диагностика уровня развития воли и внимания детей // Диагностика интеллектуального развития учащихся. - Рига, 1980. стр 55-56

14. Р.Харбин. Базисная программа развития ребенка-дошкольника. —, 1995. стр 72

15. Д. Листар. Начальная школа. Трудовое обучение. Поделки, модели, игрушки. Серия «Я иду на урок».- 2002 стр 112

16. 3.В. Лиштван. Формирование тонких движений рук у детей с общим недоразвитием речи.// Дефектология,1980,№1 с.56-59

17.Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка.-М., Педагогика 1973, с 130

18. Е.И. Исенина. Игры и упражнения по развитию умственных способностей у детей дошкольного возраста: Кн.для воспитателя дет.садаМ.:Просвещение,1989. стр 48

19. А.В. Антакова-Фомина. Примерное планирование уроков трудового обучения.  Начальная школа № 1, № 7, 1989. с.36, с.52

20. Парамонова Л.А. Использование физических упражнений по развитию мелкой моторики пальцев рук при корреккции нарушении речи у учащихся начальных классов // Дефектология,1999, №3, с 37-42

21. Куцакова Л. В. Примерное планирование уроков трудового обучения.  Начальная школа № 1, № 7, 1989. с.36, с.52

22.Конышева Н.М.Сенсорное воспитание ребенка в процессе конструктивной деятельности//Теория и практика сенсорного воспитания в детском саду. М., 1965. С. 73—99.