9-Инновационный путь развития России

нологиям будем относить машины и оборудование, связанные с технологическими инновациями, а к неовеществленным — следующие составляющие:

исследование и разработки новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов;

производственное проектирование, дизайн и другие разработки (не связанные с научными исследованиями и разработками) новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов;

программные средства;

новые технологии, в том числе права на патенты, лицензии на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей.

Важно отметить, что большую долю своих затрат

на неовеществленные технологии предприятия направляли на развитие исследований и разработок. Особенно велика эта доля у первого размерного класса малых предприятий. Доля затрат на производственное проектирование больше доли затрат на новые технологии и приобретение программных средств, но значительно меньше затрат на ИиР.

Как показывает статистика, склонность к использованию овеществленных технологий при создании технологических инноваций всегда доминировала у российских предприятий. Но, кризис внес свои коррективы в это явление, значительно сместив предпочтения в сторону неовеществленных технологий. Так, если затраты на овеществленные технологии

в2007–2008 гг. более чем в два раза превосходили затраты на неовеществленные технологии, то в 2009 г. — лишь в 1,4 раза. Данная коррекция, по-ви- димому, связана с тем, что неовеществленные технологии в кризис стали расцениваться предприятиями как стратегический ресурс, обеспечивающий им выход из кризиса.

При росте затрат на неовеществленные технологии с развертыванием кризиса увеличилась с 28%

в2007–2008 гг. до 37% в 2009 г. и доля диффузии в этих затратах, то есть относительные масштабы диффузии неовеществленных технологий. Аналогичная доля диффузии овеществленных технологий умень-

шилась с 54% в 2007–2008 гг. до 49,6% в 2009 г. Изме-

нилось и соотношение объемов затрат на диффузию овеществленных и неовеществленных технологий. Если в 2007–2008 гг. оно было равно 1,9, то в 2009 г. снизилось до 1,3.

За приведенными общими цифрами стоят две разные модели диффузионного поведения предприятий

вусловиях экономического роста и кризиса. Разницу в этих моделях диффузионного поведения можно заметить при анализе размерных классов российских предприятий. Согласно данному анализу в период экономического роста имела место параболическая форма зависимости масштаба диффузии неовеществленных технологий от размера класса. Согласно

этой зависимости, начав с уровня диффузии в 15% для малых предприятий от 50 до 99 человек, по мере роста размера предприятия поначалу увеличивались

иотносительные масштабы диффузии неовеществленных технологий. Затем, после достижения своего максимального значения относительного масштаба диффузии (50%) на втором классе средних предприятий (от 200 до 499 человек), наблюдалось его монотонное снижение (до 22%). Объяснить рост масштабов диффузии по первой ветви параболы можно тем, что небольшие предприятия без внешней поддержки имеют весьма ограниченные возможности своего развития и остро нуждаются в новых передовых (неовеществленных) технологиях, создание которых они не могут обеспечить сами. Однако по мере увеличения размера предприятия, занятия им определенной ниши на рынке и наращивания научно-исследова- тельского потенциала его потребность в передовых технологиях извне значительно снижается. К отказу от диффузии передовых технологий извне крупными предприятиями побуждает и отсутствие у них сильных конкурентов на рынке. В спокойной ситуации для них достаточно периодически обновлять производственную базу, опираясь на собственные силы, занимаясь ре-инжинирингом уже известных на рынке технологии, не прибегая к импорту передовых технологий.

Вкризис действует иная модель диффузионного поведения. Кривая соответствующая этой модели для неовеществленных технологий имеет вид седла. Превращение параболы в седло связано с тем, что в кризис возникшие неблагоприятные экономические условия меняют отношение к диффузии неовеществленных технологий некоторых классов крупных предприятий. Эти предприятия, а именно второй

итретий размерные классы крупных предприятий (от 1000 до 4999 и от 5000 до 9999 соответственно), увеличили относительные масштабы диффузии неовеществленных технологий с 35% до 40% и 25% до 42% соответственно. Объяснить это можно тем, что наступление кризиса сделало для них актуальным использование новых внешних технологических знаний, превращение которых в овеществленные технологии может позволить им восстановить и усилить свои докризисные позиции на рынке. Любопытно то, что предприятия с численностью более 10000 только снизили уровень диффузии неовеществленных технологий с 22% до 15%. По-видимому, причиной этого снижения явилось смягчение для этих предприятий внешних экономических условий вследствие наличия серьезной государственной поддержки крупнейших российских корпораций со стороны государства в годы кризиса.

Как и следовало ожидать, модели диффузии овеществленных технологий являются зеркальным отображением моделей диффузии неовеществленных технологий. Иными словами, чтобы качествен-

ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011

ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011

но описать диффузионное поведение предприятий в этом случае, достаточно на каждом участке монотонности прежней кривой (соответствующей диффузии неовеществленной технологии) поменять знак ее монотонности на обратный.

У диффузии продуктовой инновации на выходе инновационной процесса также существуют свои типичные модели, выбор которых во многом определяется величиной предприятия. В результате анализа были выявлены три типа таких модели в России.

Для первого из них характерен постоянный рост качества диффузии производства продукта во времени. Такая модель поведения наблюдается у первого размерного подкласса малых предприятий (до 49 человек), первого подкласса средних предприятий (от 100 до 199 человек), крупных предприятий второго и третьего подклассов (от 1000 до 4999 и от 5000 до 9999 соответственно).

Врамках модели второго типа имеет место монотонное ухудшение качества диффузии. Этой модели следует крупные предприятия четвертого подкласса (от 10000 человек).

Третья модель является промежуточной по типу управления качеством диффузии. Ее характерной чертой являются монотонное возрастание качества диффузии в годы экономического роста, и падение этого качества в период кризиса. К этой модели относятся второй размерный подкласс малых предприятий (от 50 до 99) и второй размерный подкласс средних предприятий (от 200 до 499).

Всвязи с вышеизложенным, становится очевидным, что оптимальность выбора модели диффузионного поведения российскими предприятиями определяется реализацией двух направлений государственной инновационной и экономической политики. В рамках первого направления создаются условия для укрепления позиции малого и среднего технологического бизнеса, а в рамках второго усиливается конкурентная среда для крупных предприятий, понуждающая последних к инновационной деятельности, вообще, и более качественной диффузии на входе и выходе инновационного процесса, в частности. Большое значение имеет организация работы каналов диффузии технологических знаний полученных внутри и вне страны. Остановимся детально на каналах диффузии глобальных знаний.

Факторы развития каналов диффузии гло-

бальных знаний. Для того чтобы абсорбция имела место, нужно задействовать все имеющиеся каналы диффузии глобальных знаний, направить усилия на

выращивание абсорбционного потенциала предприятий, создать стимулы к созданию и использованию этого потенциала.

Для эффективного функционирования этих каналов чрезвычайно важны: развитие процессов общего, высшего и профессионального образования, процессов ре-инжиниринга и копирования технологий,

привлечение диаспоры к развитию данных процессов, организация свободного доступа к информации путем использования печатных изданий и интернета. Эффективным способом получить знания из внешнего мира является обучение и профессиональная подготовка студентов за границей. Масштабы приобретения знаний из-за границы можно характеризовать долей студентов, обучающихся за рубежом в общем количестве студентов третьего уровня обучения в стране. Оказывается, что в наибольшие масштабы этого процесса имели место в Корее (3,7%). Далее идет Китай (2,0%) и Индия (1,1%), Россия и Бразилия (0,4%) замыкают четверку стран BRIC.

Важно иметь не просто грамотное экономически активное население, инженеров и исследователей, но и рабочую силу, знающую технику управления технологически сложным производством, имеющую необходимые технологические навыки и способную производить технологически сложную продукцию. Наличие соответствующих специалистов оказывает положительное воздействие на развитие ре-инжи- ниринга и копирование технологий. Все это требует не только повышения качества и масштабов технического образования в ВУЗах, но и организации профессионального и специального внутрифирменного обучения. Последняя форма профессионального обучения национальной рабочей силы помогает получить навыки обращения с передовыми технологиями и новые технологические знания. Для развития этих навыков нужно существенно использовать возможности, которые дает прямое иностранное инвестирование, если привлекать иностранных инвесторов к организации процессов обучения национальной рабочей силы даже вне зоны приложения прямых ино­ странных инвестиций (ПИИ).

Необходимо помнить, что наличие только качественного человеческого капитала при отсутствии или слабом развитии многих других компонент каналов передачи знаний, недостатке стимулов к передаче знаний не позволяет эффективно использовать этот капитал, обеспечить масштабную диффузию знаний, полученных внутри страны и за рубежом. Примером такого неэффективного использования высоко­ образованного человеческого капитала служит сегодня Россия. Кроме того, необходимо принимать во внимание, что, несмотря на проводимые реформы (а может и благодаря их непрофессиональному проведению) непрерывно снижается качество высшего и среднего образования.

Нужен налаженный трансфер коммерческих знаний, то есть развитие традиционно понимаемой диффузии технологий в овеществленной и неовеществленной форме. Суть последней состоит в имитации, адаптации и модернизации уже известных (но новых для фирмы) инновационных продуктов, услуг и процессов, включая методы производства, организационные и маркетинговые изменения, разработанные

другими фирмами. Поскольку речь идет о диффузии коммерческих знаний иностранного происхождения, то существенным является использование международной торговли, прямых иностранных инвестиций, иностранной интеллектуальной собственности. Определенную роль в процессах диффузии технологий играет приобретение предприятиями догоняющей страны иностранных технологических компаний. Желательно задействовать диаспору.

При активном использовании прямых иностранных инвестиций, надо иметь в виду, что дело здесь не столько в привлечении больших объемов ПИИ, а в эффективности их использовании. Как показывает пример Бразилии, можно иметь внушительные размеры ПИИ и не получить передовых технологий. Большая часть объемов ПИИ в этой стране оказалась сконцентрированной на защищенном от внешнего мира неконкурентном рынке, который не требовал передовых технологий. Для того, чтобы их направить в необходимое русло, то есть получить важные стране экстерналии, нужна взвешенная проактивная государственная политика и переговорная сила у органов государственной власти. Переговорную силу китайскому правительству обеспечили достаточно хороший бизнес-климат, низкая себестоимость труда и большая емкость рынка. В результате стране удалось не только создать пул передовых технологий, получить доступ к международным рынкам, но

исущественно развить свои экспортные способности

иэффективно использовать такую экстерналию от ПИИ, как профессиональное обучение рабочих и менеджмента на предприятиях.

Для того чтобы добиться масштабной диффузии знаний (импортируемых из-за рубежа и полученных внутри) в овеществленной и неовеществленной формах, нужны соответствующие механизмы. Иными словами, требуется создание институциональной инфраструктуры, включающей в себя службы оказания технической поддержки и обеспечения необходимой информацией, институты стандартов и контроля качества. Нужны программы диффузии.

Движущей силой процессов диффузии иностранных технологий служит международная конкуренция. При этом необходимо принимать во внимание, что излишне сильная конкуренция может привести к необратимым последствиям для национальной промышленности. Избежать этих последствий можно двумя способам.

Врамках первого из них, не открывая чрезмерно рынок страны для иностранных компаний, ставка делается на экспортную ориентацию усиленно поддерживаемых государством крупных национальных предприятий-лидеров (корейский путь). В этом случае государственная политика фокусируется на сочетании ориентации на внешний рынок и политики импортозамещения. При этом строго соблюдаются права на интеллектуальную собственность, внутрен-

ний рынок страны открывается для международной конкуренции по мере созревания национальных лидеров промышленности.

Второй путь к использованию международной конкуренции состоит в том, чтобы создать пул технологий и потенциальную (на первых порах) угрозу иностранной конкуренции для национальных производителей, вводя специальные экономические зоны. Возникновение такой угрозы порождает стимулы у национальных предприятий к инновационной деятельности, а созданный пул иностранных технологий обеспечивает предпосылки, для того чтобы устоять в будущей конкурентной борьбе. Интенсивная конкуренция с иностранными фирмами (достаточно полное открытие национального рынка) становится реальностью для национального производителя по мере достижения определенного технологического уровня отечественной промышленностью в результате технологической диффузии (путь Китая). В соответствии с данной стратегией открытия внутреннего рынка применяется режим охраны интеллектуальной собственности с одним переключением. Этот означает, что, пока технологический уровень национальных предприятий достаточно низок, имеет место режим слабой охраны интеллектуальной собственности. Режим сильной охраны интеллектуальной собственности включается по мере достижения достаточно высокого технологического уровня их развития.

2.2.2. Стадия развития, основанная на национальных нововведениях

Для подготовки к этой стадии необходимо становление системы оборота интеллектуальной собственности и трансфера неовеществленных технологий, создание механизмов зарождения и действенных механизмов развития малых технологических фирм, а также основы для возникновения кооперативных и партнерских отношений в исследованиях и разработках между частным сектором (производством) и государственным научно-техническим сектором.

На стадии, основанной на собственных нововве­ дениях, действие каналов становится масштабным и более усложненным. Усиленно развиваются открытый информационный каналы и канал трансформации открытого знания в предконкурентное и конкурентное. Работают реальные программы партнерства государственного научно-технического сектора и бизнеса в научно-технической сфере моста, позволяющего на деле перейти Долину Смерти, разделяющую фундаментальные исследования и инновации (коммерциализацию технологий).

В конечном итоге происходит не просто организация кооперации, а налаживание нелинейных сетевых взаимодействий, включающих обратные связи между элементами НИС, направленных на развитие форм государственно-частного партнерства, форми-

ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011

ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011

рование современных фрагментированных цепочек создания добавленной стоимости, создание инфраструктурных сетей для экспорта российских технологий. Иными словами, неизбежен переход от поддержки отдельных фирм и организаций к созданию системно-интеграционной и сетевой модели непрерывных инноваций, обладающая большой гибкостью и высокой скоростью, то есть переход к поддержке развития кластеров связанных между собой фирм и организаций, проводящих исследования и разработки. Большую роль в становление этой стадии могут сыграть технологические платформы.

2.3. Развитие науки и ее проблемная ориентация на решение задач инновационного развития страны

Напомним, что цель этого направления политики — развитие исследовательской среды, обладающей высокой квалификацией, творческим духом, стимулами к сотрудничеству, как внутри себя, так и во вне с предпринимательской средой.

На инвестиционной стадии инновационная де-

ятельность в основном носит имитационный характер, для нее инженерные и прикладные науки представляют гораздо большую ценность чем фундаментальные. Но для достижения стратегических целей инновационного развития уже на этой стадии нужны меры, стимулирующие и обеспечивающие развитие сектора исследования и разработок.

В силу устойчивых негативных тенденций естественного выбытия человеческого ресурса в естественных науках, морального и физического старения оборудования для исследований и разработок на первый план решения данной задачи выходит создание:

привлекательной среды для проведения исследований и разработок и обеспечение стабильного ее развития, в частности, путем повышения престижа научной деятельности, доведения дохода результативного научного работника до уровня, превышающий средний по промышленности;

современной инженерной базы для проведения ИиР, включающей в себя не только корпус квалифицированных специалистов, но и соответствующее оборудование.

Кроме того, необходима подготовка исследова-

телей со студенческой скамьи в элитарных вузах. Решение этих задач позволит добиться устранения возрастной несбалансированности в госсекторе исследований и разработок, обновить производственную базу для проведения исследований и разработок. Ну и конечно, продолжает оставаться актуальным вопрос повышения качества среднего и высшего образования с особым акцентом на преподавание точных и естественных наук.

Для того чтобы «нащупать» новые направления исследований и ориентироваться в областях ИиР, развиваемых за рубежом, следует поддерживать баланс между портфелем выделенных национальных

приоритетных направлений ИиР (создающих необходимую критическую массу для успеха на этих направлениях) и дополняющими исследованиями.

Для достижения долгосрочной стабильности государственного сектора науки, повышения качества работ научно-исследовательского сектора нужна международнаякооперацияисотрудничество,диверсификация организационных форм выполнения работ в интересах государства, оценка качества научноисследовательскихработвобластифундаментальных исследований, введение современных стандартов и институтов независимой научной экспертизы. Должны быть задействованы антикоррупционные схемы финансирования научной деятельности организаций. Последнее в особой степени касается научноисследовательских проектов, инициатором которых выступают министерства и ведомства. В частности, экспертиза научных проектов, их промежуточных и окончательных результатов должна быть выведена за пределы министерств и ведомств.

Необходимо развивать научно-исследователь- ский потенциал российских предприятий.

Вообще говоря, с одной стороны, у российского предпринимательского сектора достаточно сильно, по сравнению со многими мировыми регионами, развит аутсорсинг научно-исследовательской деятельности, высока интенсивность связей с внешними источниками новых знаний. Об этом свидетельствует то, что уровень совокупного финансирования (по доле в ВВП) предпринимательским сектором ИиР других институциональных секторов превышает на 10% среднее значение индикатора для стран, учитываемых статистикой ОЭСР. Российский уровень совпадает с уровнем Тихоокеанского региона и оказывается выше западноевропейского, который совпадает

собщемировым.

Сдругой стороны, собственные затраты собственные затраты (как доля ВВП) предпринимательского сектора на исследования и разработки для России и Восточной Европы составляют всего 20% от среднемирового уровня. Среди представленных мировых регионов это — наименьшее значение уровня затрат. Наибольший уровень показателя характерен для Юго-Восточной Азии и стран Северной Америки. Он составляет соответственно 130 и 120% соответственно от среднемирового. Связано это, прежде всего со слабостью фирменной науки в России. Только 5–6% от общего числа исследователей работает на предприятиях. Недофинансирования собственных исследований и разработок компенсируется финансированием со стороны государства. По интенсивности (объемы затрат по доле в ВВП) финансирования государственным (правительственным) сектором предпринимательского Россия превосходит в 3,7 раза среднемировой уровень.

В силу вышеизложенного, развитие фирменной науки является ключевой задачей для российского

сектора исследований и разработок. Для этого необходимо создание достаточно сильной мотивации отечественного производителя к созданию на предприятиях основательной базы для проведения исследований и разработок. Иными словами, нужно эффективное стимулирование исследований и разработок вообще, и развития высоко-технологичного и средне-высокотехнологичного производства, в частности.

Успех в данном направлении позволит снять проблему излишней концентрации бюджетных средств на разработках, ликвидировать годами существующее не дофинансирование фундаментальной и прикладной науки.

Вцелях создания возможностей перехода к следующей стадии развития нужно решить задачу стимулирования трансфера конечных и промежуточных результатов ИиР от сектора ИиР в промышленность, мониторинга и устранения по мере возникновения институциональных препятствий, ограничивающих правоспособность участия государственных научно-исследовательских организаций в этом трансфере.

На стадии, основанной на национальных новов­ ведениях, основное направление политики должно быть сконцентрировано на развитие условий и стимулов к взаимной ориентации государственного сектора исследований и разработок и промышленности, установлению кооперативных связей между ними,

втом числе, при подготовке человеческого ресурса в науке и технологиях. Необходима реформа программирования в зонах традиционной ответственности государства (оборона, медицина, экология и т. п.), направленная на повышение открытости процедур формирования и оценки результатов этих программ. Также нужны открытые процедуры формирования программ кооперативных взаимодействий с представителями промышленности и правительства и науки,

вчастности, создание технологических платформ, обеспечивающих вертикальные взаимодействия промышленности и науки.

Для своевременного обнаружения и ликвидации системных провалов НИС, нужен постоянный мониторинг элементов НИС, институциональных жесткостей, коммуникационных разрывов, сетевых взаимодействий, действия рамочных условий.

Взаключение раздела хотелось бы отметить, что следствием правильно выстроенных политических инициатив, которые могут составить реальную основу развития науки и технологий, должны были бы стать (Голиченко, 2010a):

 создание общей инженерной базы, включающей в себя государственные научно-исследовательские организации, университеты, высокотехнологичные малые предприятия;

 обеспечение добровольной мобильности исследователей и инженеров между государственным

сектором науки, сектором образования и предпринимательским сектором;

участие научно-исследовательского сектора страны в глобальных процессах создания добавленной стоимости;

формирование привлекательной среды для работы в России иностранных специалистов в области исследований и разработок.

2.4. Поддержка прорывных направлений технологического развития

Поддерживать прорывные направления стоит только тогда, когда в стране имеется передовая технологическая база, то есть уже в основном имела место реиндустриализация производства. Поэтому на инвестиционной стадии речь должна идти (если это не связано с выполнение задач социальной направленности) о подготовительных мерах. Таковыми могут являться создание концепций и необходимого нормативно-правового инструментария по определению и формированию перспективных направлений роста начинающих технологических фирм; налаживание кооперации в исследованиях и разработках государственного сектора и промышленности. Отладка этого инструментария может происходить, если достигнута определенная степень зрелости технологической базы страны, то есть страна перешла на стадию, основанную на собственных инновациях.

Исследование проведено при поддержке РГНФ гранты № 11-02-00426а и 11-02-00656а.

Литература

1.Голиченко О.Г., Оболенская Л.В., Зудина А.Б. (2005). Карта технологических дорого: Проблемы выбора приоритетов и критических технологий. М.: РУДН.

2.Голиченко О.Г. (2006). Национальная инновационная система России. M.: Наука.

3.Голиченко О.Г. (2008). Проблемы модернизации инновационной системы и инновационной политики России // Инновации, № 10.

4.Голиченко О.Г., Самоволева С.А. (2008). Институциональная поддержка национальной инновационной системы: налоговое законодательство // Экономическая наука современной России. №3 (42). С. 66–80.

5.Голиченко О.Г. (2010a). Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения // Вопросы экономики. №8. С. 41–53.

6.Голиченко О.Г. (2010b). Современная технологическая революция и новые возможности инновационного развития «догоняющих» стран // Инновации, № 3.

7.Голиченко О.Г., Дроваль Е.Ю. (2011). Анализ процессов диффузии на входе и выходе инновационной деятельности предприятий России. Управление инновациями — 2011: Материалы международной научно-практической конференции 14–16 ноября 2010 г. / Под ред Р.М. Нижегородцева. М.: ЛЕНАНД. В печати.

8.Голиченко О.Г., Самоволева С.А. (2011). Провалы рынка и государства в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года «Инновационная Россия — 2020» // Инновации, № 2.

ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011

9.Голиченко О.Г., Клейнер Г.Б., Самоволева С.А. (2011). Анализ реализации основных направлений государственной инновационной политики в России (2002–2010 гг.). M.: ЦЭМИ.

10.Государственный университет—Высшая школа экономики (2007). Российская промышленность на перепутье: Что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными // Вопросы экономики, № 3.

11.Замараев Б., Киюцевская А., Назарова А., Суханов Е. (2009). Экономические итоги 2008 года: конец «тучных» лет // Во­ просы экономики, № 3.

12.Инновационные приоритеты государства (2005). Под редакцией АА. Дынкина, И.И. Ивановой. М.: Наука.

13.Киреев А. (2007). Рейдерство на рынке корпоративного контроля: результат эволюции силового предпринимательства // Вопросы экономики, № 8.

14.Муравьева М. (2010) Наука, деньги, вывески. [Электронный ресурс]. URL: http://www.strf.ru.

15.Наука России в цифрах: 2010. Стат.сб. М.: ЦИСН.

16.Призрачные горизонты (2011). Комментарии руководителя партийного проекта «Национальная инновационная система» депутата Государственной Думы Виктора Зубарева к проекту Стратегии инновационного развития России. [Электронный ресурс]. URL:http://venture-news.ru/stati/3680-prizrachnye- gorizonty.html.

17.Инновационная Россия — 2020 (2010). Проект «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» [Электронный ресурс]. URL: http:// www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovations/ doc20101231_016.

18.Переход от стимулирования инноваций к росту на их основе (2011). Подведение промежуточных итогов работы экспертной группы по обновлению «Стратегии — 2020». Пресс-кон- ференция ЭГ №5 в РИА «Новости» 07 июля 2011 года. http:// strategy2020.rian.ru/g5_events/20110713/366101911.html.

19.Arnold E. (2004). «Evaluating Research and Innovation Policy: A Systems World Needs Systems Evaluations». Research Evaluation, Vol. 13, No. 1, pp. 3–17.

20.Chandra V., Osorio-Rodarte I. and Primo Braga C.A. (2009). «Korea andtheBICs(Brazil,IndiaandChina):Catching-upExperiences». Innovation and Growth Chasing a Moving Frontier. OECD and the International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank: Paris.

21.Lundvall B-Е. (ed.) (1992). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, London: Pinter.

22.Lundvall B-Е., Bjern J., Esben S.A., Bent D. (2002), National system of production, innovation and competence building. Research Policy, 31, pp. 213–231.

23.MSTI (2010), Main Science and Technology Indicators. Paris: OECD, 2010. [Электронный ресурс]. URL: http://www.oecd. org.

24.OECD (1999b), Managing National Innovation Systems, Paris: OECD

25.OECD (2009a), InnovationandGrowth:ChasingaMovingFrontier. Paris: OECD and the International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank, 2009

26.OECD (2009c), Reviews of Regulatory Reform: China. OECD, Paris

27.OECD (2009e), Reviews of Innovation Policy: Korea. OECD, Paris

28.OECD (2009f), Economic Surveys: Russian Federation. Paris: OECD.

29.OECD (2009f), Economic Surveys: Russian Federation. Paris: OECD.

30.OECD (2010a), Measuring Innovation: A New Perspective, OECD, Paris.

31.OECD (2011), Review of Russian Federation Innovation Policy, OECD, Paris; русск. перевод Обзоры ОЭСР по инновационной политике: Российская Федерация. М., 2011.

32.Porter M.E. (1990), The Competitive Avantage of Nations. N.Y.: The Free Pressx; русск. перевод Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. / под ред. и с предисловием В.Л. Щетинина. М.: «Международные отношения». 1993.

33.World Bank (2009), World Development Indicators.

ИННОВАЦИИ № 9 (155), 2011

The transition of Russia to innovation way

of development and main directions of public policy

O.G. Golichenko, doctor of the economical sciences, main associate of institution of Russian academy of sciences Central economics and mathematics institute RAS, professor of MIPT, HSE, RosNOU

The purpose of this paper is to make a contribution to a correct statement of the task of Russia transition to innovation development and to suggest the main directions and measures of public policy. In the paper, the modern state of Russian national innovation system and its framework conditions are investigated. In the process of describing the direction and measures public policy it is taking into account the fact that Russia is still at resource-based stage of the development and there is a need for the country to pass the investment development stage driven by technologies catching up.

Keywords: national innovation system, public policy, framework conditions, innovative activity, mechanisms of knowledge diffusion, science development.