Жан Жак Руссо

Видное место во французском просвещении занимает Жан–Жак Руссо (1712-1778 гг.). Он выступил с резкой критикой современных ему феодальных отношений, основанных на неравенстве и эксплуатации народа. Руссо противопоставил им «естественное состояние», где все люди равны и свободны, и которое он, в отличие от Гоббса, называет «золотым веком». В своем главным труде «Об общественном договоре» (1762 г.) он нарисовал такое идеальное общество. Имущественное неравенство, возникшее с появлением и развитием частной собственности, породило политическое неравенство, закрепленное образованием государства, которое возникло в результате общественного договора. Но в отличие от теории «общественного договора» Гоббса, Руссо обосновывает право народа на революцию (суверенитет народа), право народа расторгнуть невыгодный договор и создать такую форму государства, которая отвечала бы его интересам. Он также обосновал необходимость замены крупной собственности мелкой собственностью, основанной на личном труде. Ее он считал незыблемой основой общества социального равенства, которые должны охраняться государством. Отмеченные идеи Руссо (равенства, свободы, народного суверенитета (народовластия) получили законодательное закрепление в Декларации прав человека и гражданина 1789 года и, особенно, 1793 года, в других госактах Великой Революции.

Жан-Жак Руссо (1712—1778) — французский философ и писатель, теоретик народного суверенитета. Эпоха. Эпоха Просвещения. Вера в прогресс человече ства, который невозможно остановить; вера в разум; недо верие к традициям и религии. Биография. Родился в Женеве в семье часовщика. Твор ческие дарования Руссо раскрылись вопреки неблагопри ятным условиям детства: он рано лишился родительской опеки, из-за недостатка средств получил лишь фрагментар ное образование. В 1728 г. Руссо покинул Женеву. Пережил много униже ний, обостривших чувство социальной несправедливости. Редкое трудолюбие и талант способствовали его самообра зованию. В 1745 г., перебравшись в Париж, сближается с просве-тителями Дидро и Д'Аламбером, которые привлекают его к работе над знаменитой «Энциклопедией». В 1750 г. Руссо завоевывает первую премию Дижонской академии за очерк «Рассуждение о науках и искусствах». Этот труд принес ему славу и изменил его дальнейшую судьбу. Логическое основание политико-правового учения. Рус со — представитель идейного течения сентиментализма, в основе которого лежат культ естественных чувств и просто го образа жизни, чувство сострадания к бедному человеку, идеализация природного состояния людей и отрицательное отношение к достижениям городской цивилизации. Основныеработы: «Рассуждения о происхождении и ос нованиях неравенства между людьми» (1755); «Об обще ственном договоре» (1762); «Проект конституции для Корси ки» (1765); «Соображения об образе правления в Польше и о проекте его изменения» (1772). Содержание политико-правового учения. Этапы об щественного неравенства и его причины. Руссо впервые в политической философии попытался объяснить причины социального неравенства и его виды. Все это он изложил в очерке «Рассуждения о происхождении и основаниях нера венства между людьми». Руссо исходил из гипотезы о первоначальном существо вании людей в естественном (догосударственном) состоя нии. Естественный человек — это счастливый человек: он наделен природным здоровьем, у него нет лишних потреб ностей, он свободен и ни от кого не зависит. У него нет ча стной собственности. Однако «случайные обстоятельства способствовали со-вершенствованию человеческого разума» и люди изобрели «искусство добывания металлов и земледелие», открыв путь к цивилизации. Но Руссо в отличие от французских энциклопедистов считал, что этот путь испортил челове ческую природу. Следствием обработки земли стал ее раздел между людьми, который вызвал появление частной собственнос ти: «Первый, кто огородив участок земли, придумал зая вить: "Это мое!" и нашел людей достаточно простодуш ных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы род людской тот, кто выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: "Остерегитесь слушать этого обманщи ка; вы погибли, если забудете, что плоды земли — для всех, а сама она — ничья!"». С появлением частной собственности на землю и скот, считает Руссо, рождается первая форма социального нера венства: неравенство между богатыми и бедными, т.е. имущественное неравенство. Богатые должны были «под давлением необходимости» осознать невозможность спокойно пользоваться преимуще ствами частной собственности. Тогда кто-то из них приду мал предложить всем бедным и богатым объединиться, чтобы «оградить от угнетения слабых, сдержать честолю бивых и обеспечить каждому обладание тем, что ему при надлежит». Это объединение и произошло под эгидой об щих дня всех высшей власти, законов, судебных уставов и мировых судей. В результате такого общественного догово ра возникло государство. С возникновением государства появляется и новый вид социального неравенства — политическое (неравенство между правящими и управляемыми). Законы государства «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон соб ственности и неравенства». Позднее «правители, став наследственными, привыкли рассматривать свою магистратуру как семейное имуще ство, а самих себя — как собственников государства, кото рого они первоначально были лишь должностными лица ми; называть сограждан своими рабами, причислять их, как скот, к вещам, им принадлежащим, и называть самих себя богоравными и царями царей». В результате возника ет третья форма социального неравенства: устанавлива ется неограниченная и неподконтрольная народу власть, власть деспотическая, все же остальные граждане стано вятся рабами этой власти.

Таким образом, состояние первоначального естествен ного равенства людей, которое является для Руссо идеалом, было заменено на равенство рабов в условиях деспотии. При таком положении народа: «Восстание, которое приво дит к убийству или свержению с престола какого-нибудь султана, — это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. Одной только силой он держался, одна только сила его и низвергает». Эта мысль Руссо вдохновляла французских революцио неров конца XVIII в. Политическое решение проблемы социального неравен ства. В произведении «Об общественном договоре, или Принципы политического права» Руссо предложил создать такое государство, в котором можно было бы обеспечить свободу и равенство индивидов, характеризующие есте ственное состояние людей. Руссо предлагает «Найти такую форму ассоциации, ко торая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, одна ко, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Основой этого государства-ассоциации должен стать новый общественный договор. Руссо определяет предмет этого договора: «полное от чуждение каждого из членов ассоциации со всеми его пра вами в пользу всей общины». В результате создается государство, в котором участни ки договора выступают либо как граждане, участвующие в осуществлении государственной власти, либо как поддан ные, подчиняющиеся законам государства. Согласно общественному договору верховная власть в государстве принадлежит всему народу: «Одна толь ко общая воля может управлять силами государства в соот ветствии с целью его установления, каковая есть общее благо». Руссо отстаивает принцип народного суверенитета — основополагающий принцип республики, историческими примерами которой для него являются античная и женевс кая республики. Характеристики народного суверенитета: суверенитет народа неотчуждаем. Общую волю может выразить только весь народ, когда он собирается в собра нии, и только непосредственно, а не через своих предста вителей: «суверен, который есть не что иное, как коллек тивное существо, может быть представляем только самим собою». Руссо — приверженец непосредственной демократии и критик представительной демократии: «Английский народ считает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свобо ден только во время выборов членов Парламента: как толь ко они избраны — он раб, он ничто». Руссо допускает существование депутатов, но рассмат ривает их лишь как комиссаров общей воли, которые не уполномочены принимать окончательные решения: «Вся кий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон»; суверенитет народа неделим. Руссо критикует теорию государственного суверенитета, представленную в трудах Бодена, Гроция, Гоббса и др. Согласно этой теории сувере нитет государства — это совокупность отдельных полно мочий суверена, в числе которых право издавать законы, право назначения должностных лиц, право войны и мира и др. Для Руссо суверенитет — это только полномочие при нимать законы, все же остальные полномочия — это лишь следствия суверенитета, а не сам суверенитет; непогрешимость — еще один признак суверенитета народа. Руссо полагал, что народ в собрании, выражая в за- коне общую волю, не может ошибаться; общая воля всегда с необходимостью направлена на благо всех и каждого: «Когда в достаточной мере осведомленный народ выносит решение, то, если граждане не вступают между собою ни в какие сношения, из множества незначительных различий вытекает всегда общая воля и решение всякий раз оказыва ется правильным». Для Руссо угрозой выражению общей воли являются партии — носители частной воли. Идеал Руссо — непос редственная демократия без политических партий; суверенитет народа имеет абсолютный характер: «По добно тому, как природа наделяет каждого человек неограни ченной властью над всеми членами его тела, общественное соглашение дает политическому организму неограничен ную власть над всеми его членами, и вот эта власть, на правляемая общей волей, носит, как я сказал, имя сувере нитета». Для монархической Франции того времени концепция народного суверенитета имела радикальный характер. Суверен и правительство. Руссо писал, что «есть две весьма различные условные личности: правительство и су верен».

Они отличаются своими полномочиями: суверен (т.е. народ) принимает законы; правительство призвано приводить «в исполнение за коны и поддерживать свободу как гражданскую, так и по литическую». Классификация видов правительства. Руссо проводит классификацию видов правительства в зависимости от чис ла лиц, занимающихся управлением. Он выделяет: демократию; аристократию; монархию. Руссо критически оценивает демократию как вид пра вительства: «противно естественному порядку вещей, что бы большое число людей управляло, а малое было управ-ляемым». Такой вид правительства приемлем только для богов, а не для людей: «Если бы существовал народ, состо ящий из богов, то он управлял бы собою демократически». Более приемлемы для Руссо правительства аристокра тическое и монархическое. Однако он считал, что ни мо- нархического, ни аристократического, ни демократического правительства в чистом виде не существует: «Единолично му правителю нужны подчиненные ему магистраты; народ ное правительство должно иметь главу». Гарантии народного суверенитета. Руссо считал, что любое правительство стремится к узурпации народного су веренитета. Чтобы этого не происходило, необходимо пе-риодически проводить народные собрания, в повестке дня которых было бы два вопроса: «угодно ли суверену сохранить настоящую форму правительства? »; «угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложено?». Еще одна гарантия народного суверенитета — трибу нат. Этот особый государственный орган, который наде лен функцией контроля и имеет правомочие отменить лю бое постановление правительства. Трибунат напоминает такие институты современных государств, как конституци онный суд или конституционный совет. Понятие закона. Руссо признавал огромное значение за конов для обеспечения свободы и равенства людей. Он рассматривал закон как выражение общей воли народа, со бравшегося в собрании, воли, выраженной всегда по обще му, а не по частному вопросу: «Раз в законе должны соче таться всеобщий характер воли и таковой же ее предмета, то все распоряжения, которые самовластно делает какой- либо частный человек, кем бы он ни был, никоим образом законами не являются. Даже то, что приказывает суверен по частному поводу, — это тоже не закон, а декрет; и не акт суверенитета, а акт магистратуры». Значение закона. Только благодаря закону как выраже нию общей воли можно обеспечить: справедливость, сво боду, равенство индивидов. Руссо полагал, что такой закон никогда не может быть несправедливым, «ибо никто не бывает несправедлив по отношению к самому себе». Только подчиняясь законам как выражению общей воли, и можно быть свободным, «ибо они суть лишь записи изъявлений нашей воли». Благодаря закону как выражению общей воли можно добиться и относительного имуще ственного равенства: «Что до богатства, — ни один граж- 4 данин не должен обладать столь значительным достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и ни один — быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать». Влияние политико-правовых идей Руссо трудно переоце нить. Он решил проблему эффективности средств контроля за деятельностью правительства, обосновал разумность при нятия законов самим народом, рассмотрел проблему соци ального неравенства и признал возможность ее законода тельного решения. Конституционное законодательство Франции XVIII в. во многом обязано Руссо. В Декларации прав человека и гражданина, Конституции 1791 г., Конституции 1793 г. во Франции есть прямые ссылки на положения, сформулиро ванные Руссо. В XIX в. влияние идей Руссо также суще-ственно. Не без влияния идей Руссо возникли такие новые демократические институты, как референдум, народная за конодательная инициатива, и такие политические требова ния, как возможное сокращение срока депутатских полно мочий, обязательный мандат, отзыв депутатов избирателями.