6_semestr / История России / Доклад Судебная реформа
.docВ середине XIX в. судебная система в России находилась в самом плохом состоянии: господствовали коррупция и произвол, судопроизводство велось письменно, и отсутствовала гласность, для того, чтобы осудить обвиняемого требовалось лишь формальное доказательство его вины. Судебная реформа 1864 г. радикально изменила существующий порядок. Некоторые исследователи считают, что она была разработана «на пустом месте», не учитывая даже проекты, разработанные пятью годами раньше II отделением под руководством Блудова.
Однако попытки изменить судоустройство и судопроизводство в России предпринимались ещё с начала XIX в. Так, в 1803 г. Сперанский предложил проект судебной реформы, который даже не был рассмотрен.
В 1821 и 1826 гг. тот же Сперанский предлагал объединить палаты уголовного и гражданского суда в губернский суд. В дополнение к этому предложению председатель ГС Кочубей предлагал создать «мирные суды», которые бы рассматривали имущественные споры.
В 1827 г. Балугъяновский внёс на рассмотрение проект «Рассуждение об учреждениях в губерниях» Во главе судебной системы по этому проекту должен был встать Сенат или Верховный Суд, назначаемый императором из представителей судных палат. Он рассматривал апелляции, решал споры о подсудности, рассматривал уголовные дела с обвинением в посягательстве на жизнь императора. Сенат должен был состоять из трёх департаментов: прошений, гражданских и уголовных дел. Ниже по проекту Балугъяновского должны были стоять «палаты судные», состоящие из уголовного и гражданского департаментов. Их состав назначал император. Ниже –уездный суд, который состоял из тяжебной и уголовной палат. Один уездный суд занимался делами 1-3 уездов. В городах учреждался магистратский суд, председатель которого назначался министром юстиции. В нём также заседали избираемые заседатели (избирались без ограничений). Также сохранялись специальные суды для крестьян (земские расправы), которые состояли из 3-4 заседателей, избранных крестьянами.
После составления ПСЗРИ II отделение начало подготовку «Устава судопроизводства за преступления и проступки», собирая и упорядочивая старые законы, касающиеся этого вопроса. Это была инициатива Николая I.
В 1836 г. II отделение и министерство юстиции выступили с предложением проекта, который ставил задачу ввести новый порядок расследования. При жалобах помещиков на крестьян, родителей на детей, при доносах следствие могло проводиться вообще без доказательств. Регламентировалось расследование должностных преступлений. Следствие делилось на предварительное, формальное и ревизию следствия. Прокурор должен был следить за соблюдением прав обвиняемого. Следствие сохраняло инквизиционный порядок. Однако проект не утвердили.
В 1834 г. Блудов выступил с проектом, согласно которому устанавливалась ответственность судебных чиновников за приговоры с судебными наказаниями. Определялись жёсткие сроки процессуальных действий. Были созданы специальные суды 1 и 2 инстанций. Он также не был утверждён.
В 1840 г. Блудов предложил «Проект судопроизводства по преступлениям и проступкам». По нему должны были появиться первые зачатки состязательного процесса. Полиция должна была заниматься вопросами о целесообразности следствия. Вторым этапом следствие было расследовательное заседание для знакомства с материалами, которое вели судебные следователи. На этом заседании со обвинительной речью выступал следователь. Обвиняемый мог пригласить поприсутствовать защитников и родственников. Однако сохранялись письменность и формальность доказательства. При разногласии мнений экспертов суд должен был принять сторону обвиняемого! В проекте были прописаны основания для обращения с кассацией: 1) явное нарушение законов приговором; 2) приговор стал следствием преступления судей; 3) нарушение форм судопроизводства.
Очередной проект судопроизводства появился в 1859 г. Он предполагал создание уездных судов в составе не менее трёх человек, а также судебных палат из пяти, а также мировых судей. Сенат должен был венчать судебную систему.
Под влиянием народных масс после отмены крепостного права было решено провести судебную реформу. В конце октября 1861 г. царь повелел создать «Положение о судоустройстве и судопроизводстве».
Во исполнении программы судебной реформы, содержавшийся в утвержденном Александром II докладе 19 октября 1861 года была организованна комиссия, в которую вошли крупнейшие юристы. Это сотрудник Государственной комиссии А.П. Плавский, исполняющие должность статс-секретарей Государственного совета Н.И. Стояновский, С.И. Зарудный, помощники статс-секретаря П.А. Даневский, Д.П. Шубин, обер-прокурор общего собрания Московских департаментов сената Н.А. Буцновский, обер-секретарь общего собрания Московских департаментов сената П.П. Победоносцев, московский губернский прокурор Д.А. Ровинский, экспедитор канцелярии А.П. Виленбахов. Состав комиссии сформировал С.И. Зарудный из единомышленников, чьи взгляды на судебную реформу ему были известны. Он же фактически возглавил работу.
Реформаторы делились на: 1) Теоретиков. Положения строились на политико-юридических принципах. 2) Подражатели. Обращались к западным идеям. 3) Не желали отказаться от старого. Считали правильным медленно перейти к новому. 4) Практики. Черпали идеи из опыта.
Каждый из членов комиссии разрабатывал дискуссионные институты. Н. Буцковский – уголовное судопроизводство, Н. Стояновский – предварительное следствие, К. Победоносцев – судоустройство, Д. Ровинский – суд присяжных и мировой суд. Руководил работами С.И. Зарудный, чьи теоретические изыскания широко использовались.
Рассматривать положение должны были департаменты законов и гражданских дел ГС. «Основные Положения судебной части в России» должны бил охватить судоустройство гражданских и уголовных дел, а также судопроизводство. В качестве консультантов привлекли юристов. Предполагалось использование проектов II отделения. В «Основные Положения…» были включены идеи состязательного процесса, суды присяжных, гарантии прав обвиняемого. В январе-апреле 1862 г. была закончена работа в государственной канцелярии. Были составлены основные положения гражданского и уголовного судопроизводства и судоустройства. Проекты были утверждены департаментами ГС и общим его заседанием. 29 сентября 1862 г. были утверждены царём и опубликованы. В государственной канцелярии создана особая комиссия для разработки уставов по проектам (они должны были подготовить уставы к 15 января 1863 г.). II отделению было поручено составить проект положения о нотариальной части.
На этой стадии проект отличался от готового тем, что продолжал стоять на позициях сословности. Председатели окружных судов должны были избираться каждым сословием порознь. Председатели департаментов судебной палаты – дворяне. Проект не говорил о присяжных заседателях в окружном суде.
Особые усилия прилагались комиссией для подготовки института сената. Он венчал судебную систему и приобретал право отмены решений без разрешения дела по существу. Он являл собою кассационный суд – необходимую опору законодателя. Прототипом высшей судебной инстанции России служил кассационный суд Франции. «Большинство комиссии при разработке этой части вопроса употребляло все силы, чтобы придать этому органу чисто русский характер и удержать за ним значение нашего суда с головы». Однако члены комиссии не могли найти более удобный образец Верховного суда, чем французский. Для дополнительной аргументации целесообразности в России сената с кассационными полномочиями они использовали опыт судопроизводства Италии, в которой в феврале 1862 года реформировали Верховный суд.
Предлагая судебную организацию, Победоносцев не усмотрел возможности для последовательной реализации в России институтов буржуазного судоустройства. Так, он умолчал о присяжных заседателях, счел невозможным применить к нашим обстоятельствам … начало несменяемости судей». Да и учреждение областного судьи как своеобразного наместника в аппарате юстиции с огромными правами свидетельствовало о недоверии судоустройству. Разногласия в комиссии возникли между Буцковским и Победоносцевым, из-за отношения к институту присяжных заседателей. Его подробной разработкой занялись Д.А Ровинский и С.И. Зарудный. Первый был – «счастливым родоначальником суда присяжных», второй – его «теоретический обоснователь».
Комиссия при государственной канцелярии делилась на 3 отделения: судоустройства, уголовного судопроизводства и гражданского судопроизводства. Комиссия обратилась к судебным чиновникам, к профессорам юридических наук, а также ко всем желающим высказать свои соображения, касательно опубликованных «Положений…». Замечания также публиковались. Работа комиссии продолжилась до 1864 г. В сентябре-октябре проекты были внесены на обсуждение в ГС.
20 ноября 1864 г. Александр II подписал указ Сенату об утверждении Устава гражданского судопроизводства, Устава уголовного судопроизводства; Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Все эти документы были объединены под общим названием «Судебные уставы 20 ноября 1864 г.
Персоналии:
Ровинский Дмитрий Александрович. Окончив курс в училище правоведения, начал службу в Москве, где последовательно проходил должности секретаря Сената, губернского стряпчего, товарища председателя уголовной палаты, губернского прокурора, прокурора судебной палаты и председателя уголовного департамента судебной палаты. С 1870 года состоял до самой смерти (11 июня 1895 года) сенатором уголовного кассационного департамента. Ровинский входил во все и бдительным надзором, настояниями и просьбами, где только было возможно, устранял вопиющие злоупотребления современного ему судебно-следственного порядка. Ровинский горячо приветствовал издание в 1860 году наказа судебным следователям и напутствовал будущих следователей Московской губернии, собравшихся у губернского прокурора, призывом "быть прежде всего людьми, а не чиновниками, служить делу, а не лицам, опираться на закон, но объясняя его разумно, с целью сделать добро и принести пользу, и домогаться одной награды - доброго мнения общества..."
Ровинский предлагает в основу судебного строя положить уже выяснившийся с самой симпатичной стороны тип мирового посредника и затем, для более важных дел, создать суд присяжных. Он первый имел смелость ясно и прямодушно поставить вопрос об этом суде на практическую почву, вступив при этом в борьбу со многими лицами, авторитетными по своему положению. Против указаний на предполагаемую неспособность русского человека отличать преступление от несчастия Ровинский выставлял в своих юридических и историко-литературных трудах глубокую разницу между состраданием народа к осужденному и предполагаемой снисходительностью его к преступлению. "Народ, - говорил он, - смотрит с состраданием на преступника, уже наказанного плетьми и осужденного на каторгу и ссылку и, забывая все сделанное им зло, несет ему щедрые подаяния вещами и деньгами; он жалеет подсудимых, просиживающих под судом годы и десятилетия в явное разорение своего семейства и государственной казны, но за это сострадание следовало бы скорее признать за народом глубокое нравственное достоинство, нежели обвинять его в недостатке юридического развития".
Вызванный в Петербург для участия в комиссии по судебному преобразованию и прикомандированный в 1863 году к Государственной канцелярии, Р. настойчиво и неустанно проводил свой взгляд, стараясь, между прочим, освободить производство с присяжными от ненужных условностей, сократить прокурорские отводы.
С особенной любовью работал Ровинский и над организацией мирового института, предлагая, для поднятия его в глазах населения и для ближайшего приобщения его к органам центрального и местного управления, считать почетными мировыми судьями на всю империю министров юстиции и внутренних дел, членов Государственного совета и сенаторов - во все время нахождения их в должности, а по губерниям - губернаторов, губернских предводителей дворянства и председателей губернских земских управ.
В 1862 году, под его непосредственным руководством, была исполнена обширная судебно-статистическая работа по собранию и разработке сведений о положении дел судебного ведомства в губерниях будущего московского судебного округа
Зарудный Сергей Иванович. Происходил из старого, обедневшего украинского дворянского рода. Зарудный окончил курс Харьковского университета кандидатом математических наук. Приехав в Петербург, предполагал поступить в Пулковскую обсерваторию, но определился в министерство юстиции. В это время по судебному ведомству был разослан циркуляр с предложением доставить замечания о недостатках действующего гражданского судопроизводства, в виду пересмотра его, предпринятого II отделением Собственной Его Величества канцелярии. Скоро стали поступать в министерство замечания судебных практиков, которыми Зарудный живо заинтересовался. Он стал изучать тогдашний процесс, попутно знакомясь с иностранной юридической литературой, а во время поездок за границу - и с судебной практикой. В 1849 г. Зарудный был назначен юрисконсультом консультации министерства юстиции.
В результате двухмесячного пребывания за границей С.И. Зарудный познакомился с судопроизводством и судоустройством Франции, Швейцарии, Италии и других государств Европы. В письмах к И.С Аксакову от 27 сентября и 17 октября 1858 года он писал: «разговаривал во время своей поездки с юристами-теоретиками и практиками о гражданском судопроизводстве и принял к сведению, что в Европе лишь теперь два устава гражданского судопроизводства, которые признаны за лучшие, а именно: «Устав Сардинского Судопроизводства (1854), принадлежащий Французской системы, Устав Венгерского судопроизводства (1852), принадлежащий к немецкой системе.» Последний представлял особый интерес, поскольку предназначался для Словении, Сербии и вообще славянских провинций. С.И. Зарудный перевел кодексы, а так же «Мотивы докладчиков палаты депутатов и сената» к Сардинскому уставу.
В 1857 г. он был назначен помощником статс-секретаря государственного совета и получил возможность отстаивать необходимость широкой судебной реформы. По мысли Зарудного, решено было прежде всего выработать главные начала гражданского судопроизводства, разослав предварительные заключения по этому предмету судебным практикам и специалистам. Свод их замечаний был разослан членам государственного совета. Многое, о чем прежде не позволялось и говорить, перестало казаться страшным и запретным, и в проектах уст. уголовного суда и судоустройства, внесенных в 1860 г. графом Блудовым в государственный совет, появились и гласность, и отделение судебной власти от административной. В 1858 г. Зарудный получил заграничную командировку для ознакомления с тамошним судебным строем и написал свыше десяти специальных записок по вопросам процесса. В этих работах Зарудный выступает против рабского копирования с французских образцов, полемизирует с мнительными рутинерами, считавшими несвоевременным преобразование русского суда по западноевропейскому типу, разбирает вопросы о кассационном суде, о введении мировой юстиции, присяжной адвокатуры и др.
Его весом в высших сферах воспользовался Зарудный, чтобы приготовить почву для новой постановки вопроса о судебной реформе. Зарудный подготовил доклады, на основании которых 23 октября 1861 г. последовало Высочайшее повеление об образовании при государственной канцелярии комиссии для извлечения "главных основных начал" из прежних проектов графа Блудова. В январе 1862 г. последовало новое повеление, которым предписывалось изложить соображения государственной канцелярии "о тех главных началах, несомненное достоинство коих признано в настоящее время наукой и опытом европейских государств и по коим должны быть преобразованы судебные части в России". Этим актом снимался запрет на суд присяжных и другие институты европейского судебного права, и открывалась возможность составить цельный, рациональный план полного судебного преобразования.
Предложение члена комиссии Д.П. Ровинского заменит бессловесных сословных заседателей присяжными было поддержано в особенности Н.А. Буцковским Зарудный; последний представил подробный исторический очерк суда присяжных и разбор мнений за и против, опровергавший, между прочим, широко распространенный взгляд о несовместимости суда присяжных с самодержавным строем. "Основные Положения" были Высочайше утверждены. Для составления, согласно "Основным Положениям", проектов судебных уставов была образована комиссия, распавшаяся на отделения гражданского судопроизводства, уголовного судопроизводства и судоустройства. Под председательством Зарудного находилось собственно отделение гражданского суда, но он с неутомимой энергией работал во всех отделениях; он же докладывал потом о работах комиссии в государственном совете и вообще был душой всего дела.
Николай Андреевич Буцковский. Математик по образованию, инженер, преподаватель Гатчинского Сиротского Института. Был обер-прокурором московского департамента Сената. В 1861 г. был вызван в Петербург и прикомандирован к Государственной Канцелярии для работы по судебному преобразованию. Был председателем уголовного отделения в комиссии, составлявшей уставы. Старался соотносить всё с реальной жизнью.
Первоначально предлагал следователю важную роль: следить за соответствием реальности деятельности прокурора, знакомого с дело лишь по бумагам. Следователям не должен был выполнять несостоятельных требований прокурора.
Считал необходимым участие защиты на этапе предварительного следствия. Считая необходимым обеспечить подсудимого квалифицированным защитником. Однако был против того, чтобы судья и прокурор имели право освобождать из-под стражи во время процесса. Против публичной позорной транспортировки к позорному столбу. Однако обряд публичной казни отменён не был. Доказывал важность суда присяжных, ссылаясь на судных мужей, губных старост и целовальников, которые избирались со времён Ивана IV. Буцковский считал, что отдленеие факта и права не давит на совесть присяжных.
В 864 г. он посещал западные суды. Стал сенатором и возглавил комиссию о введении в действие Судебных Уставов.