1.1.3. Современное положение государственных организаций культуры и искусства

Несмотря на законодательные ограничения в рыночной деятельности, АУ, в частности, могут вести себя максимально гибко, зачастую успешнее, чем ориентированные на прибыль предприятия, благодаря поощрениям и налоговым льготам со стороны государства. «Некоммерческие организации могут преодолевать ошибки рынка зачастую успешнее, чем коммерческие предприятия, особенно если приверженность некоммерческой миссии поощряется налоговыми льготами» [59; 14].

1. Отрасль культуры, не показывает достаточной эффективности в силу незаинтересованности большого количества государственных организаций в результатах своей деятельности, что выражается, например, в пассивности при поисках спонсоров, благотворителей, грантодателей, а также индифферентном отношении к посетителям учреждения или членам организации культуры. При этом, безусловно, монополия государства в данной сфере является гарантом обеспечения охранной функции, осуществляемой различными учреждениями культуры.

2. Продолжающее финансирование культуры по «остаточному» принципу и сокращение государственных расходов[4]. Несмотря на это обстоятельство, на ее содержание уходят миллиарды рублей налогоплательщиков[23,26]. Расходы идут на празднование исторически значимых для страны юбилеев городов, творческих деятелей и т.п., реставрационные работы, строительство объектов, поддержание разветвленного управленческого аппарата.

3. Некорректно [26,70] формулируемые приоритеты бюджетной и государственной культурной политики. Данная тенденция приводит к утрате некоторой части объектов культурного наследия. В связи с этим происходит ограничение доступа граждан к национальным культурным ценностям страны.

4. Выстраивание ценовой политики в отрасли происходит не по рыночным критериям. Поскольку основная часть потребителей не готова оплачивать полную цену за различные услуги, предоставляемые отраслью, реальные цены занижаются за счет бюджета и/или снижения прибыли. Уровень зарплат в отрасли составляет 54% по отношению к средним в экономике, что способствует оттоку ценных кадров в столичные регионы или в другие отрасли, и, в целом, снижает уровень предоставляемых услуг.

5. Дефицит предложения культурных услуг высокого уровня качества, исходящий от бюджетных организаций, частично возмещается за счет импорта.

6. Снижение инвестиций в сферу культуры.

7. Неэффективное использование выделенных средств ввиду: несовершенного конкурсного механизма, сохранения госзаказа, сметирования, нормативных методов финансирования и, безусловно, профессиональной неподготовленностью большей части менеджеров от культуры среднего и высшего звена.

8. Проблемы, связанные с содержанием огромных по площадям зданий и сооружений культуры, зачастую требующих капитального ремонта, использующихся не полностью и т.п., а также различные дорогостоящие программы, направленные мимо целевой аудитории.

Следующие несколько причин имеют юридическое, управленческое и социальное значение и обязательно должны быть упомянуты:

– несовершенство законов, регулирующих деятельность организаций культуры – закона о некоммерческих организациях, налогового кодекса в разделе «некоммерческие организации», закона об авторском и смежных (исполнительских и т.п.) правах, а также их неисполнение. Отрасль культуры не обошла стороной и коррупция;

– направление большинства официальных культурных институтов практически игнорирует независимые организации или отдельных творческих деятелей в этой сфере. Речь идет о негосударственных театрах, клубах, социальных сетях, независимых писателей, художников, музыкантов и т.д.;

– Нет необходимой технологической базы для «увязки» «рознично» существующих успешных проектов в единую систему, обладающую соответствующим инструментарием и методологической базой [26; 10-11];

– моральное устаревание сложившейся еще в XIX веке и адаптированной к советской эпохе культурной инфраструктуры. Сложившаяся система, в которую увязаны учреждения культуры того или иного профиля, не успевают за меняющимися потребностями общества и часто работают «вхолостую», теряя при этом свое влияние, в том числе – на молодежь;

– недостаточный мониторинг социокультурных процессов в силу минимального поступления информации о таких процессах и их аналитического осмысления;

– дефицит регионального и городского «культурного пространства», т.е. предельная немногочисленность масштабных культурных акций в городском и региональном масштабе, носящих объединяющий характер.

1. Дефицит финансовых средств не только для успешного развития, но и для планомерной текущей деятельности, вследствие чего происходит постоянное балансирование на грани выживаемости и существования. Постоянный риск превышения расходов над доходами.

2. Недостаточно развитый инвестиционный процесс, одна из причин – отсутствие окупаемости инвестиционных проектов или их длительная окупаемость.

3. Переоснащение материально-технической базы идет недостаточными темпами (особенно это касается регионов), отсюда – сильный износ основных фондов (медленное обновление базы музыкальных

инструментов, замедленный переход на новейшие информационные технологии в библиотеках и издательском деле и т.п.), что снижает качество (и количество) предоставляемых услуг.

4. Повышение цен на услуги, и, как следствие, снижение посещаемости, что, в свою очередь, снижает уровень доходов организации.

5. Недостаточная (или ее полное отсутствие) специальная подготовка менеджмента организаций культуры и, в особенности, менеджеров-фандрейзеров, способных активизировать финансовые потоки к организациям культуры.

6. Жесткая налоговая политика – некоммерческие организации культуры, к сожалению, не освобождены от налогов на доход от основной деятельности.

7. Отсутствие четкого разграничения между понятиями «основной» и «предпринимательской» деятельностью и узкий «интервал» видов предпринимательской деятельности, доходы от которой в обязательном порядке направляются на обеспечение основной (уставной) деятельности.

8. Невысокий уровень зарплат сотрудников, отсутствие социального пакета, продвижения по службе

9. Отсутствие должной мотивации для пожертвований со стороны спонсоров, грантодателей и благотворителей:

Необходимо сказать несколько слов и о статусе (вернее – о его отсутствии) творческого работника. То есть, у большинства сотрудников организаций культуры отсутствуют стимулы для повышения собственной эффективности, и, как следствие, эффективности организации.

Таким образом, экономические и организационные проблемы российских некоммерческих учреждений культуры порождены, в основном, самой спецификой существования и функционирования таких учреждений.

К сожалению, в 2011 – 2013 гг. финансирование отрасли культуры с учетом инфляции останется практически на уровне 2010 г. Большую часть расходов в Проекте бюджета на культуру занимают реконструкции, реставрация объектов и строительство грандиозных объектов, выделенных специальной строкой [26; 69].

Экономика культуры являет собой «совокупность принципов и приемов анализа объективных экономических закономерностей, действующих в сфере культуры» [32; 14]. С одной стороны, культура активно взаимодействует с внешней средой (макроэкономическим комплексом), с другой – является конгломератом культурных подсистем – учреждений, комплектов учреждений, индивидуальных творцов. Культура, несомненно, является мощным и важнейшим ресурсом развития любой страны, тем более страны с таким культурным багажом и потенциалом, как Россия. «Инновационное развитие России и модернизация ее экономики невозможны без развития и преобразований только в сфере материального производства. Реализация этих направлений в конечном итоге, обречена на неудачу без активизации творческих процессов в непроизводственной сфере, в том числе – в культуре и искусстве» [39; 11].

Культура в России в силу своего потенциала является ничуть не меньшим, а в чем-то даже и более значимым ресурсом, нежели многообразные полезные ископаемые, и при грамотном управленческом и экономическом использовании способна создать в масштабах страны весьма значимый эффект, в том числе – социально-экономический.