"Бухгалтерия и банки", 2012, N 1

Структура денежной массы и банки

В данной статье мы рассмотрим структуру денежной массы: наличные и безналичные деньги, их соотношение в различных странах с детальным анализом российских тенденций, а также структуру наличных денег (покупюрный состав) с предложениями по оптимизации данных параметров. Также обратим особое внимание на денежную базу и базовые деньги, введем понятие "небазовые деньги" с предложением структурирования денежного агрегата М2 на названные деньги.

Проведенный анализ иллюстрирует особую важность и значимость совершенствования структуры денежной массы в современной России.

Денежная эмиссия формирует структуру денежной массы, под которой принято понимать соотношение различных ее компонентов, в первую очередь наличных и безналичных денег.

За годы реформ в России структура денежной массы значительно изменилась. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть, используя отечественный и зарубежный опыт, соотношение наличной и безналичной сфер денежного обращения и связанных с этим принципов изучения денежного обращения. Особенно это актуально в кризисные периоды, когда отчасти меняются подходы к этой проблеме.

Наличные и безналичные деньги

Динамику изменения доли наличности в денежной массе, на наш взгляд, наиболее полно отражают колебания удельного веса находящихся в обращении наличных денежных средств в других монетарных агрегатах, так как удельный вес показывает относительное изменение наличных денег в изменяющихся денежных агрегатах.

Как правило, в мировой практике имеет место уменьшение доли наличности в денежной массе. Так, в период становления банковской системы это было в основном связано с увеличением безналичной эмиссии и безналичного оборота и с введением в механизм платежных отношений новых технологий. В настоящее время изменение содержания наличных денег в денежной массе также связано с внедрением инноваций, дальнейшим развитием безналичных расчетов и, в большей степени, с рядом других, неэкономических, факторов - социальными, политическими, психологическими проблемами.

В зарубежной экономической литературе повышение доли безналичных платежей и, соответственно, сокращение налично-денежного оборота выступает закономерной тенденцией развития денежного обращения и рассматривается в качестве обобщенного выражения прогрессивных сдвигов в структуре денежной массы, что, однако, не всегда подтверждается в реальности.

В связи с завершением перестройки и дальнейшей модернизацией расчетно-платежного механизма, а после Второй мировой войны - по мере восстановления экономики и осуществления преобразований в структуре хозяйства стран с рыночной экономикой снижение доли наличности в денежном агрегате М1 замедлилось, уступив место стабилизации и даже ее повышению. Так, если среднеарифметический удельный вес наличности в агрегате М1 для 6 развитых стран (Англия, Италия, Канада, Франция, ФРГ, Япония) в 1950 - 1970 гг. отчетливо снижается, то затем наступает период относительной устойчивости <1>. И в последующие годы потребление наличности в мире в том или ином виде продолжает возрастать <2>. В 2005 г. при платеже более 100 евро доля наличных, используемых при оплате, составляла 49%, в 2003-м - 46% <3>. В целом в Европе на начало 2006 г. шесть из семи трансакций совершались наличными; на электронные платежи приходилось 11%, на пластиковые карты - 6% трансакций <4>. Социологическое исследование, проведенное среди населения России по заказу ЦБ РФ в 2009 г., установило, что 90,2% респондентов оплачивают товары и услуги только наличными деньгами, а 8,9% используют как наличность, так и электронные средства платежа. Структура платежей наличными деньгами в 2009 - 2010 гг. не претерпела значительных изменений: более половины объема наличности, поступившей в кассы банков всех уровней, составляли поступления от реализации товаров и услуг (46,3 и 46,7%) и инвалюты (7,1 и 4,6%) <5>.

--------------------------------

<1> Хандруев А.А. Деньги в экономике современного капитализма. М.: Мысль, 1983. С. 82 - 85.

<2> Ионов В.М. Наличное денежное обращение: основные тенденции развития // Деньги и кредит. 2007. N 4. С. 42.

<3> Юров А.В. Наличные деньги и электронные средства платежа: оценка перспектив // Деньги и кредит. 2007. N 7. С. 38.

<4> Ионов В.М. Наличное денежное обращение: основные тенденции развития // Деньги и кредит. 2007. N 4. С. 41.

<5> www.cbr.ru/statistics.

Годовой 2009 отчет. С. 106, 116 - 117. Годовой 2010 отчет. С. 109.

К факторам стабилизации, а в ряде стран (США) - и увеличения удельного веса наличности в денежной массе следует отнести разочарование населения в новых расчетно-платежных средствах. Вероятно, последние оказались не так удобны в использовании для определенных слоев населения, которые, отдав дань моде (очередная причина - прошедшая мода, связанная с имиджем, престижностью использования современных расчетно-платежных инструментов), вернулись к наличным деньгам.

Можно говорить и о стремлении людей по тем или иным причинам (совсем не криминальным) просто сохранить инкогнито при расчетах, что может быть очень важным в настоящее время всеизвестности и всепроникающей информатизации. То есть одно из основных преимуществ наличных расчетов - анонимность, что, однако, может обеспечить и другое новейшее платежное средство - электронный кошелек. Это специальная пластиковая карточка, позволяющая, как утверждается, сохранять конфиденциальность при безналичном переводе денег из одного кошелька в другой.

К общепринятым причинам стабилизации и увеличения доли наличных денег в М1 относится рост расходов на туризм, в сфере услуг, на дорогие товары краткосрочного пользования (например, продукты). Это рост количества торговых, игральных и телефонных автоматов, использование наличных в валютных спекуляциях и других операциях подпольного бизнеса, сила традиции и привычки, национальная психология.

Изучаемые процессы тесно связаны с инфляцией: обесценение денег заставляет граждан переводить средства депозита "до востребования" в срочные виды вкладов, где кредитными учреждениями уплачиваются более высокие проценты, за пределы агрегата М1. Здесь депозитный компонент М1 утрачивает соответствующую наличности скорость возрастания, и доля последней в М1 в итоге увеличивается, а в М2, напротив, как правило, уменьшается или находится на стабильном уровне (изложенное особенно характерно для США). Там с 1870 по 1960 г. наблюдалось снижение удельного веса наличности в параметрах М1 и М2 без учета небольшого повышения в годы мировых войн в связи с ростом недоверия граждан к правительству и неуверенности в завтрашнем дне - тоже мотив увеличения использования наличности.

Слабая тенденция к росту отношения наличности в обращении вне банков (компонент currency) к агрегату М1 (C/М1) в США наметилась в 1961 г. с некоторым снижением с 1980 г. Затем, с 1986 г., начался рост, который продолжался до 2001 г. (см. табл. 1 <6>).

--------------------------------

<6> Рассчитано по: Аверченко В.А. О совершенствовании системы безналичного денежного обращения в России // Бизнес и банки. 2002. N 11. С. 2; Economic Report of the President. Transmitted to the Congress, January 1993. Washington: Government Printing Office, 1993. P. 423 - 424; Federal Reserve Bulletin. Washington, 1994. N 3. P. A14; Federal Reserve Bulletin. Washington, 1995. N 3. P. A14.

Таблица 1