2. О каком историческом периоде писал а. Пушкин: «Дней Александровых прекрасное начало…»?

Первый этап правления Александра I(1801–1812) был очень многообещающим в плане либеральных реформ и остался в памяти у современников как «дней Александровых прекрасное начало». АлександрIбыл воспитан под присмотром ЕкатериныII. Он возмущался крепостным правом, мечтал отказаться от самодержавного правления и создать в России народное представительство.

Наиболее ярким явлением первого периода царствования Александра Iсчитается деятельность М. Сперанского. Александр поручил Сперанскому разработку плана государственного переустройства России. Проект был создан, причем основывался он на западной модели, на демократическом принципе разделения властей. Сперанский предлагал создать всероссийский представительный орган – Государственную Думу. Деятельность Сперанского вызвала резкое недовольство в среде дворянства. Хотя император отнесся к проекту вполне благосклонно, реализован он не был. АлександрIотправил Сперанского в отставку. Самая значительная в русской истории попытка перехода от самодержавия к конституционной монархии не удалась.

Водоразделом между первым и вторым этапами правления Александра Iвыступают наполеоновские войны. После войн с Наполеоном АлександрIвернулся к реформаторским шагам и замыслам (отмена крепостного права в Прибалтике, дарование конституции Польше, создание проектов отмены крепостного права и российской конституции). Однако, несмотря на ожидание перемен, в это время в политике АлександраIусилились реакционные тенденции.

3. Что такое «аракчеевщина»?

Если первый этап царствования Александра Iпрошел под знаком попыток либеральных реформ, то во втором (1815–1825) либеральная линия начала XIXв. сменилась консервативной и даже реакционной. В исторической литературе существует оценка второго этапа правления АлександраIкак откровенно реакционного, а т.к. руководство внутренней политикой в это время император перепоручил своему фавориту графу А. Аракчееву («всесильному временщику», жестокому, грубому, малообразованному, являвшемуся в глазах общественного мнения воплощением реакции), то эту эпоху характеризуют как «аракчеевщина». Это была политика, нацеленная на упрочение абсолютизма и крепостного права. Она состояла в дальнейшей централизации государственного управления, в полицейско-репрессивных мерах, направленных на уничтожение свободомыслия, в насаждении палочной дисциплины в армии.

Наиболее ярким проявлением «аракчеевщины» стали военные поселения. Часть государственных крестьян переводилась на положение военных поселенцев, которые сочетали сельскохозяйственный труд с военной службой. А. Аракчеев ввел в военных поселениях жестокую муштру и палочную дисциплину. Таким же методами он проводил государственную политику. Так, в области просвещения нарушалась автономия университетов. Проверки деятельности университетов вылились в их «чистку» и разгром. Лучших профессоров обвинили в вольнодумстве, уволили и отдали под суд. Понятие «аракчеевщина» на долгие годы стало синонимом деспотизма.

4. Почему вторая четвертьXiXв. Вошла в историю России как «эпоха николаевской реакции»?

Речь идет об эпохе Николая I, начавшего свое царствование с расправы над декабристами. Важнейший лозунг НиколаяI, пробывшего на российском престоле 30 лет (1825–1855), – «Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни». Стремясь исключить распространение в России революционных идей и организаций, НиколайI, прежде всего, значительно усилил репрессивные органы. Был создан особый корпус жандармов во главе с А. Бенкендорфом. Деятельность жандармов направлялась специальным Третьим отделением собственной Его Императорского Величества канцелярии, которым сначала тоже руководил А. Бенкендорф. Цензурная политика была направлена на удушение свободной мысли и любого инакомыслия (цензурный устав 1826 г. получил прозвище «чугунный»).

В основу преподавания в школах и университетах была положена разработанная министром просвещения графом С. Уваровым теория официальной народности («самодержавие – православие – народность»). В соответствии с этой теорией Россия должна была выглядеть счастливой и умиротворенной. П. Чаадаев, посмевший в «Философических письмах» высказать свое сомнение в великолепии российской действительности, был объявлен сумасшедшим.

Последние годы царствования Николая I(1848–1855) характеризовались усилением реакции и вошли в историю как «мрачное семилетие». Именно в этот период (1848) в Западной Европе разразились революции. Русская армия вторглась в Венгрию и жестоко расправилась с восставшими. НиколайIвыступил как «жандарм Европы», Россия превратилась в оплот европейской реакции.

Следует отметить, что в годы николаевского царствования предпринимались и полезные для страны практические шаги: кодификация законов, проведенная М. Сперанским облегчила жизнь миллионов людей, уменьшив хаос в управлении и произвол чиновников; денежная реформа Е. Канкрина оказала благоприятное влияние на экономику; реформа П. Киселева упорядочила управление государственными крестьянами.

Николай I, как и многие в его окружении, понимал необходимость отмены крепостного права – этого, по словам Бенкендорфа, «порохового погреба» под империей, Однажды император произнес: «Крепостное право есть зло… но прикасаться к оному теперь было бы злом еще более гибельным». Для того, чтобы власть решилась на отмену крепостного права, потребовался позор проигранной Крымской войны.

Николай Iпонимал необходимость реформирования России. Однако страх перед революцией, вызванный восстанием декабристов и ростом революционного движения в Европе, заставил его уклоняться от глубоких преобразований.

Часть историков считает, что политику Николая I(за исключением «мрачного семилетия» после 1848 г.) следует характеризовать не как реакционную, а как охранительную, направленную на неизменность существующего положения до того времени, когда реформы станут, наконец, возможны. Однако охранительная политика НиколаяIзавершилась крахом в годы Крымской войны. При внешнем могуществе и напускном благополучии страна оказалась в кризисном состоянии, что и выявила Крымская война. Царь глубоко переживал неудачи в войне и, видимо, осознавал катастрофический характер последствий своего правления.