09-07-2013_05-53-35 / Социальные классы

Социальные классы.

Классовая стратификация характерна для открытых обществ. Она существенно отличается от кастовой и сословной стратификации. Эти отличия проявляются в следующем:

- классы не создаются на основе правовых и религиозных норм, членство в них не основано на наследственном положении;

- классовые системы более подвижны, и границы между классами не бывают жестко очерчены;

- классы зависят от экономических различий между группами людей, связанных с неравенством во владении и контроле над материальными ресурсами;

- классовые системы осуществляют в основном связи внеличностного характера.

Главное основание классовых различий - неравенство между условиями и оплатой труда - действует применительно ко всем профессиональным группам как результат экономических обстоятельств, принадлежащих экономике в целом;

- социальная мобильность значительно проще, чем в других стратификационных системах, формальных ограничений для нее не существует, хотя мобильность реально сдерживается стартовыми возможностями человека и уровнем его притязаний.

Классы можно определить как большие группы людей, отличающиеся по своим общим экономическим возможностям, которые значительно влияют на типы их стиля жизни.

Наиболее влиятельные теоретические подходы в определении классов и классовой стратификации принадлежат К.Марксу и М. Веберу.

По суждениям Маркса, класс - это общность людей, находящаяся в прямом отношении к средствам производства. Он выделял в обществе на разных этапах эксплуатирующие и эксплуатируемые классы. Стратификация общества по Марксу одномерна, связана только с классами, так как ее главным основанием служит экономическое положение, а все остальные (права, привилегии, власть, влияние) вписываются в «прокрустово ложе» экономического положения, совмещаются с ним.

М.Вебер определил классы как группы людей, имеющих сходную позицию в рыночной экономике, получающих сходное экономическое вознаграждение и располагающих сходными жизненными шансами. Классовые разделения проистекают не только от контроля за средствами производства, но и от экономических различий, не связанных с собственностью. Такие источники включают в себя профессиональное мастерство, редкую специальность, высокую квалификацию, владение интеллектуальной собственностью и проч. Вебер дал не только классовую стратификацию, считая ее лишь частью структурирования, необходимого для сложного по устройству капиталистического общества. Он предложил трехмерное деление: если экономические различия (по богатству) порождают классовую стратификацию, то духовные (по престижу) - статусную, а политические (по доступу к власти) - партийную. В первом случае речь идет о жизненных шансах социальных слоев, во втором - об образе и стиле их жизни, в третьем - о владении властью и влиянии на нее. Большинство социологов считает веберовскую схему более гибкой и соответствующей современному обществу.

Признаки классовой дифференциации и основные черты

классовых отношений

Теория классов, классовых отношений и классовой борьбы занимает особое место в марксистской социологии. Эта теория, как указывал В. И. Ленин, дала руководящую нить в анализе общественных явлений, позволившую открыть закономерность в кажущемся лабиринте и хаосе этих явлений и тем самым поставить социологию на почву подлинной науки. Человеческое общество представляет собой не механическую сумму индивидов, а определенную социальную систему, в основе развития которой лежит способ производства материальных благ. На этой основе формируются различные социальные общности и группы — роды, племена, классы, городские и сельские поселения, семьи, коллективы и т. д. Целостная совокупность всех этих социальных общностей и групп, определенным образом взаимодействующих между собой, представляет собой социальную структуру общества. Характер взаимодействия социальных связей и отношений элементов социальной структуры определяется типом способа производства, общественно-экономической формацией.

Наиболее важным элементом социальной структуры классового общества являются классы. Дело в том, что при всей важности других социальных общностей именно классы — такие социальные группы, существование которых непосредственно связано с основополагающим фактором жизни человечества, его совершенствования и развития — со способом производства материальных благ, их распределением и т. д.

Поскольку классы непосредственно связаны и определяются способом производства, являются субстанцией материальных общественных отношений, классовое деление обусловливает характер всех других социальных групп и общностей, накладывает свой отпечаток на их развитие. Отсюда ясно, что сущность социальной структуры любого классового общества выражается в его классовой структуре. Совершенно правильно в марксистской литературе структура классового общества определена как

социально-классовая. Социальная структура общества возникла вместе с обществом, а классовая структура есть результат формирования специфических социальных общностей — классов — на определенном этапе развития общества. Она исчезнет вместе с исчезновением классов, тогда как социальная структура будет характеризовать и бесклассовое, коммунистическое общество. Проводя определенное различие между социальной и классовой структурами, следует подчеркнуть, что сущность социальной структуры общества, имеющего классовое деление, выражается прежде всего в его классовой структуре.

Заметим, что вопрос отнюдь не сводится к тому, употребляется или нет в той или иной концепции социальной структуры категория «класс». Важно учитывать, насколько научно, на основе каких признаков раскрывается содержание данной категории. В письме к И. Вейдемейеру К. Маркс отмечал, что классы и классовую борьбу открыли до него О. Теерри и Ф. Гизо. Но нельзя забывать, что эти буржуазные историки были весьма далеки от научной интерпретации категории «класс». В работах современных буржуазных обществоведов довольно широко употребляется термин «класс», но содержание его определяется не научно.

Многие буржуазные социологи, например, понимают под социальными классами не что иное, как механические агрегаты индивидов, едва различимые с точки зрения социальных категорий. Они абсолютизируют значение психологической характеристики классов, определяют их прежде всего по таким чертам, как репутация, престиж, влияние в обществе, т. е. делают основной упор на субъективные признаки.

Позиции одного класса по отношению к другому, согласно их взглядам, выражаются в отношениях между представлением данного класса о самом себе и представлениями, которые сложились о нем у других классов.

В противовес этим антинаучным, субъективистским концепциям марксизм подчеркивает, что общественные классы складываются объективно, независимо от сознания людей. Они суть социально-исторические категории: возникают закономерно в определенных исторических условиях и исчезают на определенной ступени истории. «...Существование классов, — писал К. Маркс,— связано лишь с определенными формами производства». Ф. Энгельс указывал, что «борющиеся друг с другом общественные классы являются в каждый данный момент продуктом отношений производства и обмена, словом — экономических отношений своей эпохи».

Основоположники марксизма показали, что самая глубокая причина возникновения классов обусловлена прежде всего определенным уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Марксизм учит, что в основе образования классов лежит разделение труда, закрепление определенных видов деятельности за большими социальными группами людей — классами.

Здесь уместно подчеркнуть, что общественное разделение труда, как фактор классообразования, в понимании основоположников марксизма с самого начала предопределяло возникновение частной собственности, разделение условий труда, средств и предметов труда. «Разделение труда и частная собственность,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии», — это — тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом — по отношению к продукту деятельности». Если разделение труда закрепляет людей за определенным видом деятельности, то частная собственность разделяет людей по отношению к средствам производства и присвоению результатов труда, причем группа людей — владельцев средств производства, имеет реальные возможности эксплуатировать тех, кто лишен средств производства.

Таким образом, одного разделения труда, взятого вне отношений к частной

собственности, недостаточно для объяснения образования и природы

социальных классов антагонистических общественных систем, ибо

определенные формы разделения труда существовали и в бесклассовом

обществе. Если абсолютизировать лишь техническую сторону разделения

труда, как поступают некоторые западные социологи в своих концепциях

образования классов, то невозможно раскрыть, почему те или иные группы

людей, занятые определенными видами труда, могут эксплуатировать других

людей.

В третьем томе «Капитала» К. Маркс писал, что три большие класса капиталистического общества состоят из 1) собственников рабочей силы, 2) собственников капитала и 3) земельных собственников. Таким образом, К. Маркс выделяет главное, что определяет классы, а именно — отношение к средствам производства, формы собственности. Именно единство отношений частной собственности и общественного разделения труда, связанного с этими отношениями, при определенном уровне развития производительных сил обусловливает образование классов.

В. И. Ленин разъяснял: «Основной признак различия между классами — их место в общественном производстве, а следовательно, их отношение к средствам производства». В числе важных признаков он выделял также «отношения между людьми по участию их в общественном труде», их положение в системе общественного разделения труда. Обобщающее научное определение классов, как известно, дано В. И. Лениным в работе «Великий почин»: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их

роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Итак, важнейший объективный признак классов — это их место в исторически определенном способе производства, их отношение к средствам производства. Этот признак является ведущим в целостной совокупности признаков классовой дифференциации общества. Он определяет и роль классов в общественной организации труда, и формы, способы получения, размеры их доходов и т. д.

Следует подчеркнуть, что марксизм рассматривает общественные классы не как экономическую категорию, а как социологическую категорию, поскольку помимо экономических условий своего существования классы, особенно антагонистические, характеризуются своими политическими, культурными и другими организациями, своей психологией и идеологией, своей моралью, политическими взглядами, мировоззрением, своим особым образом жизни.

В ленинском определении классов указаны основные, первичные признаки классов. Разумеется, для целостного понимания класса как социальной категории важно учитывать и не основные, вторичные признаки, носящие главным образом субъективный характер. Марксизм придает, например, огромное значение классовой психологии и идеологии, которые, согласно марксистской теории, играют очень важную роль в жизнедеятельности классов, в их борьбе за свои интересы. Тщательно учитывая субъективные свойства класса, марксизм при этом исходит из того, что главными являются основные (первичные) признаки, и прежде всего — отношение к средствам производства. По основным (первичным) признакам можно определить не только социальные границы классов (кто к какому классу принадлежит), но и место, роль данного класса в социальной структуре общества и в общественном развитии. Для многих буржуазных социологов свойственно игнорирование именно основных, первичных признаков общественного положения того или иного класса. В качестве критериев социальной дифференциации общества они выдвигают, например, уровень доходов, объем потребления, профессиональное разделение труда, степень образования, психологические особенности и т. д., но не придают

никакого значения или откровенно отрицают роль самого существенного

критерия — отношения собственности на средства производства. Тем самым

западные социологи пытаются выхолостить реальное содержание такой

основополагающей социальной категории, как класс.

Социально-классовая структура различных общественных систем может

иметь антагонистический или неантагонистический характер в зависимости

от того, базируется ли данное общество на частной или на общественной

собственности на средства производства. Именно господство частной

собственности на средства производства, отношения эксплуатации и

угнетения определяют антагонизм интересов господствующих и угнетенных

классов, их непримиримую борьбу.

Рабовладелец, эксплуатируя рабов («говорящие орудия»),

использовал их рабочую силу по собственному произволу, безвозмездно

присваивая плоды их труда, оставляя рабам минимальную долю предметов

потребления (для поддержания жизни). В феодальном обществе помещик,

прикрепляя крестьян к земле, присваивал прибавочный продукт

крестьянского труда, создаваемый лично зависимыми от него работниками.

Капиталист присваивает прибавочную стоимость, создаваемую трудом

пролетариев, которые вынуждены продавать свою рабочую силу под угрозой

гибели от голода. Таким образом, во всех общественных формациях, базирующихся на частнособственнических отношениях, непосредственные производители получают от хозяев средств производства — эксплуататоров— лишь часть произведенных ими продуктов, не всегда обеспечивающую нормальное существование и воспроизводство человеческой жизни. Ясно, что интересы господствующих и угнетенных классов, в этом случае, находятся в антагонизме.

В классовых отношениях, таким образом, переплетаются,

взаимодействуют и базисные, и надстроечные отношения. Но классовые

отношения не охватывают всех общественных отношений, носителем

которых является общество в целом. Особенность классовых отношений,

далее, в том, что они исторически преходящи, в отличие, например, от

экономических отношений, изживут себя на определенных ступенях

развития коммунистической формации.

Существуют и другие теории возникновения классов.

Теория возникновения классов на основе разделения труда и образования профессий возникла и получила распространение в последней четверти XIX века в Германии. Ярким представителем этого направления был Густав Шмоллер. Он выдвинул теорию множественности критериев различий между классами и предложил следующие основы их образования: раса, распределение дохода, разделение труда и образование профессий. Последний представлялся авторам наиболее значимым. Появление профессий и разделение труда внутри народов создаёт при известных условиях особые разновидности в народном характере, переходящие из поколения в поколение, в результате чего духовная и физическая приспособленность к определённого рода деятельности развивается настолько, что дети зачастую продолжают профессию отцов, формируют семьи из круга родственных профессий. В итоге вырабатывается определённых вид воспитания, нравственности и привычек, что способствует закреплению типичных классовых черт.

Важнейшей характеристикой классов Шмоллер считал их иерархичность, причину которой видел частично в распределении власти и политической силы, но главным считал присущее человеку чувство и способ мышления. Высшая оценка и ранг завоёвывались в течение поколений. Классовая иерархия является стимулом общественного прогресса, поскольку, как индивид, каждый класс стремится подняться на высшую социальную ступеньку. Шмоллер поддерживал идею выживания сильнейших и деятельных, считал полезным господство аристократии.

Одним из авторов теории классов на основе социальных рангов был французский социолог Рене Вормс. Вормс рассматривал классовое расчленение общества вместе с профессиональным. Два этих расчленения существенно различны, но нельзя представить себе одно, не уяснив другого. Различие же между ними в том, что профессии располагаются одни наряду с другими, а классы расположены одни над другими. Вормс называет деление по профессиям горизонтальным, деление же на класса - вертикальным.

Под классом Вормс предлагает понимать совокупность индивидов, ведущих одинаковый образ жизни, имеющих в силу одинаковости своего положения одинаковые стремления и одинаковый образ мыслей. Это результат сотрудничества индивидов в одном общем деле и равенства богатства.

«Социальный ранг», согласно Вормсу, - множественная характеристика индивидов по богатству, власти, престижу, воспитанию, образу жизни и т.д. Вормс не отрицает борьбу между социальными классами. Под этой борьбой он понимает коллективные усилия классов, имеющих низкий ранг, вырвать у высшего класса те преимущества, благодаря которым он занимает высший ранг.

В конце XIX - начале XX вв. зародилось учение об общественных классах на основе различий в уровне жизни, родственное концепции "социального ранга", а также распределительные теории. Вся эта группа учений о классах исходила либо из размеров богатства, либо из различий источников существования. Сами по себе эти показатели существенны при характеристике классов, но могут ли они служить главным критерием классового разделения? Такие теории получили широкое распространение среди марксистов после смерти Маркса, который считал такой подход в изучению классов недопустимым, и Энгельса (теории Бернштейна, Каутского,Туган-Барановского).

Первую типологию классовой системы для США предложил в 40-е годы XX в. американский социолог Ллойд Уорнер.

Верхний высший класс включал так называемые «старые семьи». Они состояли из наиболее преуспевающих бизнесменов и тех, кого называли профессионалами. Проживали они в привилегированных частях города. Нижний высший класс по уровню материального благополучия не уступал верхнему высшему классу, но не включал старые родовые семьи.

Верхний средний класс состоял из собственников и профессионалов, которые обладали меньшим материальным достатком в сравнении с выходцами из двух верхних классов, но зато они активно участвовали в общественной жизни города и проживали в довольно благоустроенных районах.

Нижний средний класс составляли низшие служащие и квалифицированные рабочие.

Верхний низший класс включал малоквалифицированных рабочих, занятых на местных фабриках и живущих в относительном достатке.

Нижний низший класс составляли те, кого принято называть «социальным дном». Это обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих малопригодных для жизни мест. Они постоянно ощущали комплекс неполноценности вследствие беспросветной бедности и постоянных унижений.

Во всех двусоставных словах первое слово обозначает страту, или слой, а второе — класс, к которому данный слой относится. Например, термин «верхний высший класс» означает верхний слой высшего класса.

Предлагаются и другие схемы, например: верхний высший, верхний низший, верхний средний, средний средний, нижний средний, рабочий, низший классы. Или: высший класс, верхний средний, средний и нижний средний класс, верхний рабочий и нижний рабочий классы, андеркласс. Вариантов множество, но важно уяснить себе два принципиальных положения:

• основных классов, как бы их ни называли, только три: богатые, зажиточные и бедные.

• неосновные классы возникают за счет выделения страт или слоев, лежащих внутри одного из основных классов.