
- •Английское наследие и американские нововведения
- •20 Глава 1
- •22 Глава 1
- •24 Глава 1
- •26 Глава 1
- •28 Глава 1
- •30 Глава 1
- •32 Глава 1
- •34 Глава 1
- •36 Глава1
- •38 Глава 1
- •Глава вторая
- •40 Лава 2
- •42 Глава 2
- •44 Глава 2
- •46 Глава 2
- •48 Глава 2
- •Глава четвертая
- •1870-1920-Е гг.: общество или корпорации? Возвышение капиталистической элиты
26 Глава 1
Цензовые ограничения, но более жесткие, существовали и для кандидатов в депутаты. Как и в случае с избирателями, депутатами не могли быть женщины и чернокожие. Религиозные ограничения для депутатов существовали в большинстве колоний, причем они распространялись не только на иудеев и католиков, но и на некоторые протестантские секты. Но наиболее серьезным был имущественный ценз. В Северной Каролине кандидат в депутаты должен был владеть земельным участком в не менее 100 акров, что вдвое превышало ценз для избирателей. В Южной Каролине минимум земельной собственности для депутатов был определен в 500 акров, что в 10 раз превосходило ценз для избирателей. В Нью-гемпшире имущественный ценз для депутатов в шесть раз превосходил ценз для избирателей. В Нью-Джерси имущественный ценз для депутатов формально равнялся 1000 акров или 500 фунтов, т.е. был в десять раз выше, чем для избирателей. В Джорджии имущественный ценз для депутатов формально равнялся 500 фунтов. На практике его пришлось несколько снизить, ибо, как пояснил в 1657 г. губернатор Г. Эллвс, в Джорджии не набиралось и 10 человек, удовлетворявших этому цензу, а мест в ассамблее было 1 923.
Очевидно, что депутатами могли быть только выходцы из верхнего слоя общества, превращавшегося благодаря богатству и политическим привилегиям в провинциальную элиту. Такое положение не противоречило господствующей тенденции в политической культуре колониального общества. В Северной Америке признавалось, что богатство являлось ос новой независимого политического поведения, и чем богаче человек был, тем меньше существовало возможностей его подкупить. Экономическое благосостояние и независимость депутатов были важны и потому, что они не получали регулярных денежных вознаграждений из бюджета и сами оплачивали львиную долю расходов, связанных с депутатской деятельностью. Наряду с имуществом другим важнейшим атрибутом достойного кандидата в депутаты считалась образованность. Она опять-таки была напрямую связана с материальным положением, ибо образование в Север ной Америке стоило дорого.
***
Кто входил в политическую элиту колониального общества и каковы были пути ее формирования? Согласно выводам Д.Т. Мейна, одного из наиболее авторитетных исследователей колониального общества, оно, как и современная Америка, делилось на три класса нижний, средний в верхний. К нижнему классу относились черные рабы, белые законтрактованные слуги и наемные рабочие. Черный и белый пролетариат Америки насчитывал от одной трети до двух пятых населения колоний. У бе-
Колониальный опыт 27
лых рабочих существовали достаточно широкие возможности для перехода в средний класс: как отмечает Меин, «возможно, только одна четверть белого пролетариата терпела неудачу в попытке обращения в класс мелких собственников, в первую очередь фермеров. Но переход в средний класс, материальное положение которого было достаточно скромным, не давал возможностей для продвижения в политическую элиту Часть представителей среднего класса, составлявшего в целом до 50% населения колоний и включавшего по преимуществу фермеров, не обладала даже избирательным правом. Состояние подавляющего большинства семей среднего класса не превышало в денежном выражении 200 фунтов. К верхнему классу, который реально формировал политическую элиту принадлежала не более 10% белых американцев, сконцентрировавших в своих руках 45% богатств страны.
В колониальный период занятие политических должностей почиталось среди богатых американцев делом престижа. Хотя в Северной Америке выходцев из аристократии было очень мало, известный западноевропейский принцип знатность обязывает побуждавший к государственной деятельности, был присущ американской политической культуре. В Америке этому принципу следовали богатые семьи. Особенно престижным было участие в колониальных советах. По подсчетам Л. Лэбери, списки колониальных советов в ХУIII в. на 90% состояли из фамилий «первых семей» Америки.
Ассамблеи, нижние палаты законодательных собраний, были более демократичны. Кроме богатых землевладельцев из «первых семей в них заседали также купцы, адвокаты, средние земельные собственники. Но и они в своем большинстве входили в американский верхний класс. Р. Динкин, обследовавший социальное и экономическое положение депутатов шести провинциальных ассамблей, пришел к выводу, что 85% среди них составляли богатые и зажиточные американцы, являвшиеся выходцами из верхних 10% колониального общества Причем семейственность была характерна и для нижних, выборных, палат, так что в них из поколения в поколение заседал узкий круг лиц, носивших одни и те же фамилии
Неудивительно, что конфликты в колониальных ассамблеях возни кали по преимуществу между влиятельными семьями, боров за власть и престижные должности. Политические группировки в Северной Америке иногда обозначались как партии, но чаще всего как фракции. Одним из центров фракционной борьбы оказался Нью-Йорк, в котором соперничали два самых богатых семейства колонии — де Ланси и Ливингстоны. В 1750-х гг. самые влиятельные политические посты сосредоточил в своих руках Джемс де Ланси, которого поддерживали крупные земельные собственники и купцы, а его религиозной опорой