Aktualnye_problemy_sovremennoy_lingvistiki_201

Головкова ЕвгГеннадия

иевна

Концепт - динамичекатег,спосизменятьсярияобнаякаявовремени,

- состоитв

модификациисоставаконцептуальныхпр знаковрепрезентантов[3;с. 8].

Каклюбой

концепт, Толерантность« »представленразнязыкахи

культурах

неодн.Так,всовзначнорусскеменномязыковом,знании

онцепт «Толерантность»

характеризунезаконченностьюсвоформготся,динамичностьюрованиярасширением

содержания,вчастности,содержаниеконцептавобщественномзначительнорасширилось

засчетприобретеимдополсодержательныхнипризя,выражающихсяаков,

соответственно,вструктурезначенияосновныхвербализаторов:равноправный‘ диалог

партнеров’;взаим‘ с пониманиетрудничество’;глобализация‘ мира’,мног‘ полярный

мир’;п‘ изнаниесуверенностиценности’.

ОсновнойпрописанияблемойконцептуализациипонятияТо«

лерантность»

являетсято,чтосамлексическиймаркертолерантность

- заимствовано,

- следовательно,

анализируяобластьвербд когнитивнойлизацииннойеди,мыможемицысмотреть

нанеёсточкизренияретроспективы.

Какотмечаютсовременныеисследовател

и,основнымрепрезентаторомконцепта

«Толерантность»врусскомязыкеяв яетсятерпимксемакакн иболеестьлно

выражающаясодержательныепризнакикогнитивнойед своницысемантической

структуре.Выявление« основиде концептаыхтификаторовТолера«

нтн»постьзволило

смоделироватьбазовуюмакр ситуациюлерантноститерпимое( ,сдержанноеотношение

человекачему

-либонетипичному,нетривиаль,чужддляданногомубщества,чтому

несоответствуетрадиционноукла,моповеденеля,архетмдануияпам

ного

общества)». 8][1;.

СегТ«однялера»являенеотъемлемойтносчастьюсянациональнойкультуры

иимеетопределённуюрадициввосприятии, меляющуюсянтальными

особенносособенностяминации.Новызванолиэт современногоазвит, ия

глобализацией,информатизацией,илиобусловлеглубинме связкойтальнойуже

сущеиствнашейвующиморическикультуреконц, толеранксемаптом

тность

простозаполниласегодняранеенемотивированлакунуязыке?Последвариантуюий

кажетсянаиболеепр

едпочтительным,поскольвязы«за…крепляютсяу

фразеолименнотебразныегизируютсявыражения,которыеассоциируются

культурно-национэтало,стереотипамильн,мифологемамиыми,…которыепри

употребленвречивоспрохарактерныйидляизвилодят

иинойлингвокультурной

общностименталитет» .[4;233].

Исходяизнеобходимостиопорынакультурнозначимыетекстыкак

авторитетныйдлятакогородаисследматериал,мыобратилисьванийк

паремиологическомуфондурусскогоязыка,вчастности,взялидля

анализапарадигму

пословицСвоё«

-

Чужое»,выдВ.И. ленную

ДалемвсборникеПословицы« русского

народа»Всегобыло. пр анализи635паремий,которыебылиованоаспределены

тематгруппам,такииначеческимлирепрезеконцептТолерантность«тирующим».

Интересно,чтонебыловыявлпар,которыеномийяркодифференцировалибыСвое«»

(‘самоелучшее’, ‘другого’)иЧуж« »пл(‘’ион‘хоеприемлемое’).

СамоймалочисленнгруппойоказалтематическоеобъединениесьйСвои«хуже

чужих»

- 1единица:

«Кочтму

ужих,анамотсвоих».

Current issues of linguistics

22

15.

СтернИ.А.Ш, иК.Млихина..Коммуниаспектытолера:ативныемо. ографтностия

– Воронеж,

2000.

16.

УшаковД.Н.ТолкслсоваыйременногоусскогоьязыкаПод/ред.

-рафилол.наук

ТатьянченкоН.Ф.

- М., 2005

17.

ХохлинаМ.Л.Онтокультурноогия

-когнитианализаСв»«оегоногоЧужого»«во

фразеологпарад:монографиМ/.ческойгмеЛ.Хохл;науч.ред.Ли.Г.Золотыхяна.

- Астрахань:

Астраханскийгосударственныйуниверситет,Издательский

домАстраханск« универс», 2011итетй.

Старооскольскийфилиал

Белгоросуднаскогорственногоционального

исследовательскогоуниверситета

МОРФОЛОГИЧОСОБЕННРЕПРЕЗЕНТАЦИИДОМИНИРУЮЩИХСКИЕСТИ

КОНЦЕПТОВПОЭМЕ.Ю.

ЛЕРМЦЫРИ« »ОНТОВА

Антропоцентрическподходконцептукакединсозндивидуумаан, йя

идеальсущ,которночелстийоперируетвйпроцессахекмышлениякоторая

отражаетсодержопытаизнсубъани,пряеектарассмотрениедполагает

художетекв ачествеоднвеннаизозможныхгспгофиксациисобов,

объектсознаниливацииндивкартиямирадуальнойко языковойкретной

личностиилипер[1;.онажаПод90]художе.

ственнымконцептомпонимается

индивидуально-авторскоеосмыслениеобщихнтальныхсущностей,получасвоющее

репрезентацвхудожественномпроисовокупностилизведенюпротогозведенийли

иногоавтсп рамощьюоригинальныхсредстввербализации[3;.1

73].

Проведенныйанализособенупотребленияостейекоторыхфоностилистических

средснаматериалепоэмывМ.Ю.

ЛермонтоваМцыри«»позволвыявитьрядл

концептов,опреидейеляющихоспроизведенияовуую.

ВокончатередакцииМцыри«»лейтмотивомьнойстала

емабегства,тоскипо

свобипородземле,кнокристаллизируторыйавторскидеей:челождёнвйектся

дляволи.

Смыслсодержаниеп позвоэмывыделитьследующиеяетконцепты,

представленособоярко:Роди«»,Свобода«»,нОдиночествоые« ».

Дляморфол огическогоуровняпоэмыМцы«»свойствененразнообразныйи набор

частейречи.Лексико

-семанокраскатогоииноголичерядаквыражаетсялов

доминирующихконцепт,обозначенныхнамивыше.Так,стретьейпоседьмуюглаву

орлы, мечтанья, поля, холмы,

беспревстречаютсяледуютанно

щиесуществительные:

скалы, лучи, поток, воля, путь, небо.Общеенастроениеданныхсловможно

интерпреобширноеоватькакнечто,далекое, азмашислегкое.Восновномэтоте

рядсуществительнназываэлемприроды,нонт х

именноихобразнсоставляющая

Вэтойжечастипроизведениявыделяюсущес,реализующиетсявительные

тоска, смерть, старик, слезы, сирота,

концептОдиночество« »Это. акиеслова,как:

могила, страданье, раб, тишина, дождь, стены, плен.Даряднесетныйвсебе

негативнуюсмысловуюокраск

у,насыщеннуюбезысходностью,холодоми

отчужденностью.Существительное

могила ужезаранеепредполагаетпокинутость‘ ’,

‘забытость’,какислова

сирота,

страданье, тишина.Стеныипленассоциируются

заключени,разобщ,изолированностьюем.

Вэтомжепромежуткетекименастауществительныерепрезентируютконцепт

«Родина»Он.выражаетсясловах:

объятия, дом, братья, сестры, отец, мать, дитя,

Current issues of linguistics

24

крыльцо, колыбель, очаг.Даннобластьвербализацииянесётсебеположительныйзаряд

эмоций,связанн

ыйсвоспдомемина,роди. ниямие

Тажесистемностьпрослеживаетсягруименрилагательныхпе,которые

большинствесвоемявляюэп создаюттетамисяос бразнтонационный

шумный, дальний,

рисунок.Так,концептСвобода«»реаслизедующийрядслов:ет

могучий, вечный, высокий, прекрасный, свежий, причудливый, лунный.Яркостьслови

образовснимисвязанных,несущихбольшепозитивнуюокраску,чемнегативную,

создаютвпечатлнекодалекогообразцагоние,нед ,вольногостижим.

го

Следующийряд

словименприлагательных,которыереализуютконцепт

«Один»,это: чество

пленный, пугливый, дикий, холодный, темный, душный, угрюмый,

одинокий, сумрачный.Этагруппаокрашетемнымикраскаминастроениями,

ощущениемопасностинедоверия,чтозволяетго

воритьоботстранобъ. ектанности

КонцептРодина«»репрезенттакимиприлагательными,какруется:

знакомый,

отцовский, молодой, залетный, незыблемый.Ихменьше,чемвдвухышеобозначенных

классификац,чтоп казываетподчданногоиконцептанениеяхдругим

двум.

ГлаголыинаречиявданномотрывкепоэмыМцыри« »болхарактеризуютвс го

концептОдиночества« »:

умирал,

испыталголод

, изгрызладушу

,

сожгла, ненавидел,

безмолвен, одинок, гонимтоской

.Лексико

-семантическаяокрданногоряда

–

негативная,угнет

енная,тоскливая.

Местфозаниенныермособоеместоваютсистемечастейречи.Этосвязано

особенносихсеман: иазываютямиикпредметпризнак,тольуказываютнао

них.Вданномприповторениемесере «»оименияыусиливаетэмоциональны

йфон,

показыванастроениесамогероя,егоэкспрессиювозбужденность:

Пускайтеперь

прекрасныйсветТебепостыл/ ; слаб, сед,Иотжеланий/ тыотвык.Что/за

ну?Тыжил,старикда!Т/естьбевмиречтозаб,Ты/жил,ть

- ятакжемогбы

жить! [2;с. 144]

Такимобр,н орфолзомуровнеп М.Юэмыгическом.

Лермонтова

прослеживзакономерностьре доминирующихлизацтсяконцептСвоб«», вда

«Один»Р«о»честводина.

Литература

1. КраткийсловарькогнитивтермиЕ/.С. ныхов

Кубрякова,

В.З. Демьянов,Ю.Г.Панкраци[др.]под/

общ.ред.Е.С.Кубряковой.

- М.Изд:

-воМГУ, 1996.

2. ЛермонтовМ.Ю.Геройнашвр.Пгомени. эмы

– М.:АСТ«», 2011.

Живаго»//Ве

стникИргосударственногоутскоголингвистическогоуниверситета

- Иркутск.

- 2012. -

№16. – С. 173

– 178.

Актуальныеп

роблемы современнойлингвистики

25

РЕПРЕЗЕНТАЦИЯКОНЦЕПТА

«ДОМ»ВРОМАНЕ

-ЭПОПЕЕМ.

ШОЛОХОВА

«ТИХИЙДОН»

Всовременкогнлингтипонявйконцис« ой»являетицкептнтральным. ся

Концепт - этосгустсмысла,коживётторыйкнашемсознанииявляетсярезультатом

взаимопроникновенияязыкакультуры.С.Г.

Воркачёвопределяетконцепкак

«вербальноесредствовыражен»исвязиэтоднимсуществующихзяспособов

описанияконцептаявл ется

методлексикографическогоисследования.Крт, ме

показательдляописанияязыкоконцептаымвоголяесоотвсяношеутреннейие

формысловаего(этим)содержаниялогииобозначаемогопонятия[1;с. 76

-77].

Художественныйтекстявляетсяоднимизбазовых

форечматоврепрезентациивой

концепта.

СточкизренияД.В.

Колесов,концептхуд текйжественногоа

- это

«элесмхудожественногоыслаентпроизведен,которыйэксплсловахицируется

синонимическихантонимическфразеологизмахрядов, ,метафорах,

гурах

умолчаният.п.выразисредствах»,ельныхключежесловах,являющихсяых

доминантнымивряделексико

-семантических,лексико

-тем,атическихссоциативных

группивпротивопоставлениях[4;.16

-19].

дом осмыкакисляетсяточник

Внародномпредставлении

значениелексемы

главныхжизнеценностейных

-

счастья,достатка,единствасемьирод.Подобное

понашлоиманиеотражениевмногочпословицзагадксленныхдоме, ах

Худубы,кнетумеетоьдомомжить

, Нас

тороне

присловедённыхВ.И.Даля: ре

добывай,домунепокидай

-

этиподобныеизреченияговт,чторятм

дом

рассматриваетсянародомкаквоплощесвоего,род,безопаногоиепро,асноготранства

привязанностькнемусчитаетсядобродетелью[2;.299].

ВТихом«Доне»наиболеечастоп

редследующеетавленосодержаниеконцепта

«Дом»:домдвор=,здание,жилище;домрод=,семья;домхозяйство= ,земля;дом=

су;домьбародина=.Ром н

-эпопеяначинасописанияметсястоположениядома

Мелеховых.КонцептДом«»даннслучаеоотноситсям

лексическзначением

вербализаторовдвор‘’,здание‘’,жилище‘’

: Мелеховскийдвор

— насамомкраюхутора.

ВоротцасоскотиньегобазаведутнасеверДону.

Ноописаниетакогоместоположения

дворанеслучайно.

Домжилище(‘’),построенныйПрокофием,является

центральнымв

художественномпрострромана,онпо учётомтроенчетырёхсторонсвета.Все

дорогиначиноканчиваютсяименноздесь.ДомМелеховыхявляется

своеобразнымцентром« »всегоокружающегомира.ВпроизведенииШолоховам

- это

место,

гденачаласьистрМелеховыхдария,этоместо,гдеродилсяглавныйгерой,это

место,гдецаритуютпок.ПоконцэтомуйДом«»репрезентируетсяпомощью

лексико-тематическойгруппыСемья«».

Женщина – этохранитединства,льницамьи

поэтомубольшуюр

ольвраскрытииролиСемь«

-Дома»играютженскиеобразы

.Опорой

семьиМелиховыхявляетсяматьГриго,ПетраДунияшки

– Ильинична.Всюсвою

жизньо, жалеяесвоегоздоровьяисил,работала,наживаяпокрупицамсемейное

Нехай

добро.Икогдаситуацияз ставля

етеёвсёбриоставитьхутор,оназаявляет:

лучше

порога

убьют,

– всёлегче,чемпод

чужимплетнём

сдыхать!

Именно

посредствомантиномииродной‘порог’

– ‘чужойплетень’вданномконтексте

репрезентируетсяконцептДом«».

Анализфрагментов

текста,вербализующихконцептДом«»,показывасближениет

Current issues of linguistics

26

Так,вроманеШ лохписываетнеомелехлькодв,ноидомарвскийсеме

Моховых,Астаховых,Коршуно,Кошеви ых

другие.Укаждойсемьисвояистория,у

каждогопоколесвтай.инияы

Примечслова,ск одзательныеПанаждытелеем

ПрокофьевГригор:

иючем

Пособиплетнипост,гумнозагви,атроьдить

скрозь все повалено,ачужихзаразнедопросишься.У

всех одинаково всерухнулось . Здесь

выражение всёрухнулось

несётвсебебольшуюсмысловуюнагрузку.Речьидётнетолько

оповаплетне,аомасштабныхнномповсеместныхразрушнаказеачьих.млния

всёповаленодома

увсехвсё

рухнулось

Путёмсопоставлениябобщающихфраз

и

происходитрепрезентаинтеграцииконцептаДом«»сконцептомяСудьба« ».

Кактам,

дома? - Ничего,живемпомаленечку.

Мать - онаобтебескучает.

А сенов

ноненаскребли

,триприкладкасвершили.

- Добришша!Каквозвернусь

домой,заразже

наполя .

Вданныхконтекстах

концепт «Дом»

репрезентируетсявинтегративнойсвязиконцЗ«»птамимля

«Хозяйство».

Вконтексте Солдатыполоводнлавикатилисьроййдину

.Говорили

семьях,о

родных,о близких...Говорилитом,что

хлеба хоро:грачвпшужееницесхоронится

–

иневидно.Жалковали

поводке

и

поволе ,ругалиПодтелкова.

концептДом»«

репрезентируетсявинтегративнойсвязиконцеРодина«»,приэтом,концепт

наполлич,эмоциональнымиеными,историко

-обусловленнымисмы

слами.

Такимобразом,анализязыковыхрепрезентацийнаматериалероманаТихий«Дон»

показал,чтоиндивидуально

-авторскиезнаниямиреформируютспецифическую

концептосферу посразличныхедствспособовинтегративмсближеконцептаогоия

«Дом»сдругимик

лючевымиконцептамикультуры,доминирующимивромане.

Филологнаук. ические

- 2005. - №4.

- С. 76 –77

2.

ДальВ.И.Пословицырусскнар/В.И.Даль.года

- М:Олма

-Пресс, 1997.

3.

КолесовВ..МирчеловекасловеДрРуси/Ввней..Колесов.

- Л:Ленингр.ун

-т, 1986.

4.

КолесоваД.В.Концептихудожетек//МатериалыственныймежвузовскойXXXнаучно

-

методической онференциипреподаватасп.Вып.рантовС17еЯзыккция.«лейментальность»

(романо -германскийцикл) 1

-17марта2001г.

- СПб., 2001.

- С. 16 -19.

5.

КулиничА.В.МихаилШолохов.Очеркжитворчествазни/А.В.Кулинич.

- М:Высшаяшкола, 1984.

Актуальныеп

роблемы современнойлингвистики

27

Дармаева АрюнаАрс лановна

Забайкальскийгосударственныйуниверситет,.Чита

«АБАЙГЭСЭР

– БОГДОХАН»

КАКИСТПОЗЭТНОЛИНГВОКУЛЬТУРНЫХАНИЯЧ ИК РЕАЛИЙ

Какизвестно,соглукпрезидентаснозуР ссийскойФедерациигод2015

объявлстраненашГодом«ей

литературы»Соответственно. вызываютособыйинтерес

ипроизведения,котосаыежаютмпределенногобытностьэтноса,являются

источникомпознанияопределенэтнолиреалийн.гвокультурных

НародныйэпосАбай«Гэсэр

– БогдоХан»,которыйзафикснацировалонал

ьно-

специфическиеособурятскогонароданости.Гэсэр

–

этопамятьлюдейосвоем

безбпр,ошлежнэтоосвященнаяэпосомвременязьипоколений.Главнаяидея

эпосаАб«Гэсэрй

– БогдоХан»

– нисхождсынабожествание

-небожителянаЗемлюдля

босрьбы аспространившимсянанейзлом.

ЭпосАбай«Гэсэр

– БогдоХан»являетсяуникальнымпроизведениемустного

народноготворчества,выраженинравственныхэст идеаловмтических

древнебурятскогообщества,своегородаэнциклнарбытия.Непедиейдногослучайно

сказано:

Үгөөр

ябухаантайhа,а болодог,Үльгэрөөрябhа,сэсэнааболодог

(Набираюумаотсловаме,мудрткогосясти

– отулигдр)е.равнего

Гэсэрпоказываетобр бызнуюртину,древнегоиябыта,тр иобычаевдиций

народа,илингвокультурныереалии,характеризующиеегоспецифику.Гэсэробладает

свотличительнимичертами,которыевыделяютсредкомплмидуховныхрексаалий

бурятскогонарода.О

нимеетсвою,отличнуюдругиххудожественныхпроизведений,

уникальность.

Поэтомуисследовантрадицийобыча,символдругеартефактових

вданномэпоявляетсяпособомпознаниялингвокультурныхреалий.

Например,

нафосновныхнезанятийбурят

(охоты,скотоводства)эпосешироко

представленытрадициибурят.Большзанимаетместописаниесос,сватовстваязаний,

би,атакжевыдосп,од,жилищаеховжды.Вэтнокультурномисточникепоказаны

интересныеобычаи,связанныеречевымэтикетом,играми,

отношенкмужч, иемне

открываниемдвери,переступаниемпорога.Напр,к кК.Мш.Г т,асимова

обычайаккуратногопереступпорогобусловленсуществованиябожествиешнихем

внутреннхранителейдв,..рейсилыудомашнегоочага[3;с. А42]та .

кжевэпосе

наблюдаетсяустойчивыесловосочета,котп рыестоянноповторяютсяпраия тяжении

эпоса.Этопеснисэг(даралга),которыеиспоулигершиномнялисьвместесослушателем

передначаломочередногопоходабогатыря.Дидутлеепожеланияудачигерою,

похвалы,

адрексгоиоружиюванныеню,илипрославлениюго:двигов

«Пустьскакун

верхвовеоскачетпвьо!ПусрйнашмогучийГэьцелисвоейэрдостигнет!»

ТакжевГэсэрепоказаныобрядочищения,шаманскихтайлагановбрызганием,

отношениекприрод

е,детям,родине,своимобязан.Нафонетрадицийостямпроступает

обрглагерзвнГэсэра,котягововсебябралрыйлучертышиесвоегонар.Онда

беретсязатрудныедела,почитаетстарших,уважасоветарештэнгриевние,ч ловечен.

Нарегуважаетоилд

юбит,почтоономущедривеликодушен,немстителен,

справедливпринципиален.

Достаточновоеоб,нап,чиразнаимерслоэпв,гдеаяоликаса

К.М.Гераспринтерводитмовамнповениеснцифр,наподуе,тр,пятиимерех,

семи,двенадцати.Вэпосетри

сына,тридочери,триженыт..Цифрапять

ассоциипятьюпервоэлементамиуется:сознание

– небо;дыхание

– ветер;тепло

–

огонь;кровь

– вода;мясо

–

земля.Цифрадвенаддвенадцатьюассосциируется

компонентамитела.Числа,помогающиеопределениюс

мысла,неследуетпонимать

простокаксчетныемноже.Оничащевснобознеготваколичес,аотражаютчаютво

Current issues of linguistics

28

внутреннююсутьмирозданпонтогоилиманиияогоарода,выступают

опредечискодомл.ённымовым

ЭпосГэсохэред фольклорныеанилевниемот

ивы.Вязыкесказания

встречаютсямногиесловаидиоматичвыражен,которыедавновышлискиеизя

употреблендля.Этодаетлингвматериизучениястамстоалбуряязыкаии.тс ого

Вполнезакон,чтэтогероическоемерносказание,бытующеепрактическипо

всейтерриторииПрибайкальскогорегвтечениемногихстоказало, летвлинайяние

менталитетбурят

-монгольскогонар,ф рмированиедаегонациональногосамосознания.

Такимобразом,бурятскийэпосАбай«Гэсэр

– БогдоХан»представляетсобой

глубокооригина

льное,эпическоетвопределяющее, рениедуховныймирнарода,его

созд.СамаисториявшегоГэсэриадып дтверждает,насколькоорганичновсесторонне

онасвязасердцевинароддуха.Прноинастшлгойособ, нашящеевсннокго

тотальнойглобализации

,убеждаютнасвтом,чтобурятГэсэр«» кий

– этоэпический

памялитиэтнокультурнцелыйературыникфеном,заключаетвс бемир

традициосакральных,вомногом, епрцеходящихнностактуальной.Особенно

становитсявостребованностьГэсэриадыкак

ажногозвенасохранениитрадиционной

культурыироднязыкавсоговременныхусловияхсуществования.

1. АбайГэсэр

– БогдоХан.Изд

-воБНЦСОРАН, 2007.

Литература

2. БабуеваВ.Д.МатериадуховнаякульбурВ/.тураД.Бабуева.

– Улан-Удэ, 2004С. 225.

.

3. ГерасимоваК.М.Галданова, .Р.Очирова, .Н.Традиционнаякультурабурят:Учеб.пособие.

–

Улан-Удэ:Бэлиг, 2000.

ДовганьАлексей

Валентинович

Национальнаяакадемияруководящихкадровкультискусствры

, г.Киев,

Украина

ОБРАЗСМЫСЛА:

ОСОБЕННОСТИ ВИЗУАЛИЗАЦИИ

Кажется,нетбобыденлееявленашейжи,огочемкоммуникациязни

, однако

нетсферывкотороймыненуждалисьбывеепосредничестве:онаиспотогол,ьзуется

чтобыподелитьсямыслями;получитьжел;рассказатьемоефизическом

эмоциональномсостоянии

.

Можносмелоутверждать,чтообщениекомму( )выступаетнашиикациядн

базиснойпеременной

социализацииличности

,благкоторойдможетнасуществоватьря

вчеловеческомсообществе.Такимобразом,коммундостигланебвысоткациязвалых

– визуализированиясмысла

а

счетэксплуатацииоднойизеефункц й

,заложенногов

передаваемОтметимсообщении. ,чтэтовесьмаширокораспространеновнашидн

тольврекламео

имаркетинге , ноивбыту:так,общаясь,какпра,мывизуализируемло

смыслцелью

созданиянеобходимогообраза

всознаниисобеседника,котп рыйбудит

последнкнужномунамдействгофиз( ,умсическомуюитвенномуподобное).

Приэтомпроисхонесозданиестоопредитобраза:подобноленноготому,как

модельсмысла

художникрисуетсво

юкартину,мыактуализируем

,персвоейдавая

речью.Однакоэтос вершеннонесвязано

нейролинпрогвистическимраммированием

(разновидностьюсуггестивнойпсихотера,напризмвлповииененойниедения

человпутформированияеказаданн

ыхпрограммвзамаскирова« »вербальнной

форме),посколькуупомянутыйпроцессвизуализациисмысланеноситтойпечати

тотальногоконтроля,измвеповеденияненияктора,лишьситуативнопроецируетсмысл

отодногособеседникавсознаниедругого.

Актуальныеп

роблемы современнойлингвистики

29

Наиболее просияркэможнотопроиллюстрвконтекстекино:так,фильмровать

– как

каккультупродуктможетныйассматркакминриехакурватьмумсяов

реальность,каксообщениекакподражание

[8, с.

71].Нанашвзгляд,упомянутые

переменныеактуальныидл

якоммуникации,которая:выстрареальностьвает

горизонтеречипе( ракурсвый);инфообъектречевмируетвоздреальностигойствия,

котдовыстроитьсялжнараяпозал женномубразувторой(ракурс);и,наконец,

продуцируетпоявлениеэтойреальности,об

разкотбылотпечатанройвречи.

Важноотмет,чтопрэтомобритьпланируетповерхностьзбезглубины, ее

альтервдаслучаенативнойномявляетсянепустота,восприятиебез«прорывачерез

словесность»

[10, с. 83].Парадкоммуникацияально,но ,связ

анная,какправило,

путамиязыка,являетсяпроперводн,внеязыкови,комчноеобразноевосприятие,что

становитсявозможнымблагодаряеефункциимоделированияреальностиязыковая(

картинам томураподобное).

Понятно,чтовидимнуждаетсяговоривом

,иботольпослетого,кпредметак

получаетимя,онполучаетконкретноевоплощ ние

[2],однакоимя

–

этовсегда

интерпрет,этоосмысление,азначц ят

– потенциальвероятностьнепо.Так, иманияая

визуализациясмыслакоммуникации

– еебазрольвая

– нотносительныйхарактер,

посколькумоделируемреальность,призвспровоцироватья наяеобходимыенам

действия,реакциипрочееунашегособеседн,какправ,терпиткрах.лока

Последнеелегкообъяснимо,поскдлялькуниманияуправлдеятельностния

ью

человеканеобходимо

непростовизуализироватьсвойсмысл

,вложивегоемугол,нову

визуалпридляемлемыйзирнасегварианто,преломленныйватьсквозьпризму

индивидуальноссобеседнвосприя( ,мироощущениякатактидалее)То.есть

продуцироватьн

есвойобразсмысла,ноего,в плвэтчужероднойщаяформето

значение,котороемысоздаем.

Литература

1.

Кемниц Я.

Ю.Кигрыно.Квопрсвволибпсудетребителя/

Я. Ю. КемницСовременные//

вопросынаукиобразования

– ХХІвек:сборникнаучных

трудовпоматериаламМеждународной

заочнойнаучно

-праконференциитической29

февраля2012

г.в: 7

частях.Часть

5;Мин.

образованиянаукиРос.Федерации.

– Тамбов:Изд

-воТРООБизнес«

-Наука-Общество», 2012.

–

С. 60–63. – Библиогр.: 5

назв.

2.

Клюева Л.

Б.П роблемыстилявэкранныхискусствах/

Л.

Б.

Клюева.

– М.ГИТР: , 2007.

– 148 с.

/ В. Колотаев//

Ruthenia.

–

Электрон.данные.

–

Режимдоступа:

http://www.ruthenia.ru/logos/number/2000_2/10.html. – Названиесэкрана.

4.

Манькова Е. О. Фантомное« тело»вкинематогэлект: [ресурс] онныйафе/

Е. О. Манькова

// НаціональнабібліотУкраїімВ.енікаи

І. Вернадського.

–

Электрон.данные.

– Режимдоступа:

http://archive.nbuv.gov.ua/portal/natural/vkhnu/Fp/2011_952/12_mank.pdf. – Названиесэкрана.

5.

Прожико Г. С.Концепцияреальнвэкранномд стикументе/

Г. С. Прожико.

– М.ВГИК: , 2004.

–

театральнойрежиссурыэлектронный: ресурс[] /

Н. В. Суленёва//

Научнаябиблиотека

Челябинскогогосударственногоуниверситета.

– Электрон.данные.

–

Режимдоступа:

http://www.lib.csu.ru/vch/110/024.pdf. – Названиесэкрана.

7.

Суленева Н.

В.Квопросувирт

уальностителевизионногопостановочногодискурса:электронный[

ресурс] /

Н.

В. Суленева//

НаучнаябиблиотекаЧелябинскогогосударственногоуниверситета.

–

Электрон.данные.

– Режимдоступа: http://www.lib.csu.ru/vch/100/122.pdf.

– Названиесэкрана.

8.

Тягло К.Метаморфозивізудобуальногопостсучасності/

К. Тягло//

El Topos:Каквозможна

филоскино?Исследованфия.Интервью.Эссе.Переводы.Киянотексты/

редкол.Д:.

Петренко,

Л. Стародубцева.

– Х.: El Topos Cinema Club Foundation, 2009. – C. 68–77. – Библиогр.:назв7.

9.

Ханжонков А. А.Первгодрусскойыкинематографиивоспоминания: /

А. А.

Ханжонков.

–

М.;

Ленинград:Искусство, 1937.

– 176 с.

10.

Шевченко М.Кинемамультимедиа: рансографсубъективностиормации/

М. Шевченко//

El

Topos:Каквозможнаф

илософиякино?Исследован.Интервью.Эссе.Переводы.Киянотексты

/ редкол.Д:.

Петренко,Л.

Стародубцева.

– Х.: El Topos Cinema Club Foundation, 2009. – C. 78–83. –

Библиогр.:назв7.

Current issues of linguistics

30