экзамен / задачи уголовка
.pdfесли подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
№45. Начальник кинологического отдела Оренбургской таможни, сказал своим подчиненным купить щенков на свои деньги, щенки были без паспортов, документов, подтверждающих возможность работать служебной собакой. Потом начальник с гражданской У. осуществил фиктивную продажу щенков по гос. Заказу Оренбургской таможни за 485 тыс. рублей. (ч3 ст. 159 и У ч.3 ст.159)
•Квалификация - По ч.3 ст.159 УК РФ. т.к. в соответствии с ч.4 ст.158 крупный размер это более 250.000. руб, в нашем случае 485 тыс.р. Кроме того имеет место быть квалифицирующий признак “использование лицом служебного положения” в соответствии с п.29 ПП ВС по делам о мошенничестве присвоении или растрате. Действия У. квалифицировать по ч.3,2 ст.159 УК РФ. т.к. имел место быть крупный размер, а кроме того предусмотренная ч.2 группа лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч.2 ст.33 Начальник и У. являются соисполнителями.В соответствии с ч.2 ст.34 ссылка на ст. 33 при квалификации преступления в данном случае не нужна.
•Объект - по ч.3. ст.159 УК РФ. - Родовой(отношения в сфере экономики). Видовой(отношения собственности). Непосредственный (конкретная форма собственности – право на имущество + имущество).
Потерпевшие в данном случае владельцы щенков, так как это имущество принадлежало им. Предметом будет являться щенки (чужое вещное имущество).
•Объективная сторона - Состав материальный - момент окончания - признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Деяние в форме действия - хищение
чужого имущества (щенков) путем обмана. Последствия - имущественный ущерб. ПСС, если бы не произошло хищения не наступили бы последствия в виде ущерба. Факультативный признак: способ - хищение щенков путем обмана имеет составообразующие значение, группой лиц по предварительному сговору и с использование служебного положения имеют квалифицирующие значение, крупный размер - квалифицирующие значение.
•Субъект- вменяемое физ. лицо достигшее 16 лет. Начальник и У. (общий)
•Субъективная сторона - формаумысел, видпрямой умысел.
•Интеллектуальный момент-лицо осознавало общ.опас. своих действий, предвидело возможность и неизбежность наступления общес опасн послед. Волевой момент-лицо желало наступления общест. опасн. послед. Факультативные признаки:Мотив - потребность в денежных средствах?! Цель - получение материальной выгоды.
•ПП ВС по делам о мошенничестве разъясняет и толкует ст.159 УК РФ
•Преступление окончено! (да, именно с восклицанием:)
Билет 46 хз
К С., работающему оперуполномоченным отдела уголовного розыска, обратился его приятель М. с просьбой разобраться с Ш., который якобы вымогает у М. деньги. В один из вечеров С., одетый в форменную одежду, вместе с М. пришли к Ш. с целью выяснения отношений. Ш. отрицал факт вымогательства, ссылаясь на то, что он требует с М. свои деньги, данные тому на основании договора займа. Несмотря на это, М. вместе с С. начали избивать Ш. кулаками и ногами по различным частям тела. После избиения С. забрал найденные в квартире Ш. 20 тыс. долл. США, из которых пять тыс. долл. США отдал М., а остальное забрал себе. Уходя, С. пригрозил, что если Ш. будет жаловаться, он его засадит на всю оставшуюся жизнь. От полученных повреждений Ш. скончался в больнице через несколько дней
П. «в», ч.3 ст. 286 УК РФ
Билет 47
№48.Б., работая главным инспектором отдела собственной безопасности таможенного управления, а затем заместителем начальника отдела, заявил Р., ведущему инспектору таможни, о том, что в отношении него имеются компрометирующие материалы, и потребовал 15 тыс.долл. США. С целью подкрепления своих требований Б. лично составил не соответствующие
действительности и использовал их для подкрепления своих требований. Р., испугавшись неприятностей по службе, согласился передать требуемую сумму. При получении денег Б. был задержан.
•Квалификация- Б. по п.Г ч.2 ст.163 УК РФ (вымогательство, совершенное в крупном размере).15 тыс. долларов - почти миллион рублей. В соответствии с ч.4 ст.158 крупный размер от 250 т.р. ПП ВС по делам о вымогательстве содержит разъяснения по некоторым вопросам, в частности о том, что предметом вымогательства могут является денежные средства, а также о том, что для вымогательство предполагает наличие угрозы распростран. сведений которые позорят потерпевшего.
•Объект- родовой-(отношения в сфере экономики),видовой(отношения собственности),непосредственный основной(общественные отношения связанные с собственностью), дополнительный(здоровье, честь и достоинство человека). Исполнитель-Б. Потерпевший- Р. Предметимущество (15 т.д.)
Объективная сторона- Состав формальный. момент окончания - Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего.(ПП ВС по делам о вымогательстве). Деяние в форме действия - требование передачи чужого имущества (15 т.д.) под угрозой распространения сведений позорящих потерпевшего. Последствий нет так как состав формальный.Факультативные признаки: Способугроза распространения сведений составообразующие значение, размер - 15 т.д. квалифицирующие значение, предмет-чужое имущество - составообразующие значение.
•Субъект- вменяемое физ. лицо достигшее 14 лет. (общий).
•Субъективная сторона- форма -умысел, видпрямой.Интеллектуальный моментлицо осознавало общ.опас. своих действий, предвидело возможность и неизбежность наступления общес опасн послед. Волевой момент-лицо желало наступления общест. опасн. послед. Факультативные признаки: Мотивнехватка денежных средств, цельполучение материальной выгоды.
•ПП ВС по делам о вымогательстве разъясняет и толкует ст.163 УК РФ.
•Преступление окончено! (да, тут он тоже рад что решил ее)
№49 М., адвокат обвиняемого П., в целях быстрейшего вынесения приговора, уговорил знакомого судью А., в производстве которого находилось дело, изъять пленку с камеры наружного наблюдения, на которой четко видно лицо человека, совершившего данное преступление. А. так и сделал. В деле больше не было других существенных доказательств виновности обвиняемого, а обвиняемый при этом с СЗ отрицал свою вину, указывая на вымышленное алиби. В результате был вынесен оправдательный приговор. (А.: ч.1 ст.305, М: ч.3 ст.294) (Судья - ч.1 ст.305 УК РФ; адвокат ч.1 ст.294 УК РФ)
•Квалификация-М.(адвокат) - ч.1 ст.294 - воспрепятствование осуществлению правосудия А.(судья) – ч.1 ст.305 – вынесение судьей заведомо неправосудного приговора.
ч.1 ст.305.-вынесение заведомо неправосудного приговора.
•Объект- родовой( нормальное функционирование государственной власти),видовой(нормальное функционирование правосудия), непосредственный основной (отношения обеспечивающие интересы правосудия), дополнительный(права и свободы личности.)
•Объективная сторона- Состав формальный, преступление окончено, когда А. судья подписал заведомо неправосудный приговор. Деяние в форме действия - подписание заведомо неправосудного приговора. Последствий нет, так как состав формальный.
•Субъект-вменяемое физ.лицо достигшее возраста 16 лет являющиеся судьей (специальный)
•Субъективная сторона- форма умысел, видпрямой.Интеллектуальный момент-лицо осознавало общ.опас. своих действий, предвидело возможность и неизбежность наступления общес опасн послед. Волевой момент-лицо желало наступления общест. опасн. послед.Факультативные признаки: Цель-быстрое вынесение приговора, Мотивнедостаток времени!?
ч.1 ст.294 - воспрепятствование осуществлению правосудия.
•Объект- родовой( нормальное функционирование государственной власти),видовой(нормальное функционирование правосудия), непосредственный (отношения, обеспечивающие нормальную деятельность суда по рассмотрению и разрешению данного уголовного дела.)
•Объективная сторона- состав формальный (деяние в форме действия), преступление окончено, когда М. обратился к А. (вмешался).Последствий нет, т.к. состав формальный.
•Субъект- вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. (общий). Адвокат не должностное лицо! В силу примечания 1 к ст.285 УК РФ.
•Субъективная сторона- форма умысел, видпрямой.Интеллектуальный момент-лицо осознавало общ.опас. своих действий, предвидело возможность и неизбежность наступления общес опасн послед. Волевой момент-лицо желало наступления общест. опасн. Послед.
•Факультативные признаки: МотивВозможно успех в адвокатском деле который зависит от того будет приговор оправдательный или обвинительный, а также гонорар успеха адвоката. Цельвынесение оправдательного приговора в отношении П.
•Преступление окончено! (я не ебу че он каждый раз радуется)
№50. Дневальный А.(исполнял обязанности по ТД) на собрании в колонии сделал замечание заключенному М. На следующий день М. и К. пришли в комнату к А. М. держал его, а К. наносил множественные удары ножом по телу А. А. умер. (А.- п. «б, ж», ч.2 ст.105 УК РФ;)
•Квалификация- М. – п.ж, б ч.2 ст.105 УК РФ – убийство лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности группой лиц по предварительному сговору. К. – п.ж, б ч.2 ст.105 УК РФ - убийство лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности группой лиц по предварительному сговору. М. и К. соисполнители в соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ.В соответствии с ч.2 ст.34 ссылка на ст. 33 при квалификации преступления в данном случае не нужна. В ПП ВС о судебной практике по делам об убийстве говорится что понимается под осуществление служебной деятельности в п.Б ч.2 ст.105, а также что подразумевает собой предварительный сговор в п.Ж ч.2 ст.105.
•Объект- родовой(личность), видовой(жизнь и здоровье), непосредственный(жизнь А). Соисполнители-М и К. Потерпевший-А.
•Объективная сторона- Состав материальный, момент окончания в момент наступления последствий. Деяние в форме действия (удары ножом), последствие(смерть А.), причинно следственная связь(Если бы не было ударов ножом, смерть А. бы не наступила).Факультативные признакиместо(комната А.),Орудие (нож), средствоудержание А., способнанесение множественных ударов ножом.
•Субъект- вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.(общий)
•Субъективная сторона- форма умысел, видпрямой.Интеллектуальный моментлицо осознавало общ.опас. своих действий, предвидело возможность и неизбежность наступления общес опасн послед. Волевой момент-лицо желало наступления общест. опасн. послед. Факультативные признакиМотив у М. замечание которое дал ему А., у К. помощь М. Цельубийство А.
•ПП ВС о судебной практике по делам об убийстве разъясняет и толкует ст.105 УК РФ
•Преступление окончено.
ЗАДАЧИ БЕЗ НОМЕРА БИЛЕТА
П. вместе со своей женой находился на автобусной остановке. К ним подошли А. и П. По предложению А. все распивали спиртные напитки, приобретенные им. Когда П. ушел, а П. отошел к палатке за сигаретами, А. предложил жене П. отойти с ним в сторону, при этом пытался обнять ее. Подошедший в это время П. рукой ударил А. по затылку, отчего тот упал на землю. Жена П. тоже нанесла ногой А. несколько ударов. В результате избиения последний потерял сознание. Воспользовавшись этим, П. на глазах у своей жены похитил из поясной сумки А. деньги в сумме 870 руб. и снял с его руки часы стоимостью 600 руб., после чего с похищенным они скрылись. В результате избиения А. был причинен тяжкий вред здоровью. Составы, каких преступлений содержатся в действиях Т. И его жены? Каков способ совершения преступлений?
П - п.а ч.3 ст.111 ( группой лиц) + п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ жена п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.33 + п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ
Пособник поскольку непосредственно в совершении хищения не участвовал
Директор ЗАО «Омега» С. получил в банках несколько кредитов на развитие бизнеса на общую сумму 5 млн. руб. Все полученные деньги он потратил на личные нужды. Когда подошло время возвращать кредиты, С. объявил о несостоятельности общества. Можно ли в данной ситуации дать уголовноправовую оценку действиям С.? (мошенничество и 196)