3.2.2.4. Системные модели в менеджменте

Как уже упоминалось, менеджер имеет дело с социальными системами. Но обращаться он с ними может, если посчитает нужным, как с механизмом, или как с организмом, как с организацией или как со средой. Это значит, что менеджер на практике использует различные системные модели: детерминированную или механистическую, когда он обращается с организацией как с механизмом («наш завод работает как часы»), анимационную или организматическую, когда он обращается с объектом менеджмента как с организмом («наша фирма работает как единый организм»), социально-системную, когда он обращается с организацией как с социальной системой (только в этом случае системная модель совпадает с объектом менеджмента!), средовую или экологическую, когда он пытается выстроить отношения внутри организации как отношения внутри среды («мы создаем благоприятную среду для творческих личностей»). Рассмотрим подробнее каждую из вышеназванных системных моделей.

Детерминированная или механистическая модель

Примером использования детерминированной (механистической) модели в менеджменте организации могут служить заводы Генри Форда. Производство было массовым, господствовало жесткое разделение труда, когда каждый сотрудник был частью единого механизма, имя которому – фабрика. В течение некоторого времени механистическая модель производства имела феноменальный успех.

Причины успеха механистической модели:

• Рабочие хорошо справлялись с поручаемыми им простыми, повторяющимися операциями (как механизмы)

• Рабочие были согласны на условия труда, пригодные для механизмов

• Рабочих можно было заменять, как детали у механизма

• Фирмой управляли сами владельцы, обладавшие неограниченным контролем над ней.

Заводы Форда воплощали на практике все теоретические положения научного менеджмента Ф.У.Тейлора.

По мере того, как размеры и сложность организаций возрастали, более заметным становилось воздействие на них внешней среды (прежде всего, воздействие рынка в широком смысле) эффективность управления ими, как если бы они были механизмами, сокращалась.

Детерминированные модели могут хорошо работать применительно к частям или аспектам социальной системы, если рассматривать их изолированно (в режиме закрытых систем).

Анимационная или организматическая модель

В 20-30-е годы ХХ века произошли изменения, сделавшие применение к производству детерминированных моделей все менее уместным. Эти изменения заключались в следующем:

• Разнообразие продукции и услуг росло.

• Технический прогресс требовал все более квалифицированных рабочих

• Росли возможности профсоюзов в защите интересов лиц наемного труда

• Разделение управления и собственности

В менеджменте стали применяться анимационные или организматические модели. Фирма делилась на две части: мозг, управление и тело, операционный отдел. Операционный отдел не имеет выбора, сознания. Его функции – детерминированные реакции на исходящие от мозга команды или события во внешней среде. В идеале операционный отдел должен был программироваться как компьютер для строгого выполнения определяемых руководством процедур.

«Мозг» может быть представлен как командой топ-менеджеров (генеральный директор и его заместители), так и единственным топ-менеджером, генеральным директором (директором, начальником, председателем, управляющим, главнокомандующим и т.п.). Во втором случае мы имеем дело с автократией.

Примерами последовательного использования организматической или анимационной модели могут быть организации, где все основано на жесткой исполнительской дисциплине («по-военному»). Беспрекословность выполнения команд является залогом эффективности функционирования такой системы. Организматическая модель в полной мере характерна для традиционно бюрократических организаций (например, учреждений правительственной бюрократии), основанных на жесткой субординации и отрицании для подчиненных возможностей «рассуждать» или «думать». В подобных организациях к числу абсолютных «доблестей» сотрудников относятся исполнительность, основанная на четком выполнении должностных инструкций, и лояльность начальству, которая выражается, прежде всего, в беспрекословном выполнении приказов (распоряжений, просьб, пожеланий) и строгом соблюдении субординации.

В подавляющем большинстве современных организаций менеджмент построен по анимационной или организматической модели. Реализация этой модели может быть более или менее совершенной и тогда мы говорим: «в этой фирме порядок, все четко» или «в этой конторе ничего не поймешь, абсолютный беспорядок». Но то самое подавляющее большинство построено именно по схеме организма: «мозг - тело». Не важно, что «мозг» бывает «с тараканами», а «тело» - «больное» или измученное глупостью «мозга», организматическая модель остается основной в современном менеджменте.

Поскольку организация - система социальная, а обращаются с ней как с анимационной, возникает множество противоречий между целями организации в целом (системы) и целями входящих в нее структурных подразделений (элементов). Иными словами, можно сказать, что менеджмент современной организации строится по модели «больного организма».

В этих условиях менеджеры, понимая ограниченность модели, делают попытки смягчить жесткие схемы взаимоотношений с помощью улучшения коммуникаций, внедрения информационных технологий, делегирования полномочий, внедрения весьма хитроумных систем мотивации сотрудников, демократизации принятия решений и других управленческих новшеств. Иногда такие меры бывают эффективными, но они не устраняют главного противоречия: несоответствие модели менеджмента сущности социальной системы как объекта менеджмента.

Порочность анимационной модели менеджмента становится все более явной в процессе роста образовательного уровня сотрудников организации. Когда те, кем управляют, узнают, что они могут работать лучше, чем те, кто ими управляет, менеджмент становится все менее эффективным.

Неизбежным направлением развития менеджмента становится переход к применению социально-системных моделей.

Внимание! Не путать!

Органические структуры управления. Метафора «организм» по отношению к организации рядом авторов используется в несколько ином, чем у Акоффа контексте. Речь идет об органических структурах управления (см. раздел 4.3.2.1), когда уподобление организации организму означает, что эта организация обладает такими полезными качествами, как способность реагировать на изменения окружающей среды и приспосабливаться к ним, в известной мере изменяясь (по аналогии с эволюцией живых организмов)