задачи 40-41 тема
.pdfЗадача 3. Гражданин Пиков заключил договор купли-продажи автомобиля «БМВ» с пробегом в автосалоне «Премиум-кар». Сумма сделки составила 600 тыс. руб. Покупатель передал продавцу задаток в размере 30 тыс. руб. В подтверждение получения этой суммы автосалон выдал Дикову расписку В дальнейшем Пиков передумал покупать «БМВ» и потребовал вернуть ему 30 тыс. руб. Автосалон отказался исполнить данное требование, сославшись на то, что при отказе от сделки со стороны покупателя внесенный ии задаток возврату не подлежит. Пиков обратился в суд, который отказал ему в удовлетворении исковых требований о взыскании с автосалона суммы задатка.
Гражданин Пиков купил автомобиль «БМВ» с пробегом за 600 тыс. руб. в автосалоне «Премиум-кар» и передал задаток в размере 30 тыс. руб. Автосалон выдал ему расписку об этом. Впоследствии Пиков передумал покупать машину и потребовал вернуть ему задаток, но автосалон отказался его вернуть, утверждая, что в случае отказа от сделки со стороны покупателя задаток возвращению не подлежит. Суд отказал Пикову в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задатка у автосалона. Правомерный ли отказ суда? Какие отношения? - Договорные, Договор купли-продажи. Понятие задатка?
Ст. 380 ГК: 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Ст. 381 ГК: 2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Вывод: отказ суда является правомерным на основании ст. 381 ГК
Задача 1. АО «Марокканские мандарины» обратилось в арбитраж-ный суд с иском к муниципальному торговому предприятию «Торг No 2» о взыскании задолженности в сумме 13 млн руб. за поставлен-ные в августе - октябре партии фруктов. В судебном заседании представитель Торга пояснил, что фрукты действительно были получены и не были оплачены, но лишь пото-му, что у продавца существует встречный долг перед Торгом на сумму 4 млн руб. по векселям, выданным самим обществом, и на 23 млн руб. - по векселям, индоссированным обществом. Данный факт является основанием для автоматического прекращения обязательства Торга по оплате купленных фруктов зачетом встречных однородных требований. Суд не согласился с позицией ответчика и удовлетворил исковые требования общества на том основании, что требования из договора купли-продажи и векселей не являются однородными.
АО «Марокканские мандарины» подало в арбитражный суд иск к муниципальному торговому предприятию «Торг No 2», требуя взыскания задолженности в размере 13 млн руб. за поставленные партии фруктов в августе-октябре. Торг утверждал, что не оплатил фрукты из-за наличия встречного долга продавца перед ним в размере 4млн и 23млн по векселям, который он планировал погасить зачетом. Однако суд не признал этот аргумент достаточным для отмены договора и удовлетворил требования АО «Марокканские мандарины». Суд считает, что требования из договора купли-продажи и векселей не являются однородными.
Возможен ли зачет в данной ситуации?
Ответ: В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В предусмотренных законом случаях разрешается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.
Таким образом, для проведения зачета необходимо соблюсти три обязательных условия:
1. Встречность зачитываемых требований
Верховный Суд в Постановлении № 6 разделил встречные требования на два вида:
активное требование — требование лица, которое заявляет о зачете; - погасить
задолженности по векселям
пассивное требование — требование, против которого зачитывается активное требование, то есть требование к самому заявителю. - оплатить поставленные фрукты
(Такой зачет допустим при следующих условиях: требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования; срок требования наступил до получения данного уведомления либо не указан или определен моментом востребования.)
2. Должен наступить срок исполнения по активному требованию
В данном случае срок исполнения требования наступил, т.к. образовалась задолженность
3. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородными
Данное условие означает, что стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. То есть должен быть однороден предмет встречных требований (деньги за деньги, имущество за имущество, услуга за услугу).
Условие об однородности требований относится только к предмету зачета и не касается оснований их возникновения, которые могут быть разного вида.
Соответственно, предмет зачета в данном случае однороден - деньги, а основания возникновения требований являются разными - векселя и оплата товара.
Задача 9. Муниципальное учреждение Городская больница No 1 заключило с ООО
«Стройком» договор на проведение капитального ремонта главного корпуса, а также на пристройку к нему аптеки с условием поэтапной оплаты фактически выполненных работ:
Вследствие перебоев с финансированием, которое больница получала из муниципального бюджета, сроки исполнения обязательств по оплате строительных работ неоднократно нарушались. Некоторые сроки по договоренности сторон были продлены, некоторые остались без изменений. После того, как просрочка оплаты работ превысила шесть месяцев, подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения своих договорных обязательств по пристройке аптеки и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с больницы задолженности за фактически выполненные и принятые работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки их оплаты.
Суд полностью отказал в иске на том основании, что больница является муниципальным учреждением и не имеет других источников финансирования, кроме средств, выделяемых ей городом по смете.
Получение больницей денежных средств не зависит от воли сторон (заказчика и подрядчика), следовательно, обязательство заказчика по оплате работ прекратилось вследствие невозможности их исполнения. Отсутствие бюджетного финансирования исключает и возможность учреждения пользоваться денежными средствами. Таким образом, при указанных обстоятельствах отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.
Городская больница No 1 заключила договор с ООО "Стройком" на проведение капитального ремонта главного корпуса и пристройку аптеки с условием поэтапной оплаты фактически выполненных работ. Однако, из-за перебоев с финансированием из муниципального бюджета, больница не могла своевременно выполнять обязательства по оплате работ. Подрядчик заявил об отказе от исполнения своих договорных обязательств и обратился в арбитражный
суд с иском о взыскании задолженности за работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд отказал в иске, поскольку больница является муниципальным учреждением и не имеет других источников финансирования, кроме выделенных ей средств из муниципального бюджета. Из-за невозможности получить деньги, обязательство заказчика по оплате работ прекратилось, и предусмотренный ст. 395 ГК РФ состав правонарушения отсутствует.
Ответ: решение суда является неправомерным, поскольку Ответчик, не оспаривая факт выполнения и принятия работ, а также их объем, стоимость и качество, ссылается лишь на отсутствие бюджетного финансирования (в виде субсидий из вышестоящего бюджета) и не выделение денежных средств на оплату кредиторской задолженности.
Вместе с тем само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ. Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ (пункты 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Вывод из судебной практики: Отсутствие бюджетных средств не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ.
45. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.