_Быков Зайковский В ПЕЧАТЬ 18.05.2022

проблему риска можно рассматривать в широком социологическом и цивилизационном контексте и попытаться осмыслить социальную эволюцию как непрерывный ряд усилий человечества преодолеть хаос, структурировать и упорядочить социальное бытие, подойти к возможности создания конструктивных и обоснованных моделей будущего. Философское осмысление риска должно быть сопряжено с использованием таких традиционных категорий, как устойчивое и изменчивое, возможное, необходимое и случайное.

Отдельные составляющие риска (случайность, неопределенность и др.) находили свое отражение в философских исследованиях античных времен и средневековья, однако углубленное изучение связи реального и возможного как важной оставляющей философской концепции риска началось только в XX веке и нашло отражение в работах Б. Рассела и М. Хайдеггера. Некоторыеработы, связанныес философскими аспектами риска, основывались на постулате о рациональном поведении человека и сводили всю сложность проблемы к управлению риском (Управление риском, 1999). В области гуманитарных знаний исследования в значительной степени были сосредоточены на социальных аспектах риска, в частности это нашло отражение в работах (Альгин, 1989; Beck, 1988; Beck, 1992; Luhmann, 1991; Slovic, Fischhoff, Lichtenstein, 1980) и других.

Из всего многообразия проблем, связанных с философским осмыслением риска, представляется целесообразным отметить такой аспект как взаимосвязь риска и возможности как философской категории и как одной из модальностей бытия. Такому взгляду на проблему риска в значительной степени посвящены исследования (Эпштейн, 2001) по философии возможного, которые в определенной степени стимулировали разработку проблематики философии риска.

Риск по Далю и Ожегову

Даль В.И. приводит определения слова рисковать и его образований с большим количеством примеров употребления (причем некоторые слова и фразы сейчас уже вышли из оборота или употребляются крайне редко): «рисковать, рискнуть: фрн. [risquer], пускаться наудачу, на неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, делать что-либо без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье, ставить на кон (от игры) …» (Даль, 1994).

50

Краткои ближек современномуобыденномуупотреблениюипониманию риск определяется у С.И. Ожегова: «Риск: 1. Возможная опасность. Идти на риск. Без риска. 2. Действие наудачу в надежде на счаст-

ливый исход. На свой риск или на свой страх и риск действовать

(принимая на себя могущие произойти неприятности)» (Ожегов, 1964). В этом определении, как будет видно из дальнейшего изложения,

заложены основные элементы, которые входят в современные научные трактовки риска. Это: опасность, неопределенность и/или случайность.

Если нет опасности, то нет и риска. Для того чтобы существовал риск, необходима опасность или, по крайней мере, нежелательность одного из возможных результатов или развития ситуации. Но результату присуща и неопределенность, связанная со случайностью процессов, влиянием многочисленных случайных факторов, которые приводят к случайности реализациивозможных исходов.Неопределенностьможет быть связанаснедостатком нашего знания, имеющейся информации или предполагающая альтернативность, множественные исходы, в том числе – благоприятные и неблагоприятные. При исследовании финансовых инструментов имеют дело со «спекулятивными неопределенностями», в которых имеются как негативные (проигрыши), так и позитивные (выигрыши) исходы. При исследовании аварий и чрезвычайных ситуаций имеют дело с «чистыми неопределенностями», для которых характерны только негативные последствия (исходы). Но в обоих случаях употребляется термин риск.

Главные характеристики, присущие риску

Общие черты и признаки описываемых с помощью риска разнообразных ситуаций отражаются в общенаучном понятии риска, которое в научных концепциях, предлагаемых к использованию на междисциплинарном уровне и в методологии анализа и управления риском, трактуется как «характеристика ситуации или действия, когда возможны многие исходы, существует неопределенность в отношении конкретного исхода, и, по крайней мере, одна из возможностей является нежелательной»

(Covello, Merkhofer, 1993).

В этой концепции синтезированы основные характеристики, присущиериску: опасностьили более мягко– нежелательность,неопределенность и/или случайность, альтернативность или неоднозначность с одной стороны, состояние (ситуация) или действие – с другой (главные составляющие предметной области риска – ситуация и действие).

51

Подчеркнем еще раз главные черты, присущие риску.

Понятие риска всегда связано с возможностью выбора того или иного варианта развития событий. Иными словами, риск неразрывно свя-

зан с понятием альтернативности.

Риск характеризуется наличием неопределенности. Можно согласиться, что риск является разновидностью неопределенности, когда можно определить вероятность события и она может быть рассчитана.

Необходимо отметить, что ситуация неопределенности объективно присуща действительности независимо от воли лица, подверженного риску. Это определяется вероятностным характером многих процессов (как природных, так и техногенных) и многовариантностью их развития.

Неопределенность и риск: взаимоотношение понятий

Рассмотрим несколько более подробно взаимоотношение понятий «неопределенность» и «риск» (Быков, «Неопределенность…», 2015).

Понятие риска неразрывно связано с понятием неопределенности, которое в ряде случаев необоснованно рассматривается в качестве синонима этого понятия, что неприемлемо, в частности, для экономической и управленческой наук.

Под неопределенностью необходимо понимать неполноту или не- достаточнуюясностьинформацииокакой-либодеятельностиилиеере-

зультатах. Неопределенность объективно присутствует в финансовохозяйственной деятельности любого экономического субъекта.

Во-первых, неопределенность может характеризоваться незнанием ситуации. То есть отсутствием полной и исчерпывающей информации о состоянии внешней и внутренней среды функционирования экономического субъекта и факторов, которые могут оказать негативное влияние на конечный результат его деятельности для принятия оптимального решения.

Во-вторых, неопределенность может выражаться фактором случайности, то есть наступлением определенных результатов деятельности экономического субъекта, по не зависящим от него причинам, принятых имрешений,которыевообщеневозможнобылоспрогнозироватьипредугадать.

В-третьих, неопределенность может быть выражена в форме противодействия, то есть отсутствие своевременной исчерпывающей

52

информации о субъектах противодействующих деятельности экономических субъектов.

Таким образом, риск тесно связан с неопределенностью, так как обатермина связаны с описаниемситуации,когда определенностьисхода какого-либо события отсутствует. Некоторые авторы указывают, что различия между риском и неопределенностью сводятся к объему доступной информации об исследуемой ситуации. Один из основоположников экономической теории риска, американский экономист Ф. Найт, впервые введший в 1921 г. различие между понятиями «неопределенность» и «риск», специально подчеркивал принципиальную измеримость риска и толковал его как «измеримую неопределенность». При этом степень такой неопределенности или вероятность наступления некоторого неблагоприятного события могут быть количественно установлены, в отличие от собственно неопределенности (или «неизмеримой неопределенности»), которая подразумевает невозможность измерения, в частности в отношении будущих событий (см: Knight, 1921). В этом смысле термин «риск» необходимо использовать, когда известно распределение случайной величины, с помощью которой моделируют рисковую ситуацию. То есть, если возможно количественно и качественно определить степень вероятности того или иного события, то говорить следует о риске, если нет – о неопределенности.

Субъективные и объективные концепции риска

Риск существует независимо от поведения индивида, это понятие характеризует объективно существующие закономерности. Следовательно, можно говорить об объективной природе возникновения риска. Субъективная природа риска выражается в индивидуальной оценке неопределенности, то есть реакции человека на происходящие события. Субъективная оценка неблагоприятного события зачастую может не совпадать с вероятностью его осуществления, являясь индивидуальной характеристикой потенциальной возможности наступления негативных последствий.

Поэтому важный аспект рационалистической традиции толкования риска связан с проблемой соотношения объективной и субъективной сторон риска (см. Альгин, 1989). В рамках указанной традиции предпочтение отдается субъективной концепции риска, которая рассматривает

53

последний как результат определенных решений индивида или коллектива и их отношение к этому решению.

Наиболее яркое выражение данный подход нашел в работах известного германского ученого У. Бека, впервые давшего характеристику современного общества как «общества риска», которая стала крылатым выражением (см. подробнее: Beck, 1988; 1992). У. Бек проводит принципиальное различие между тем, что он определяет как «потрясения», относя к ним стихийные бедствия, эпидемии, голод, и «риском», который предполагаетиндустриальныерешенияиоценкиихполезности.Приэтом от доиндустриальных природных бедствий риск отличается тем, что его истоки лежат в решениях, принимаемыми коллективно (организациями и политическимигруппами), анеиндивидуально(Beck,1992).Средисоветских и российских специалистов сходного подхода придеживаются юристы – специалисты по правовому риску (см: Братусь, 1976; Ойгензихт, 1987).

Вместе с тем, современные социология и психология считают недостаточнойтрактовку категории «риск»исключительнос рационалистических позиций, когда поведение человека полагается всегда прогнозируемым, исход всех событий и поступков предсказуемым, а сама проблема риска сводится к нахождению способа более или менее точной калькуляции вероятности самого неблагоприятного события и связанного с ним ущерба. Такой методологический подход к понятию «риск» раскрывает его формальную сторону (форму), недостаточно разъясняя его суть (содержание). Для последнего не менее важны культурная и психологическая, в том числе и социо-психологическая (имея ввиду коллективное отношение к риску), стороны этой категории. Они определяют особенности отношения человека или людей к самому риску, а также к его дефиниции и смысловой интерпретации.

Действительно, то, что современная цивилизация характеризует сегодня, например, как природный риск, для древних культур, а в отдельных случаях и для некоторых исчезающих или реликтовых культур, сохранившихся доныне среди аборигенов наименее исследованных уголков мира, является заранее предопределенным свыше; или, в научных терминах, событиями детерминированными, а не стохастическими (подробнее об этом см. монографию: Douglas, Wildavsky, 1982). При таком подходе понятие «риск» трактуется как категория поведенческая, как отношение конкретного человека или группы людей к ожидаемым событиям

54

с учетом их возможной опасности (Альгин, 1989; Ойгензихт, 1987; Giddens, 1991; Luhmann, 1991; Slovic, Fischhoff, Lichtenstein, 1980).

Последнее обстоятельство стимулировало разработку методологических подходов к определению понятия «риск» с помощью категорий противоположногосодержания(или,слингвистическойточкизрения,его антонимов), среди которых ключевоеместо принадлежит понятию «опасность». Такого подхода придерживается большинство сторонников так называемой объективной концепции риска в (советском) российском праве, которые тесно увязывают эти два понятия – риск и опасность (см., например, Гринберг, 1963; Мезрин, 1974; Шиминова, 1979).

Опасность, уязвимость, риск: взаимоотношение понятий

При этом можно выделить два принципиальных и достаточно равноправных подхода такого рода, когда опасность является базовым, а риск – производным понятием и наоборот. При обоих подходах базовое понятие раскрывает сущностную сторону риска, тогда как его формальная интерпретация содержится либо внутри производного понятия (первый из указанных подходов), либо внутри базового понятия (второй подход).

В последнем случае риск определяется как потенциальная возможность нанесения вреда (ущерба) данному объекту или субъекту, обусловленная существованием определенного источника такого вреда или ущерба, т.е. опасности. Опасность, таким образом, понимается как источ-

ник риска (см.: Hohenemser, Kates, Slovic, 1983; Kaplan and Garrik, 1981).

При обратном подходе для характеристики ситуации базовым понятием служит опасностькак способность причинения какого-либо вреда (ущерба), в том числе угрозы жизни и здоровью человека, его материальным и духовным ценностям. Тогда риск – это количественная характеристика возможной опасности (т.е. возникновения ситуаций или событий, угрожающих целостности, жизнеспособности, стабильности функционирования объектов) и последствий ее реализации. Риск рассматривается как потенциальная возможность нанесения вреда (ущерба) данному объекту (субъекту), обусловленная существованием определенного источника такого вреда или ущерба, т.е. источника опасности.

Источники опасности – многообразны. Во-первых, это может быть случайное стечение обстоятельств, случайность, которую трудно предусмотреть, рассчитать, прогнозировать с требуемой точностью. Это –

55

природные,техногенные,социальныефакторыиих совокупности,проявляющиеся в реальной среде и мало зависящие от действий, воли и желаниячеловека.Многиенаправленияисследованиярискакакразикасаются этого класса ситуаций и связаны с анализом частоты или вероятности их наступления и возможных последствий или потерь.

Второй класс источников опасности – действия человека, которые могут иметь нежелательные последствия для него самого, для других людей или объектов природной или искусственной сред, и здесь риск – это

характеристика действий субъекта. Такая интерпретация выделяет соб-

ственно психологическое содержание концепции риска (Солнцева, 1999). В этой концепциитребует уточнениясодержаниепонятия опасности (см., например: Котик, 1981) по отношению к понятию риска. Представление об опасности может быть уточнено в двух направлениях. Первое – опасность как угроза неблагоприятных воздействий внешней среды. Физические условия существования человека как биологического существа характеризуются жестко фиксированными параметрами. В широких пределах варьирования физических условий только узкая зона параметров обеспечивает возможность поддержания жизни. Человек как представитель биологического вида может оказаться в условиях, не соответствующих этим параметрам. Более того, можно говорить о перманентном противостоянии жизни и изменяющейся физической среды. С другой стороны, опасность может быть рассмотрена не только как угроза жизни, но икак вероятность неполучитьжелаемый результат. Такоерасширение понятия опасности в континууме «желаемое – действительное» поддерживается обыденным смыслом понятия риска (риск проиграть, риск не достичь цели и т.д.). Таким образом, риск понимается как оценка достижимости желаемого результата (цели) в действиях субъекта.

Отмечая производность обеих категорий («риск» и «опасность») от понятия «ущерб» («вред»), известный германский специалист по анализу риска Н. Луман в своей классическойработе «Социология риска» предлагает провести различие между этими категориями в соответствии с генезисом будущего ущерба. Если последний обусловлен некоторым действием (решением), повлекшим ущерб, то речь, по его мнению, должна идти о риске; в том же случае, когда причины ущерба находятся вовне (т.е. вменяютсянечеловеку, а окружающему миру),правомерно говорить об опасности (см.: Luhmann, 1991). Другими словами, согласно приведенному выше мнению правильно использовать, например, термин

56

«природная опасность», а не «природный риск», тогда как термин «риск» может применяться лишь к событиям антропогенного, в томчисле техногенного, характера.

При всей внешней логичности с такой постановкой вопроса трудно согласиться по ряду причин. Во-первых, способность причинять ущерб, т.е. опасность, является генетически инвариантным свойством, будучи характерным и для природных, и для антропогенных процессов и явлений. Во-вторых, все возрастающее число явлений и процессов носит смешанный или синэргический, природно-антропогенный характер, что означает комбинированную природу опасностей и рисков и определенную условность их деления по генетическим признакам. В-третьих, сам Н. Луман, рассматривая формальные аспекты проблемы риска, не отрицаетцелесообразностиегоинтерпретациикакколичественноймерыопасности. Более того, он подчеркивает, что «современное общество рассматривает опасности со стороны риска и воспринимает их всерьез только как риски» (Luhmann, 1991), по сути дела, солидаризируясь с оценкой своего коллеги У. Бека (см. подробнее: Beck, 1988).

В то же время, приведенное выше толкование риска известным германским специалистомпо этойпроблеме оказываетсяполезнымдляразъясненияконцептуального смыслапонятия «риск»иего дериватов.Вчастности, в отношении термина «природный риск» оно подразумевает не только потенциально наиболее вероятные для конкретной территории (России) опасные природные явления и процессы, т.е. существенную (значимую) степень подверженности (экспозиции) им населения и объектов экономики, но и не менее значимую степень уязвимости последних к воздействию внешних для них источников опасности (факторов риска). В связи с этим логически возникает потребность и целесообразность соотнесения понятий «риск», «опасность» и «уязвимость».

Представляется, что категория «риск» является производной не только от понятия «опасность» (что неоднократно подчеркивалось многими исследователями), но и понятия «уязвимость». Оно характеризует утрату объектом (субъектом) устойчивости (защищенности) к оказываемому на него неблагоприятному воздействию.

Риск для конкретного объекта (субъекта) возникает только при наличии опасности. Если нет опасности, то нет и риска. Для того чтобы существовал риск, необходима опасность или, по крайней мере, нежелательность одного из возможных результатов или развития ситуации. Она

57

предполагает, во-первых, существование источника опасности, либо внешнего, либо внутреннего по отношению к данному объекту, либо их комбинации; во-вторых, его воздействие на данный объект или подверженность последнего указанному воздействию; в-третьих, недостаточную защищенность или уязвимость этого объекта к такому воздействию. Аналогичным образом риск определенного действия (рискованность решения) появляется только в том случае, если имеется опасность нанесения вреда (ущерба) для субъекта или объекта реализации решения. При этом саморешение непредусматривает или предусматривает недостаточную защиту от этой опасности. Таким образом, наличие опасности и уязвимости оказывается необходимым условием возникновения риска.

Риск, чрезвычайная ситуация, бедствие, катастрофа:

взаимоотношение понятий

Приведенная выше трактовка категории «риск» позволяет также проследить ее взаимосвязь с другими понятиями, имеющими исключительно важное значение для проблемы оценки, анализа и управления риском, а именно: «чрезвычайная ситуация», «бедствие» и «катастрофа». Все явления или обстоятельства, раскрываемые этими понятиями, представляют собой реализацию (материализацию) риска в ситуациях, когда сила разрушительного воздействия сил первичной или видоизмененной (в результате антропогенного влияния) природы на людей и объекты экономики превышает имеющиеся ресурсы их защиты, а сами объекты указанного воздействия становятся, таким образом, особенно уязвимыми.

В свою очередь, уязвимость объекта может возникать по объективным причинам, связанным, прежде всего, с исключительной силой воздействия,например,редкогоприродногофеноменаилианомалии, защиту от которого современная наука и техника с учетом реальных экономических возможностей пока обеспечить не в состоянии. Уязвимость может быть обусловлена и субъективными причинами, к каковым относятся отсутствие и просчеты в подготовке к опасностям со стороны лиц, принимающих решения.

При реализации риска вначале возникает чрезвычайная ситуация или обстановка на определенной территории (акватории), которая повлекла или может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные

58

материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (Федеральный закон № 68-ФЗ, 1994: ст. 1). Именно потому она требует незамедлительной реакции специальных сил экстренного реагирования (спасателей, пожарных, медиков, милиции и т.д.) для скорейшей ликвидации и нормализации ситуации.

Если же это не удается, то на данной территории или в данном социуме перечисленные выше негативные последствия опасного природного, социального, техногенного или синэргического воздействия могут превратиться в бедствие. При этом эти последствия принимают затяжной и глубокий характер, в том числе и необратимый для части населения и окружающей среды, что означает существенное ухудшение здоровья населения и условий его существования, нарушение и разрушение естественных экосистем (Федеральный закон № 7-ФЗ, 2002).

При дальнейшем ухудшении обстановки указанные изменения приобретают полностью необратимый характер, что означает тотальную утрату социальными и экологическими системами их системных свойств, их распади либоих исчезновение, либо заменукачественноинымисистемами, т.е. катастрофу. Как бедствие, так и катастрофа могут возникнуть сразу же, минуя фазу собственно чрезвычайной ситуации, в том случае, если природный риск оказывается исключительно велик. Иными словами – в ситуации, когда уязвимость объектов опасного воздействия особенно велика и многократно уступает его разрушительной силе.

Риск, надежность и безопасность: взаимоотношение понятий

Проведенный выше анализ соотношения понятия «риск» с другими родственными категориями, характеризующими меру опасности для социальных, экономических и экологических систем (прежде всего, самой категорией «опасность»), а также изучение типологии рисков и синэргических эффектов их проявления (реализации) в указанных системах позволяют перейти к исследованию соотношения понятия «риск» с ключевыми категориями, характеризующими степень защищенности (устойчивости) этих систем. Последнее обстоятельство имеет приницпиальное значение для проблемы управления риском, для которого обеспечение максимально возможной при заданных условиях степени защищенности (устойчивости) социальных, экономических и экологических систем от опасных воздействий является целевой функцией.

59