Решения кс

В современных условиях вопрос о сущности правовых позиций КС является актуальным и дискуссионным. Наличие у них правотворческих функций очевидно. КС играет важную в роль в развитии ГП. Многие решения носят прецедентный характер, они влияют на развитие основных институтов ГП.

Кредитные организации допускают разнообразные нарушения при привлечении денежных средств во вклады (депозиты).

Наиболее распространенным нарушением стало также снижение банком процентной ставки по вкладу и т.д. В этой ситуации наблюдается противоречие норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О банках и банковской деятельности". Так, в соответствии с п. 3 ст. 837 ГК РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч. 2 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вклада (депозита), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Суды общей юрисдикции долгое время не могли выработать единую практику по вопросу правомерности заключения подобных договоров. Однако Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23 февраля 1999 г. N 4-П признал не соответствующим ст. 34 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации положение ч. 2 ст. 29 Закона о банковской деятельности, указав, что для представления банкам возможности снижать в одностороннем порядке ставки процента по договору с гражданином законодатель должен принять специальный федеральный закон, который бы определил основания, обусловливающие такую возможность. Конституционный Суд обоснованно исходил из необходимости реального соблюдения принципа равенства сторон договора, признав вкладчика банка более слабой стороной в договоре банковского вклада.

Таким образом, Конституционный Суд сделал правильный вывод о том, что "гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия, в том числе на снижение банком в одностороннем порядке процентной ставки по вкладу".

Решения вас и вс

В статье 126 Конституции РФ устанавливается, что ВС РФ является высшим судебным органам по гражданским, уголовным и административным и иным делам, подсудным СОЮ, осуществляет судебный надзор и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Последнее является основным полномочием Пленума ВС РФ. Разъяснения даются в форме Постановления Пленума ВС РФ. Публикуются в оф издании, а также направляются непосредственно судам. Тоже самое касается и Постановлений Пленума ВАС.

Вопросом о том, являются ли данные акты источниками права спорен. Первые утверждают что, да и выделяют в этом плане решения судов по конкретным делам, которые содержат толкование закона по принципиальным вопросам или новые регулятивные положения. Также в качестве источников рассматриваются решения судов об оспаривании нормативно-правовых актов.

Против говорят, что, мол, законодательно не закреплено и нарушает принцип независимости судей и их подчинении только К. и Закону (ст.120 К РФ), а также разделения властей. Проблема с разъяснениями ВС еще в том, что термина "руководящие разъяснения" больше нет, сейчас только "разъяснения"

Касательно разделения властей - никто не говорит об узурпации законодательной власти, лишь о ПРАВОТВОРЧЕСТВЕ, которое также осуществляется органами исполнительной власти, наоборот этим ставим в неравенство судебную власть.

Постановление Пленумов ВАС и ВС «О судебной практике по защите права собственности и ограниченных вещных прав» №10 придумало новый способ защиты права, который не поименован в ст.12 ГК- признание отсутствующим права собственности.

В качестве еще одного примера - совместное Постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 8.10. 1998 №13/14. В п.1 говорится: имея в виду, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.). Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Последствия, предусмотренные статьей 395 Кодекса, не применяются к обязательствам, в которых валюта (деньги) исполняет роль товара (сделки по обмену валюты)

Эта норма обладает рядом признаков нормы права: формальная определенность, конкретность, общеобязательность для участников общественных отношений. Более того, она обязательна для всех нижестоящих судов. То есть эти ограничения- правотворчества.

Более того эти решения еще и прецедент, согласно ч.4 ст.170 в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВАС.

Даже М.Н. Марченко отмечает, что Постановления Пленума ВС создают регулятивные нормативные правовые средства в виде принципов применения действующего законодательства, и таких весьма важных норм, как нормы разъяснения, нормы-рекомендации, нормы-дефиниции" Однако, в том что они нормативны ест и сложность.

Вместе с тем, правотворческая роль высших судебных инстанций по гражданским делам проявляется не только в решениях Пленума, но и других источниках. К ним относятся, прежде, всего информационные письма Президиума ВАС. В этих письмах Президиум рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует АС РФ. однако, обязательности в отношении их не установлено. Что исключает возможность их отнесения к прецедентам, но не исключает их правотворческого характера.

Например, в п.5 информационного письма ВАС от 25.04.1995 №С1-7/ОП-237 было установлено.

« По делу о несостоятельности (банкротстве) на стороне заявителя могут выступить несколько кредиторов, если требования каждого из них в отдельности меньше необходимой суммы, установленной законом для возбуждения производства по такому делу.»

данная норма фактически обязательная для арбитражных судов, представляет собой пример нормотворческой деятельности одного из высших судебных органов. Затем она была воспринята законодателем в ст. 39 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Приведенный пример говорит о следующем:

1) В информационном письме ВАС была установлена правовая норма, впоследствии принятая законодателем.

2) Норма, установленная ВАС, восполнила пробе в правовым регулировании, а в последствии доказала свою необходимость . То есть правотворческая роль есть, однако сомнительно, что ее должны играть письма, не предусмотренные действующим доказательством.

Правотворческое значение следует признать и за Постановлениями Президиума ВАС. В них находит выражение правовая позиция суда по тем или иным вопросам, требующим толкования законодательства при неопределенности содержания правовых норм. Их прецедентны характер возрос после вступления в силу новой редакции пункт. 5 части 3 статьи 311 АПК. - теперь изменение практики правовой нормы стало основанием для пересмотра