Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 44

мов по практике применения первой части ГК[3]: использование рыночных методов хозяйствования и, соответственно, абсолютно новых правовых норм, институтов, категорий и понятий не могли не подтолкнуть их к выработке рекомендаций, призванных обеспечить единство правоприменительной практики судов.

Сейчас вряд ли есть смысл возрождать полемику с представителями концепции хозяйственного права. Уже все сказано и сказано давно. Сама жизнь подтвердила обоснованность позиции тех, кто всегда выступал за четкое разграничение горизонтальных, товарно-денежных, и вертикальных, управленческих, отношений, не выводил никаких «диагоналей» или не смешивал и не совмещал несовместимое. То, что было верно в принципиальной основе гражданского права даже при административно-командной системе, не может не признаваться правильным в условиях рыночной экономики.

В плане общей оценки Гражданского кодекса есть смысл остановиться на рассмотрении замечания, которое высказывалось и в ходе обсуждения проекта ГК, и уже после принятия Кодекса. Суть его в том, что сфера влияния Кодекса непомерно расширена, его действие пытаются распространить на семейные, трудовые, земельные, природоресурсные и даже административные отношения, что превращает ГК в своеобразный суперкодекс.

Я не знаю, что такое «суперкодекс», понятие это по меньшей мере неюридическое. Если имеется в виду объем Кодекса (в двух его частях уже 1109 статей) и охват им общественных отношений, то это действительно пока самый большой кодификационный акт в системе российского законодательства. Обусловлено такое увеличение объема ГК не «захватническими» устремлениями цивилистов, а чисто объективными факторами. В условиях рынка эта тенденция очевидно неизбежна, т.к. вовлечение в оборот все новых и новых объектов собственности (земельные участки, жилища и т.д.) связано с расширением сферы влияния норм гражданского законодательства, с регулированием соответствующих общественных отношений на основе принципов равенства, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. К тому же в ГК, в одних случаях, просто перекочевали нормы и институты, имеющие межотраслевое значение и пограничный характер (опека и попечительство, регистрация актов гражданского состояния), а в других – появились гла-

Гк России. Проблемы. Теория Практика: Сборник памяти с.А. Хохлова / Отв. Ред. А. Л. Маковский; – м.,Родос, 1998. С. 45

вы, определяющие порядок пользования новыми объектами собственности и их перехода от одних субъектов к другим. Относительно наиболее важного из них – земли, в ГК закреплено положение, согласно которому пределы ее включения в оборот определяются земельным законодательством, а правила, по которым этот оборот осуществляется, закрепляются в нормах гражданского законодательства. Словом, в данном случае нет и следов «амбициозной попытки разработчиков ГК включить в сферу его действия регулирование земельных отношений», как отмечают наши оппоненты. Есть лишь стремление поставить в рамки закона то, что уже включено в экономический оборот. Или сфера товарно-денежных отношений должна регламентироваться и нормами земельного законодательства только потому, что речь идет о таком предмете этих отношений, как земля? Однако вряд ли такое возможно применительно к отрасли, явно тяготеющей к публичному праву. К тому же допущение подобного в состоянии повлечь за собой появление в разных отраслях права норм, весьма неодинаково регламентирующих одни и те же общественные отношения.