Как быть с залогом совместно нажитого?
Спасает только нотариальная форма. Скорее всего, что право на оспаривание признают. Однако помним про эстоппель и презумпцию согласия второго супруга, поэтому сделку недействительной не признают. Но можно ещё подумать. А вообще тут ст.173.1 ГК РФ.
Статья 7. Ипотека имущества, находящегося в общей собственности
1. На имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
2. Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.
В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.
СК: Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов
1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.07.2015 по делу N 33-3874/2015
Суд частично удовлетворил требования кредитного потребительского кооператива (займодавца, залогодержателя) к заемщику (залогодателю) и поручителю о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору ипотечного займа, в связи с чем образовалась задолженность. При этом суд отклонил доводы ответчиков о том, что в нарушение положений ст. 252 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, ст. 7 Закона об ипотеке ипотека спорной квартиры была установлена в отсутствие согласия супруга заемщика, тогда как квартира была приобретена заемщиком в период брака. Как указал суд, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об ипотеке на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Применительно к настоящему спору иное установлено в ст. 35 СК РФ, в соответствии с которой согласие второго супруга предполагается. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 77 Закона об ипотеке квартира находилась в залоге в силу закона. Суд также учел, что данный договор не являлся сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом являлось обеспечение обязательств по договору займа. Заключая договор ипотечного займа, заемщик не распорядился совместно нажитым в браке имуществом, а принял на себя долговое обязательство, обеспеченное ипотекой.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 N 18АП-3032/2014 по делу N А76-1727/2012
Полагая, что имущество, имевшее статус общей совместной собственности супругов, не могло быть включено в конкурсную массу и реализовано с торгов, истица - супруга должника обратилась в суд с иском о признании недействительными проведенных конкурсным управляющим торгов по реализации заложенного имущества, признании недействительным в порядке применения последствий недействительности торгов заключенного по их результатам договора купли-продажи. Поскольку из положений ст. 7 Закона об ипотеке, ст. 35 Семейного кодекса РФ следует, что ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников, супруг, чье согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, при этом сведения об оспаривании сделки залога истицей отсутствовали, имелся вступивший в законную силу судебный акт о солидарном взыскании задолженности с должника и его супруги с обращением взыскания на заложенное имущество, по мнению суда, суд нижестоящей инстанции обоснованно посчитал, что сделка по передаче в залог спорного имущества была одобрена истицей, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, приняв во внимание, что на дату включения имущества в конкурсную массу оно было зарегистрировано за должником, а решение о разделе имущества отсутствовало.
Апелляционное определение Калининградского областного суда от 26.09.2012 по делу N 33-3963/2012
Суд пришел к выводу, что исковые требования супруга залогодателя о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки), заключенного между банком и залогодателем, применении последствий недействительной сделки не подлежали удовлетворению. По мнению суда, суд нижестоящей инстанции, руководствуясь ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 253 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно исходил из того, что совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом, только в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. При этом супругом залогодателя не было представлено доказательств, что банк знал о том, что залогодатель состоял в зарегистрированном браке, что спорные объекты недвижимости являлись совместной собственностью супругов, что требовалось согласие супруга залогодателя на заключение договора ипотеки и что такое согласие отсутствовало.
Задача 2.
Элкомбанк
ООО Легион
Кредит сроком на один год
Гарантия
Залог в обеспечение гарантии
Инвестбанк
По залогу из заложенной валюты могли оплатитьрасходы по гарантии