§ 5. Принцип добросовестности и недопустимость

злоупотребления правом как пределы применения института

существенного изменения обстоятельств

Также подчеркивается, что "сторона договора не может быть признана действующей добросовестно, если

прекращение или изменение ею договора причинит другой стороне вред настолько значительный, что подорвет

ее экономическую дееспособность, вызовет остановку производства, тогда как сохранение договора в

неизменном виде причинит стороне, имеющей право на его расторжение или изменение, лишь незначительные

убытки" <1>.

Как справедливо отмечает А.Г. Дудко, принцип добросовестности выполняет несколько функций в

договорном праве: 1) служит критерием формирования подразумеваемых условий договора; 2) стабилизирует

отношения сторон за счет ограничения права стороны в той мере, в какой это необходимо для другой стороны

для достижения договорного результата; 3) блокирует возможность оппортунистического поведения сторон за счет игнорирования интересов другой стороны и злоупотребления своим правом

Несмотря на включение в ГК РФ общих положений о принципе добросовестности гражданских

правоотношений, положения о добросовестности как принципе осуществления гражданских прав по-прежнему

остались в ст. 10 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ). В определенной степени

указанное обстоятельство объясняется тем, что принцип добросовестности в гражданском праве может

пониматься как в субъективном, так и в объективном смысле <1>. Однако применительно к ст. 451 ГК РФ и

концепции clausula rebus sic stantibus важно проявление указанного принципа добросовестности именно в

объективном смысле.

Верховный суд ФРГ в одном из своих решений также указал на то, что, применяя инструмент erganzende

Vertragsauslegung, суды не могут прийти к такому решению, которое бы принципиально отличалось от

намерений сторон или изменяло предмет договора <1>.

Представляется, что злоупотребление правом актуально для случаев искусственного и необоснованного

заявления стороной существенного изменения обстоятельств или затягивания переговоров по адаптации

договора или иного оппортунистического поведения в процессе переговоров и действий, внешне направленных

на адаптацию договора.

Тем не менее сказанное выше не означает, что стороны всегда обязаны прийти к определенному

соглашению относительно адаптации или расторжения договора на досудебной стадии. Все известные

цивилизованные правопорядки лишь побуждают стороны к приложению усилий по проведению досудебных

переговоров и к разрешению возникших разногласий неюрисдикционными способами (например, третейское

посредничество, третейская экспертиза, медиация и т.п.) <1>.

Принцип добросовестности и запрет злоупотребления правом реализуются наиболее активно в момент

проведения переговоров заинтересованными сторонами и в момент проведения адаптации договора судом.

Принцип добросовестности выполняет корректирующую, определяющую и координационную функции в рамках

института существенного изменения обстоятельств. Представляется, что в условиях существенного изменения

обстоятельств требуется проводить оценку поведения и действий сторон договора на соответствие принципу

доброй совести <1>.