Содержание обязательства

Список:

1. Делай (facere)

   1. Передача вещи в собственность

   2. Передача вещи во временное пользование

   3. Передача права (не права собственности)

   4. Оказание услуги или выполнение работы

   5. Заключение какой-либо сделки в будущем

2. Не делай (non facere)

3. Претерпевай (patti)

   1. Спор, а есть ли оно вообще

   2. Сторонники говорят, что воздержание – это одно (не трогай, да и всё), а претерпевание – это другое, мол, кто-то должен мириться с чужими активными действиями.

   3. Противники считают (и сам Агарков), что

      1. Размыто

      2. Можно всё включить в систему non facere.

Есть спор, нужен ли имущественный интерес в рамках обязательного элемента обязательства:

1. Гойхбарг и Новицкий – нужен, либо сама вещь, либо деньги.

   1. Т.е. либо одна из сторон платит другой

   2. Либо возможна замена исполнения в натуре денежным исполнением

2. Рясенцев – не обязательно, м.б. и неимущественный интерес.

Точка зрения самого Агаркова – обязательство всегда имущественное/денежное, ибо иначе – это вообще не обязательство. Денежный интерес может отсутствовать. Итого, обязательсвтенное право – часть имущественного права.

Пассек: выдержки.

Коротко: неимущественный интерес в обязательстве вполне может быть (напрмиер: выкупают родовое имение, оплачивают лечение, образование), однако он неразрывно связан с имущественной составляющей. Т.е. каким бы обязательство ни было, оно придёт к наличию той или иной имущественной заинтересованности у сторон. Кроме того, континентальная традиция относит обязательственное право к имущественному, что как бы намекает.

Одни (как напр., Савиньи, Фр. Моммсен, Гартманн) считают возможным объектом обязательства только такие действия, которые обладают имущественной ценностью вообще; другие (Унтергольцнер, Пухта, Келлер, Бринц, Рено) требуют, чтобы действие представляло имущественную ценность для кредитора; третьи (напр., Арндтс, Нейнер) - чтобы это действие могло, по крайней мере, быть сведено к денежной ценности; Дернбург считает достаточным уже косвенного отношения к имуществу полагая, что объектом обязательства могут быть только те действия которые в обороте совершаются за деньги.

В противоположность всем этим мнениям, в той или иной степени требующим для обязательства характера имущественного интереса, другие юристы (Гейер, Виндшейд, Иеринг, Унгер, Гольдшмидт и т. д.) объявляют это условие для обязательства абсолютно безразличным. При этом и между авторами последней категории не существует, однако, полного единогласия относительно границ, которыми очерчивается круг интересов подлежащих защите права и за пределами которых такой интерес теряет свойство интереса юридического.

Возможны случаи, когда совершение должником действия, составляющего предмет обязательства, имеет результатом доставление кредитору или другому лицу не материального, имущественного объекта, а чисто отвлеченного блага или же ограждение последнего от нарушения.

Наконец, возможно помимо всего этого, что по условиям обязательства передача материального объекта должна быть произведена должником не лицу, установившему обязательство, а какому-нибудь третьему лицу. Само по себе такое содержание обязательства не может еще служить доказательством отсутствия в нем имущественного интереса для кредитора*(15). Независимо от случаев, когда это третье лицо есть лишь поверенный кредитора или persona solutionis causa adjecta,- когда, следовательно, переданная ему ценность поступает тем не менее в имущество самого кредитора,- возможно, что кредитор, в случае неисполнения должником принятой на себя обязанности, отвечает перед третьим лицом своим собственным имуществом; при таких условиях обязательство обладает, в размерах этой ответственности, имущественной ценностью и для кредитора, несмотря на то, что исполнено оно должно быть в пользу третьего лица*(16). Если, однако, лицо, установившее обязательство не несет перед третьим лицом никакой имущественной ответственности за исполнение или неисполнение должником действия (обязательства в пользу третьих лиц в точном смысле этого слова), то для него обязательство имущественным интересом не обладает, но неимущественным может и обладать

Таким образом из всего сказанного могут быть выведены следующие результаты: вопрос об имущественном и неимущественном интересе в обязательствах, возникающих из свободной деятельности лиц, получает практическое значение лишь при отсутствии добровольного исполнения со стороны должника и вообще при несогласиях его с кредитором, возникающих в связи с обязательством. Размеры и способы защиты стоят в теснейшей связи с организацией судебного осуществления обязательства, т. е. с принципами данного гражданского процесса вообще и исполнительного производства в частности.

Тем не менее, нельзя отрицать, что денежный штраф, налагаемый на совершившего деликт как наказание, для потерпевшего является удовлетворением, получаемым за причиненное его интересам нарушение; с одной стороны, такое наказание удовлетворяет чувству мести потерпевшего (actiones vindictam spirantes), с другой - оно доставляет ему обладание другим благом взамен утраченного, хотя бы и благом иного порядка.

Таким образом, считая существенным условием действительности обязательства наличность известного дозволенного интереса, Code civil умалчивает о том, что такой интерес должен сверх того обладать имущественным характером. Тем не менее последнее требование французскому праву известно хорошо и умолчание о нем Code civil должно быть отнесено насчет простой неточности редакции*(31). Это ясно из следующего.

Английскому праву требование необходимости имущественного интереса в обязательстве, по-видимому, неизвестно вовсе. Оно требует, чтобы в основании каждого обязательства лежало "a sufficient consideration", но при этом категорически заявляет, что таким "достаточным основанием" признается не исключительно денежный, поддающийся оценке, интерес (a valuable considerativn)*(41).

Как бы то ни было, мы можем прийти к убеждению, что и прусское право, требуя для действительности договора наличности известного интереса, не ставит необходимым условием, чтобы последний носил характер имущественный; тем не менее следует заметить, что судебная практика в этом отношении гораздо строже, чем, например, практика французская и что оценка интереса в случае иска производится германскими судами в гораздо более тесных пределах, чем судами французскими*(61).

Нам приходилось уже указывать, что вопрос о том или другом характере интереса получает практическое значение лишь в том случае, если обязательство должником добровольно не исполняется. Нарушенное право кредитора превращается, при этих условиях, в право иска к должнику и, поэтому сам собой выдвигается дальнейший вопрос: к чему может быть присужден должник, не исполнивший лежащих на нем обязанностей.

Тем не менее, доводы Савиньи достаточно ясны. Имущественной или, что то же, денежной ценностью обязательственное действие должно обладать уже потому, что само обязательственное право относится к разряду прав имущественных; сверх того, в противном случае оказалось бы невозможным вовсе, или возможным лишь в весьма несовершенной степени, практическое применение права. Этими словами Савиньи указывает на хорошо уже известную нам связь вопроса об имущественной ценности действия с процессуальным осуществлением обязательства.

Предметом гражданского оборота, говорят представители этого модифицированного мнения Савиньи, могут быть не только материальные предметы, и не только они могут быть подводимы под понятие "блага". Благом называется все, что способно служить к удовлетворению человеческих потребностей, а эти последние вытекают не только из физической, но также из духовной стороны человеческой природы; удовлетворение потребностей такого рода (потребностей духовных) важно для человека не в меньшей степени, чем удовлетворение потребностей природы физической, поэтому нет никаких оснований отказывать "в признании юридической силы за такими обязательствами, которые заключены с целью обеспечить кредитору интересы первого рода. Но признаком того, что известная духовная потребность действительно существует и нуждается в удовлетворении, служит опять-таки гражданский оборот. Действия, удовлетворяющие потребностям такого рода, всегда могут быть найдены в обороте взамен уплаты известной суммы денег, они оплачиваются в обороте, и в этом поступлении идеальных благ в гражданский оборот и лежит критерий тех действий, которые способны быть объектом обязательства