!!Экзамен зачет 2023 год / 120839_E6690_belov_v_a_cennye_bumagi_v_rossiyskom_grazhdanskom_prave

Гражданские права как предмет ценной бумаги. Носители прав и обязанностей по ценным бумагам

Под гражданскими правами понимаются права имущественного или неимущественного характера, при­ обретенные лицом в результате участия в имуществен­ ных отношениях, основанных на принципах свободы воли и юридического равенства сторон.

Из такого определения следует, что носите­ лями прав из ценных бумаг могут быть любые физические и юридические лица.

В целях проведения соответствующей ва­ лютной политики государствами могут устана­ вливаться ограничения на приобретение ценных бумаг в национальной валюте нерезидентами или ограниче­ ния на приобретение резидентами бумаг в иностранной валюте.

Аналогичную направленность может иметь и тамо­ женная политика.

Носителями обязанностей из ценных бумаг могут быть физические лица, достигшие восем­ надцатилетнего возраста, а также юридические лица, созданные в форме коммерческих органи­ заций, и иные юридические лица, при условии,

если обязанность по ценным бумагам является необхо­ димым элементом их коммерческой деятельности.

Физические лица не могут выступать обязанными субъектами по ценным бумагам, которые являются предметом массового выпуска (эмиссии).

Всякий ли может приобрести права по ценной бумаге, осущест­ вление которых может поставить его в число обязанных лиц по этой бумаге? Например, 15-летним лицом был приобретен вексель ком­ мерческого банка. С индоссированием этого векселя несовершенно­ летний станет должником по нему, чего законодательством не допус­ кается. Следовательно, логично запретить либо передавать такие бумаги, либо вообще их приобретать. Но ни того ни другого сделать невозможно, ибо в первом случае произойдет нарушение баланса интересов участников обязательства из ценной бумаги, а второй случай — это вообще ограничение правоспособности.

На наш взгляд, если приобретение такой бумаги было правомер­ ным, ее приобретатель не должен ничего терять, в том числе и воз­ можность передать эту бумагу. Используя эту возможность он при­ нимает на себя и бремя ответственности по ценной бумаге. Примени-

тельству. Теоретически мыслима ситуация, когда изда­ тельство, отказавшись в последующем от использова­ ния этого права, уступит его другой организации. Од­ нако на практике этого почти не встречается, а потому вряд ли целесообразно создавать ценную бумагу, во­ площающую право издания литературного произведе­ ния.

Практически каждый гражданин (часто сам того не ведая) является участником договоров на поставку электроэнергии и газа, водоснабжение и отвод канали­ зационных стоков. Однако, никому не придет в голову оформить право гражданина на потребление этих услуг или право организации их поставщика потребовать их оплаты воплотить в ценную бумагу.

В ряде случаев встречаются документы, сходные с ценными бумагами, однако, не являющиеся таковыми именно в силу практической необоротоспособности во­ площаемых ими прав.

Например, залоговый билет и сохранная квитанция ломбарда воплощают, соответственно, право их держа­ теля, получить заложенную (находящуюся на хранении) в ломбарде вещь. Возможно ли уступить это право? Ни­ каких юридических препятствий к этому нет. Но на практике "этого не происходит. Почему? Да потому, что сдача вещи в ломбард не преследует целью получение ее юридического заменителя (ценной бумаги), которая в последующем может стать объектом оборота. Цель в этом случае иная — получение кредита (сохранение вещи). Получаемый документ имеет только легитими­ рующее значение, но не имеет значения правоустана­ вливающего, а потому не может быть признан ценной бумагой.

То же рассуждение можно сделать и применительно к квитанциям организаций бытового обслуживания, легитимационным знакам, именным сберегательным книжкам, многим другим документам, удостоверяю­ щим ряд прав.

Таким образом, получаем, что только тогда право можно (и нужно) удостоверять ценной бумагой, когда кредитор не преследует целью обладание самим этим правом, а претендует лишь на право на его юридиче-

внести его в реестр акционеров, мотивируя отказ тем, что в договоре купли-продажи не было сказано о переводе продавцом на имя поку­ пателя прав, предоставляемых акциями как ценными бумагами. В договоре говорилось лишь о переходе права собственности на сами ценные бумаги как вещи и о порядке их передачи.

Суд справедливо указал, что право на ценную бумагу не может быть оторвано от права из бумаги, поскольку в этом случае лицоприобретатель бумаги получит в собственность не документ, вопло­ щающий право-ценность, а "некоторым образом оформленный кусок бумаги".

И наоборот, лицо, пожелавшее передать принадле­ жащему право-ценность из бумаги, автоматически пе­ редает и принадлежащее ему вещное право на бумагу. Лицо, приобретшее право-ценность, может потребовать передачи самого документа, воплощающего это право.

Арбитражный суд согласился с доводами истца, истребующего принадлежащие ему ценные бумаги из чужого незаконного владения. Отчуждатель и приобретатель акций заключили договор об уступке прав требования по акциям (договор цессии), однако отчуждатель отказался в дальнейшем производить передачу бумаг в ведение цес­ сионария, мотивируя это тем, что "договора о передаче бумаг в собственность не заключалось"'.

Суд решил, что доводы ответчика неправомерны, так как уступка прав из ценных бумаг без передачи самих бумаг в собственность бессмысленна и напоминает "договор аренды квартиры, арендода­ тель в котором запрещает арендатору дышать находящимся в ней воздухом на том основании, что это право не предусмотрено в дого­ воре". Условием осуществления прав из ценных бумаг является их предъявление. Предъявление же бумаг невозможно без их передачи, а потому уступка права требования по ценной бумаге предполагает согласие на передачу права собственности на ценную бумагу и обя­ занность ее вручения цедентом цессионарию.

Соотношение прав на бумагу и из бумаги с правами, вытекающими из фактического обладания ценной бумагой

Передача вещного права и права-ценности не прирав­ нивается к установлению правомочий по фактическому обладанию или осуществлению прав из ценной бумаги.

Фактический обладатель ценной бумаги может не совпадать с лицом-носителем вещного права, что не порочит последнего.

Лицо, реально осуществляющее права из ценной бу­ маги на основании имеющихся у него полномочий, пре­ доставленных обладателем вещного права на бумагу (легитимированным лицом) не приобретает права-цен-

ности по бумаге и не замещает его легитимированного носителя.

Публичная достоверность

Ценные бумаги обладают свойством публичной до­ стоверности. Содержание этого свойства будет рас­ смотрено нами в комментарии к соответствующей нор­ ме ГК РФ (пункт 2 статьи 147).

Ценные бумаги и законодательство

Для того, чтобы документ мог быть признан ценной бумагой, необходимо, чтобы он был отнесен к числу ценных бумаг "законами о ценных бумагах или в уста­ новленном ими порядке" (статья 143 ГК РФ). Ранее действовавшая норма Основ говорила о необходимости отнесения документов к категории ценных бумаг лю­ быми нормативными актами ("законодательством"). Видно, что порядок, установленный ГК, более жесткий

всравнении с ранее применявшимся.

Вподтверждение сказанного можно привести такой пример. Пункт 1 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондо­ вых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правитель­ ства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 78 (СП РСФСР. 1992. № 5, ст. 26) дал право Министерству финансов "распространять действие Положения на иные виды ценных бумаг", а также — объявлять цен­ ными бумагами документы, таковыми в принципе и не являющиеся. На чем основывалось полномочие Правительства, делегированное им Министерству финансов? Кроме нормы Основ такое обоснование найти было бы трудно. А учитывая то, что в то время Основы не действовали на территории России, можно говорить о существо­ вавшем ранее ведомстевенном произволе. Минфин сполна пользо­ вался предоставленным ему данным правомочием — например, им был объявлен ценной бумагой Золотой сертификат.

Теперь же Правительство (Президент, Минфин) России для при­ нятия аналогичных решений должно сначала получить полномочие на их принятие. Такое полномочие может быть предоставлено только законами, регулирующими ценные бумаги, как объекты гражданских прав и связанные с ними правоотношения, либо в порядке, устано­ вленном этими Законами.

Ответ на вопрос о необходимости такого "законода­ тельного" критерия может быть получен только после подробного анализа свойства публичной достоверно­ сти, а потому и будет дан нами в комментарии к пункту 2 статьи 147ГКРФ.

Данная норма является логичным следствием свой-

ства взаимообусловленности и следования прав на бу­ магу и из бумаги. Разделить право собственности на одну и ту же ценную бумагу невозможно. Невозможно также установить на одну ценную бумагу и несколько прав собственности различных субъектов. Следова­ тельно, право собственности (иное вещное право) мо­ жет быть установлено и передано только в отношении всей ценной бумаги. Этим и объясняется норма о неде­ лимости права из ценной бумаги — предмета исполне­ ния по ней. Будучи взаимосвязанным с правом на бума­ гу так, что без него последнее не может быть ни осу­ ществлено ни передано, право-ценность должно сполна следовать за правом на бумагу.

Пункт 2 статьи 147 ГК РФ

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в овоку пности.

(Соответствующей нормы в Основах не содержалось).

Данной нормы не было в Основах гражданского за­ конодательства, в связи с чем существовала возмож­ ность частичной уступки прав по именным ценным бумагам (кроме акций), передаваемым в порядке цес­ сии, поскольку законодательство не содержало правил, запрещавших частичную цессию.

2, В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, ля осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, остаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном пи компьютеризованном).

(Соответствующей нормы в Основах не содержалось).

В решении вопроса о соотношении и юридической силе записей на магнитном (ленте, пленке, диске), а также электронном носителе (дискете, жестком диске персо­ нального компьютера и др.) законодательство России делает пока лишь робкие первые шаги. Надо с сожалени­ ем отметить, что это происходит на фоне широчайшей практики распространения и применения так назы­ ваемых "ценных бумаг в бездокументарной (безналич­ ной) форме", которая находит выражение "в виде запи­ сей в реестре" — бумажном или электронном. Каковы права лиц, занесенных в "электронный" реестр в качестве держателей ценных бумаг? Каким документом они могут подтвердить свое право обратиться к реестровым за-

писям с требованием об их изменении или исключении? Каким образом должен быть восстанавливаем этот ре­ естр в случае искажения или порчи содержащихся в нем данных? Все эти и многие другие вопросы получили пока лишь частичное разрешение в ниженазванном норма­ тивном акте, а также — пункте 2 статьи 160 и статье 149 комментируемого акта (см. далее).

Пункт 2 статьи 160 ГК устанавливает, что ''исполь­ зование при совершении сделок... электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подпи­ си, допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон".

Пункт 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ "Об информации, ин­ форматизации и защите информации" устанавливает, что юридическая сила документа, хранимого, обраба­ тываемого и передаваемого с помощью автоматизиро­ ванных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью1. Юридическая же сила этой подписи призна­ ется при наличии в системе программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи и соблюдение установленного режима их (вероятно "ее", поскольку речь идет о подписи) использования.

•' Под электронной подписью обычно понимается цифровой код, получаемый в результате обработки специальной программой сово­ купности символов, известных только одному конкретному лицу. Например, лицо, желающее удостоверить свое авторство в отноше­ нии определенного документа, вставляет в документ поле для элек­ тронной подписи. По приглашению компьютера лицо вводит из­ вестную ему совокупность символов, предлагая ее для обработки. Программа, обработав предложенные символы по определенной процедуре, выдает в поле подписи некий цифровой код. Это и есть электронная подпись.

Теперь для того, чтобы некто смог доказать свое авторство до­ кумента, лицо должно продемонстрировать свою способность под­ писать другой документ, выполненный на ЭВМ той же подписью. Поскольку введение различных символов или в различной их после­ довательности будет давать различные коды, можно твердо сказать, что повторить электронную подпись сможет только лицо, знакомое с составом и порядком введения символов, однажды использованных для ее создания.

Пункт 4 этой же статьи устанавливает, что законо­ дательством России должен быть установлен порядок выдачи лицензии на право удостоверения идентичности электронной подписи. До отсутствия же такого законо­ дательства предлагается либо дублировать электрон­ ную подпись традиционной графической подписью со­ ставителя документа, либо заверять документ у нотари­ уса, "в достаточной степени знакомого с системой элек­ тронной подписи, гарантиями ее надежности, а следо­ вательно, могущего быть уверенным в подлинности электронной подписи должностного лица"1.

Следовательно, даже система закрепления прав на ценные бумаги в электронном (компьютеризированном реестре не позволяет обойтись без обособленных доку­ ментов (хотя бы и не являющихся ценными бумагами). Эти документы и будут являться доказательствами за­ крепления прав на ценные бумаги в самом реестре. О порядке выдачи таких документов и совершения сделок с ценными бумагами, составляющими их предмет — см. специальную статью о безналичной форме выпуска ценных бумаг.

Недостатком ценных бумаг, права на которые за­ крепляются в реестрах и выдаваемых на основе их дан­ ных документах, не обладающих статусом ценных бу­ маг, является допустимость лишь именного характера таких бумаг и необходимость обращения к лицу, веду­ щему реестр при совершении всякой сделки с ценными бумагами. Два этих обстоятельства существенно сни­ жают оборотоспособность ценных бумаг (фактически приравнивают ее к оборотоспособности банковских счетов и вкладов), которые на сегодняшний день в Рос­ сии почти не являются предметами имущественного оборота.

В настоящее время получил разработку вопрос об использовании документов, подготовленных на ЭВМ и подтвержденных электрон­ ной подписью, в качестве доказательств по судебным (арбитражным) делам.

Tax, письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федера­ ции от 19.08.94 № С1-7/ОП-587, по вопросу о том, могут ли под-

1 Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебн. пособ. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 128.