!!Экзамен зачет 2023 год / Гражданское право сборник задач часть 2

Тема 37. Субъекты обязательств

Кроме того, суд обязал цессионария возвратить должнику, исполнившему обязательство в пользу цессионария, уплаченную им цессионарию денежную сумму.

ЗАДАНИЯ

Задание 1. Как правильно было бы сказать:

1)обязательство с несколькими кредиторами (должниками)?

2)обязательство с множественностью кредиторов (должников)?

3)обязательство с множественностью лиц на стороне кредитора (должника)?

Подготовьте письменное объяснение.

Задание 2. Почему римское право не знало института перемены лиц в обязательстве? В силу каких причин данный институт возник в средневековой Европе? От чего зависит содержание взглядов по вопросу о допустимости перемены лиц в обязательстве? Дайте ответ в письменной форме.

Задание 3. Схематически изобразите существо римских суррогатных форм перемены лиц в обязательствах: активную, пассивную и смешанную делегацию.

Письменно дайте определения терминов: «делегационное обещание», «делегация», «делегант», «делегат», «делегатарий», «отношения покрытия» и «отношения валюты».

Сформулируйте основные правила действительности делегации. Задание 4. Арбитражный суд отказал в иске о взыскании денежной

суммы по договору займа, сославшись на то, что право требования по данному договору истец приобрел по договору уступки требования, совершенному под условием. И хотя соответствующее условие наступило, суд констатировал ничтожность договора, указав, что законодательством не предусмотрена возможность замены кредитора в обязательстве под условием.

Обоснован ли такой вывод? Если нет, то письменно сформулируйте аргументы, которые могли бы быть включены в апелляционную (кассационную) жалобу и помогли бы истцу опровергнуть данную точку зрения.

ПРАВОВЫЕ АКТЫ

ГК РФ.

Положение о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1937. № 52. Ст. 221 (ст. 11, 16, 17).

51

Раздел VIII. Общие положения об обязательствах и договорах

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. М., 2002. (Серия «Научное наследие».)

Агарков М.М. Перевод долга // Право и жизнь. 1923. № 3.

Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М., 2000. 2-е изд. М., 2001.

Бернштейн К. О существе делегации по римскому праву. СПб., 1870.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005.

Вавин Н.Г. Некоторые предпосылки к изучению проблемы солидарных обязательств // Право и жизнь. 1927. № 2.

Грось Л.А. О правопреемстве в обязательствах и процессуальных отношениях // Гражданско-правовые обязательства: Вопросы теории и практики: Сб. научных трудов / Отв. ред. А.С. Шевченко. Владивосток, 2001.

Данилова Е.Н. Ответственность должника за действия третьих лиц. М., 1913.

Демкин В.Д. Договоры в пользу третьих лиц в римском праве. СПб., 1915.

Дювернуа Н.Л. Основная форма корреального обязательства. Ярославль, 1874.

Иоффе О.С. Избранные труды: В 4-х т. Т. III. Обязательственное право. СПб., 2004.

Колесников О.А. Момент перехода обязательственных прав: Основные положения. Киров, 2003.

Крашенинников Е.А. Понятие договора уступки // Гражданскоправовые обязательства: Вопросы теории и практики: Сб. научных трудов / Отв. ред. А.С. Шевченко. Владивосток, 2001.

Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. М., 2003. (Серия «Классика российской цивилистики».)

Култышев С.Б. Юридическая природа уступки права требования (цессии) // Гражданско-правовые обязательства: Вопросы теории и

52

Тема 37. Субъекты обязательств

практики: Сб. научных трудов / Отв. ред. А.С. Шевченко. Владивосток, 2001.

Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003.

Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т.

Т.2. М., 2006. (Серия «Классика российской цивилистики».) Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистически-

ми хозяйственными организациями. М., 1952.

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерче-

ской практике. Факторинг. М., 2003.

Нолькен А.М. О договорах в пользу третьих лиц. Опыт теоретического исследования по гражданскому праву. СПб., 1885.

Почуйкин В.В. Уступка права требования: Основные проблемы применения в современном гражданском праве России. М., 2005.

Сарбаш С.В. Обязательства со множественностью лиц и особенности их исполнения. М., 2004.

Скловский К.И. Договоры об уступке требования (факторинга) в судебной практике // Собственность в гражданском праве: Учебнопрактическое пособие. М., 1999.

Смирнов В.Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М., 1960.

Чирихин И. Солидарность в обязательствах. Казань, 1885. Шевченко Г.Н. Регрессные обязательства в отношениях между со-

циалистическими организациями. Владивосток, 1990.

Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. Вып. IX. М., 1947.

Юдельсон К.С. Регрессное обязательство в основных институтах советского гражданского права // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 1. Свердловск, 1945.

53

Раздел VIII. Общие положения об обязательствах и договорах

Тема 38. Исполнение обязательств

ВОПРОСЫ

1.Как соотносятся понятия «исполнение», «надлежащее исполнение», «ненадлежащее исполнение», «неисполнение» и «нарушение» обязательства? В чем состоит научное и практическое значение разграничения данных категорий?

2.Что понимается под принципами исполнения обязательств? Существуют ли принципы исполнения отдельных видов обязательств? Каковы последствия нарушения принципов исполнения обязательств?

3.Какое содержание вкладывается законодателем и наукой гражданского права в принцип надлежащего исполнения обязательств?

4.В чем состоит содержание принципа исполнения обязательств надлежащим лицом надлежащему лицу? В каких случаях возможно исполнение обязательства третьим лицом? В каких случаях обязательство может быть исполнено третьему лицу (не являющемуся кредитором)?

5.Каковы содержание принципа реального исполнения обязательства (исполнения обязательства в натуре) и сфера его применения в современных условиях? Как соотносится данный принцип с принципом исполнения обязательства надлежащим способом?

6.Что означает принцип исполнения обязательств «к месту и ко времени»? Каковы правила определения места и срока исполнения обязательств?

7.В чем выражаются принципы экономичности, делового сотрудничества и взаимопомощи при исполнении обязательств?

8.Что означает принцип солидарности интересов должника и кредитора? Что понимается под кредиторскими обязанностями и каковы последствия их нарушения?

9.Каковы особенности исполнения альтернативных и факультативных, долевых и солидарных, основных и субсидиарных, самостоятельных и встречных обязательств? Каковы правила исполнения обязательств по передаче недвижимости? Как исполняются денежные обязательства?

10.Какие обязательства и при каких условиях могут быть исполнены путем внесения предмета долга в депозит?

11.Что такое условия исполнения обязательств?

54

Тема 38. Исполнение обязательств

ЗАДАЧИ1

Задача 1. ОАО «Рудник им. Первого мая» взяло в лизинг у ООО

«Промлизинг» буровой станок, который после нескольких месяцев эксплуатации вышел из строя.

Техническим заключением, составленным специалистами акционерного общества, было установлено, что произошла поломка электродвигателя станка по причине некачественного изготовления обмотки статора, что вызвало пробой изоляции на корпус двигателя.

Акционерное общество обратилось к лизингодателю с требованиями прислать специалистов и транспорт для демонтажа негодного электродвигателя, заменить его новым, а также возместить убытки, причиненные вынужденным простоем станка.

ООО «Промлизинг» отказалось исполнить требования общества, сославшись на отсутствие своей вины. По мнению лизингодателя, обязательство по передаче имущества в лизинг было исполнено им надлежащим образом. ООО «Промлизинг» не является изготовителем ни двигателя, ни станка и не имеет ни специалистов для демонтажа двигателя, ни транспорта для его вывоза.

Акционерное общество обратилось с аналогичными требованиями к ЗАО «Колпинский завод», которое продало станок лизингодателю.

Завод также отказался удовлетворить требования общества на том основании, что он является единственным в России изготовителем станков этого типа, но электродвигатели к ним собираются на предприятии, принадлежащем кооперативу «Электропривод». Поэтому ответственность за некачественный двигатель не может быть возложена на завод. Кроме того, завод указал, что не состоит в договорных отношениях с лизингополучателем, следовательно, никаких обязательств перед ним не имеет.

Акционерное общество предъявило свои требования кооперативу «Электропривод».

Кооператив признал часть требований общества: демонтировал и заменил некачественный двигатель. Возмещать обществу убытки,

1 При составлении задачи 3 использованы материалы Практикума по гражданскому праву под ред. Н.Д. Егорова и А.П. Сергеева (Ч. I. СПб., 1996. С. 117; автор – к.ю.н., доцент М.В. Кротов). При составлении задачи 6 использованы материалы Практикума по гражданскому праву под ред. С.М. Корнеева и Л.А. Дульневой (Ч. I. М., 1984. С. 178; автор – к.ю.н., доцент Н.И. Коваленко); задач 7–11 – материалы предыдущего издания Практикума (Ч. II. М., 1998. С. 8–10, 12; автор – к.ю.н., доцент Н.И. Коваленко). Фабула задачи 12 заимствована у Р. Иеринга (Гражданскоправовые казусы без решений / Пер. с 10-го нем. изд. В.Ф. Огнева и И.Б. Новицкого. М., 1908. С. 259–260), а задачи 13 – у Е.В. Васьковского (Задачи по русскому гражданскому праву: пособие для практических занятий. 2-е изд. Одесса, 1907. С. 73).

55

Раздел VIII. Общие положения об обязательствах и договорах

причиненные вынужденным простоем станка, кооператив отказался на том основании, что он не состоит в договорных отношениях с лизингополучателем и не имеет перед ним никаких обязательств.

Задача 2. ОАО «Кондитер» обратилось с иском к перевозчику о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательства из договора перевозки груза жележнодорожным транспортом.

Всудебном заседании представитель перевозчика пояснил, что 12 апреля на железнодорожную станцию в адрес истца поступило пять вагонов сахара-песка (в мешках). В тот же день истец был надлежащим образом извещен о поступлении в его адрес груза. 13 апреля прибывший груз был выгружен железной дорогой на железнодорожный склад общего пользования. 14 апреля груз был выдан представителю грузополучателя Аникееву, который предъявил надлежащим образом оформленную доверенность, каковая была продемонстрирована суду и истцу.

Ознакомившись с доверенностью, истец заявил, что она является поддельной. В действительности подобная доверенность истцом не выдавалась. Гражданин Аникеев в обществе никогда не работал, подпись руководителя и печать общества на доверенности являются поддельными.

Представитель перевозчика признал, что в данном случае имело место исполнение обязательства, произведенное ненадлежащему лицу. Перевозчик просил освободить его от ответственности по причине отсутствия его вины, поскольку при выдаче груза он не имел никакой возможности установить факт подделки доверенности.

Варианты: Что изменилось бы в следующих случаях: 1) груз был выдан по просроченной доверенности?

2) доверенность на получение груза была подлинная, но отозванная доверителем и не возвращенная злоупотребившим поверенным?

3) доверенность была составлена неизвестным лицом, но на чистом бланке доверителя, содержащем его подпись и печать?

Задача 3. Петров взял взаймы у Сидорова 5 тыс. руб. сроком на один месяц. Заем был оформлен долговой распиской.

Вобусловленный срок к Сидорову явился Антонович, который принес 5 тыс. руб. в погашение долга за Петрова.

Сидоров поинтересовался, почему Антонович производит исполнение за постороннее лицо.

Антонович ответил, что он сам должен Петрову еще бóльшую сумму денег. Не вдаваясь в подробные объяснения, он указал Сидорову, что этот вопрос его не касается. Если Петров хочет получить исполнение, пусть заберет деньги и отдаст расписку.

56

Тема 38. Исполнение обязательств

Из предосторожности Сидоров отказался принять исполнение, предложенное Антоновичем, сославшись на то, что между ним и Петровым была договоренность о конфиденциальности данной сделки.

Задача 4. Тракторный завод предъявил иск к ООО «Домстрой» о взыскании стоимости двух проданных ему бульдозеров.

Вотзыве на иск ответчик указал, что стоимость бульдозеров он оплатил согласно договору, причем досрочно – 30 марта, а не 10 апреля, как это было предусмотрено договором.

Вдоказательство оплаты товара ответчик представил платежное поручение и банковскую выписку, подтверждающую списание денежных средств с его расчетного счета.

Всудебном заседании истец пояснил, что по представленному ответчиком платежному поручению денежные средства действительно поступили и были зачислены на расчетный счет истца. Однако это произошло 30 марта, т.е. в предпоследний день квартала. Поэтому на следующий день эти деньги были списаны с его счета по инкассовому поручению налоговой инспекции в погашение налоговой задолженности. Если бы деньги поступили в срок, установленный договором, этого бы не произошло и истец успел бы использовать деньги на иные нужды.

Задача 5. В течение нескольких лет угольная шахта «Первомайская» поставляла уголь местной ТЭЦ.

Всоответствии с договорами поставки угля шахта обязывалась еженедельно отгружать на ТЭЦ 30 вагонов каменного угля, а ТЭЦ – оплачивать уголь в течениие 10 дней после поступления очередной партии. Выгрузка вагонов осуществлялась ТЭЦ на своих подъездных путях.

5 мая вместо ожидаемых 30 вагонов на ТЭЦ поступило 120 вагонов угля. Столь крупную отправку поставщик объяснил тем, что один из потребителей неожиданно отказался от приемки и оплаты поставленного ему угля. Чтобы не держать груз на станции и не платить штраф за простой вагонов, шахта переадресовала уголь на ТЭЦ в счет текущей и трех будущих недельных отправок.

ТЭЦ приняла весь груз, но оплатила счет только за 30 вагонов, полагая, что сроки оплаты по другим счетам еще не наступили. Кроме того, ТЭЦ выставила шахте требование о возмещении расходов, понесенных в связи с необходимостью единовременной разгрузки и приемки большего количества угля, в том числе связанных с приведением в рабочее состояние запасных линий подъездных путей, с наймом дополнительной рабочей силы и техники для своевременной разгрузки и уборки вагонов.

Шахта настаивала на единовременной оплате всех четырех партий сразу и отказалась удовлетворить требования ТЭЦ, сославшись на то,

57

Раздел VIII. Общие положения об обязательствах и договорах

что ТЭЦ могла бы не принимать весь груз, если для нее это было дорого и неудобно.

Задача 6. Пантелеев обязался перед Рубакиным возвратить 1 августа полученные им взаймы 20 тыс. руб.

Виюне Рубакин переехал на постоянное место жительства в другой город, свой новый адрес он сообщил Пантелееву.

С целью получения Рубакиным суммы долга в срок и во избежание уплаты процентов за просрочку возврата долга Пантелеев 31 июля телеграфом перевел Рубакину сумму долга, из которой он вычел свои расходы на оплату перевода.

Варианты: Что изменилось бы в следующих ситуациях:

1) на новое место жительства переехал не кредитор (Рубакин), а должник (Пантелеев)?

2) должник и кредитор не меняли место жительства, но 31 июля Рубакин или Пантелеев находились бы в командировке в другом городе?

3) Пантелеев направил деньги Рубакину почтовым (более дешевым) переводом?

4) Пантелеев выслал переводной чек на имя Рубакина в отделение Сберегательного банка по месту жительства кредитора?

Задача 7. Между ОАО «Химволокно» (поставщиком) и кооперативом «Дружба» (покупателем) 23 августа 2007 г. был заключен договор поставки.

Всоответствии с договором поставщик обязался отгрузить покупателю по его заявке перечисленные в договоре товары, а покупатель – принять и оплатить их в течение 30 банковских дней после получения.

За нарушение сроков оплаты товара покупатель должен был уплачивать пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки.

По заявке покупателя от 8 сентября 2007 г. в его адрес железнодорожным транспортом были доставлены две партии товаров на суммы 12 млн руб. и 15 млн руб., которые покупатель получил 4 и 11 октября 2007 г., что подтверждалось отметками о выдаче груза, сделанными перевозчиком в железнодорожной накладной.

10 сентября 2007 г. продавец выставил покупателю счет на сумму 27 млн руб., составляющую стоимость поставленного товара.

Поскольку 11 октября денежные средства за поставленныне товары не поступили на расчетный счет поставщика, 11 декабря он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с покупателя стоимости неоплаченного товара, а также пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период

с11 октября по 11 декабря.

58

Тема 38. Исполнение обязательств

Задача 8. 1 сентября Сидорчук купил у Скворцова аккордеон. Деньги за него были вручены Скворцову в тот же день. Скворцов

выдал Сидорчуку расписку о получении денег за проданный им аккордеон. Стороны договорились, что Сидорчук возьмет аккордеон через пять дней.

6 сентября Сидорчук явился к Скворцову и попросил передать ему аккордеон. Однако Скворцов отказался передать аккордеон и предложил Сидорчуку взять обратно полученную им за аккордеон сумму.

Скворцов заявил, что 5 сентября, когда обусловленный срок для передачи аккордеона Сидорчуку истек, он продал аккордеон Степанову.

Вариант: Что изменилось бы при следующих обстоятельствах:

1)Сидорчук явился за аккордеоном 6 сентября, а 4 сентября аккордеон был украден из квартиры Скворцова неизвестным лицом?

2)Сидорчук явился за аккордеоном 10 сентября, а 9 сентября аккордеон был уничтожен пожаром, который произошел в квартире Скворцова по вине его соседей?

Задача 9. Коммерческий банк обратился к заемщику с требованием об уплате процентов за пользование кредитом за период с момента перечисления денежных средств с расчетного счета заемщика до поступления их на расчетный счет кредитора.

Возражая против этого требования, ответчик указывал, что, перечислив средства со своего счета в срок, установленный для возврата кредита, он исполнил свое обязательство надлежащим образом.

Задача 10. Приходько, Казимирчук и Ивашкевич совместными действиями причинили Станкевичу ущерб на сумму 150 тыс. руб.

По иску Станкевича суд взыскал с них указанную сумму солидарно. Всю сумму ущерба выплатил Станкевичу Приходько.

В связи с этим он обратился в суд с требованием о взыскании в свою пользу 100 тыс. руб. с Казимирчука и Ивашкевича солидарно.

Суд вынес решение о взыскании в пользу Приходько с Казимирчука и Ивашкевича по 50 тыс. руб. с каждого.

Приходько подал на решение суда кассационную жалобу, в которой настаивал на том, что 100 тыс. руб. должны быть взысканы с ответчиков солидарно, поскольку 150 тыс. руб. были взысканы судом со всех ответчиков также солидарно.

Приходько полагал, что сможет взыскать всю сумму с более обеспеченного Ивашкевича.

В свою очередь Казимирчук подал кассационную жалобу, в которой просил о снижении размера взысканной с него суммы до 25 тыс. руб. на том основании, что он причинил меньший вред, нежели Ивашкевич.

59

Раздел VIII. Общие положения об обязательствах и договорах

Задача 11. Румянцева сделала в швейном кооперативе заказ на пошив пальто из материала кооператива и внесла аванс в счет исполнения заказа. Условия договора (модель пальто, стоимость материала и работы, срок исполнения заказа, размер аванса) были отражены в квитанции, выданной ей кооперативом.

В процессе исполнения заказа кооператив потребовал дополнительную оплату на том основании, что стоимость материала значительно увеличилась и возросли расценки на выполнение работ.

Представитель кооператива заявил Румянцевой, что ее заказ не будет выполнен до тех пор, пока она полностью не оплатит стоимость материала и работы с учетом изменившихся расценок.

Румянцева обратилась в суд требованием обязать кооператив исполнить обязательство в натуре и взыскать с него компенсацию причиненного ей морального вреда.

Задача 12. В праздничном застолье принимало участие множество гостей, царило большое оживление. Разговор коснулся недавно выпущенных в обращение 1000-рублевых купюр нового образца.

У Александрова, служившего кассиром в одном из коммерческих банков, оказалась при себе такая купюра, которую он по общей просьбе продемонстрировал присутствующим.

Когда один из гостей, Вельяминов, осмотрев банкноту, передавал ее через стол сидевшему напротив Романову, последний ее выронил, причем банковский билет упал в тарелку.

Чтобы не испортить купюру, Романов быстро выхватил ее и стал отряхивать.

Манипуляции Романова привлекли внимание собаки Вельяминова – огромного дога, которая находилась под присмотром официанта, на некоторое время отвлекшегося, чтобы убрать со стола ненужные приборы.

Привлеченная запахом и энергичными движениями Романова, собака вскочила, зубами вырвала банкноту из руки Романова и проглотила ее.

Задача 13. Михайлин занял у Северова 500 тыс. руб. для покупки квартиры. В продолжение двух лет Северов не напоминал приятелю о долге, но затем написал письмо с вопросом: когда же, дескать, долг будет отдан?

Михайлин ответил, что Северов напрасно беспокоится, что его, Михайлина, слово нерушимо и что раз он сказал, что отдаст долг, то отдаст непременно.

Проблема состоит в том, что он весьма неудачно начал заниматься предпринимательской деятельностью, некоторое время даже нахо-

60