3.1. Возможность обеспечения будущих требований
Признанная многими европейскими правопорядками <1> возможность обеспечения будущих требований была самым первым ударом по акцессорности обеспечительных обязательств. Практическая потребность в подобном ослаблении акцессорности связана, по всей видимости, с распространением таких финансовых инструментов, как кредитование счета и кредит с верхним пределом кредитного лимита. Разумеется, разъединение момента совершения обеспечительной сделки и момента возникновения у кредитора обеспечительного права в значительной степени примиряет идею акцессорности с возможностью обеспечения будущих долгов. Однако этот юридический прием лишь подчеркивает признанное законодателями стремление практики создать такую обеспечительную сделку, заключение которой было бы возможно и в отсутствие обеспеченного долга.
--------------------------------
<1> См.
ссылки
на
законодательство
европейских
стран
и
судебную
практику
в:
The Interaction of Contract Law and Tort and Property Law in Europe.
A Comparative Study / C. von Bar, U. Drobnig (eds.). P. 354 - 355;
см.
также:
Sagaert V. Harmonization of Security Rights on Immoveables: An
Ongoing Story // Towards European Civil Code / A.S. Hartkamp, M.W.
Hesselink, E.H. Hondius, Ch. Mak,
C.E. du Perron (eds.).
ed. Kluwer Law International, 2011. P. 1051.
3.2. Оговорка об обеспечении "всех долгов" должника
перед кредитором ("all money's clause")
Все сказанное выше относится и к допускаемой в Англии и Шотландии оговорке об обеспечении "всех долгов" должника перед кредитором ("all money's clause") <1>.
--------------------------------
<1> Real Property Law and Procedure in the European Union. General Report. P. 92.
3.3. Возможность "переживания"
обеспечительным обязательством отсутствия
действительного долга
в определенный момент отношений должника и кредитора
Входит в противоречие с акцессорностью прекращения и возможность "переживания" обеспечительным обязательством отсутствия действительного долга в определенный момент отношений должника и кредитора. Как и в случае с акцессорностью возникновения, применение принципа акцессорности прекращения обеспечительного обязательства на практике не проводится строго. Например, в случае обеспечения обязательств должника по овердрафту полное погашение долга не прекращает обеспечительных прав кредитора, если овердрафт продолжает действовать: вновь возникшие долги считаются обеспеченными <1>. Другой пример - обеспечение ипотекой обязательств заемщика по возобновляемым кредитам: ипотека устанавливается таким образом, что даже отсутствие в какой-то момент у должника актуального долга перед кредитором не влияет на сохранение обеспечения и на возможность его использования при дефолте по последующим траншам.
--------------------------------
<1> Steven A. Op. cit. P. 34.
Очень интересным является
германское решение проблемы сохранения
позиции старшего залогодержателя в
случае исполнения должником обеспеченного
обязательства: в этом случае залоговые
ранги младших залогодержателей не
изменяются (т.е. младшая ипотека не
превращается в старшую), но соответствующее
старшинство переходит в распоряжение
собственника, превращаясь в его
поземельный долг
,
который может быть использован для
обеспечения новых долгов собственника.
Схожие решения (хотя и не столь элегантные)
можно обнаружить в праве Швеции и
Финляндии <1>.
--------------------------------
<1> The Interaction of Contract Law and Tort and Property Law in Europe. A Comparative Study / C. von Bar, U. Drobnig (eds.). P. 358.