1. Какие правоотношения возникли между сторонами?

Договор хранения между гражданами (бытовая сфера)

Статья 886. Договор хранения

1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

2. Имеет ли поклажедатель право не передавать вещь?

Статья 888. Исполнение обязанности принять вещь на хранение

 

1. Хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (пункт 2 статьи 886), не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение.

Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок.

Заявления об отказе от услуг по условию задачи не было, соответственно Комаров несет ответственность

3. Имеет ли право Сметанов обратиться в суд с требованием о передаче картины и уплаты неустойки? Следуя тексту и смыслу статьи 888, Сметанов, выступая в роли хранителя, не вправе требовать передачи вещи на хранение. Однако если он докажет, что убытки были причинены именно из-за несостоявшегося хранения (как я понимаю, например, если он потратился на создание условий для хранения картины, купил рамку и т.д.), то он имеет право на возмещение этих убытков. 4. Соблюдена ли форма договора?

Письменная форма требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда. По смыслу закона и исходя из общей нормы, закрепленной подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК, данное требование должно соблюдаться и тогда, когда на хранение сдается менее ценная вещь, но вознаграждение хранителя не менее чем в десять раз превышает минимальный размер оплаты труда.

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

 

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несколько постановлений, позволяющих прийти к определенным выводам.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N 09АП-50832/2016-ГК по делу N А40-66144/2016

Отказывая в удовлетворении иска одной организации к другой о взыскании задолженности за оказанные услуги хранения товаров, возвращая встречный иск о взыскании ущерба, причиненного повреждением товара в результате хранения, суд с учетом положений статьи 887 ГК РФ заключил, что обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление такого документа, из которого можно установить с достаточной определенностью, что и в каком количестве передано на хранение (сведения о конкретно переданном на хранение имуществе).

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N 13АП-13745/2016 по делу N А56-75980/2015

Суд пояснил, что требования к форме договора хранения сформулированы в статье 887 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой являются императивными, и не предусматривают регулирования положений о форме договора хранения иными нормативными актами. Согласно положениям пункта 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем, в том числе, выдачей квитанции.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N 18АП-8374/2016 по делу N А07-17963/2015

...из смысла статей 886, 887 ГК РФ следует, что обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения между конкретными лицами является оформление такого документа, из которого можно установить с достаточной определенностью, кем и какое имущество передано на хранение.

Таким образом, в том случае, если принятие вещи на хранение было удостоверено хранителем, например, выдачей квитанции, если оформленный документ позволяет определить кем и какое имущество передано на хранение, а также иные условия договора, то можно считать, что возражения Комарова против требования Сметанова об уплате неустойки не являются правомерными и содержательными. Если же этих условий нет, то договор не был заключен => нельзя взыскать убытки

Задача 3.

Красновская взяла их камеры хранения санатория ювелирные украшения и платье. После ужина она пришла в свой номер и обнаружила, что данные вещи пропали. Красновская обратилась к директору санатория, который дал распоряжение оказать содействие в поиске пропавших вещей. Но все равно их не нашли. Через неделю Краснова обратилась к директору с требованием возместить пропажу вещей за счет санатория. Директор отказался.