Решена проблема нескольких уступок одного и того же требования (установлен приоритет по старшинству уступок)

Оценка: правило, аналогичное подходу, выработанному ВАС РФ.

Пересмотр типовых договоров: не требуется.

Не влияет на договоры, заключенные до 01.07.14.

В прежней редакции Гражданский кодекс не содержал никаких правил относительно последствий ситуации, когда кредитор уступает одно и то же требование несколько раз разным лицам. Между тем эта ситуация требовала особого регулирования, потому что должник оказывался в затруднительном положении: ему важно было понимать, кому из обратившихся к нему цессионариев он должен исполнить обязательство, чтобы исполнение считалось надлежащим и другие цессионарии не могли потребовать от него вторичного исполнения. В новой редакции эта проблема решена.

Прежняя практика. В отсутствие специального регулирования ВАС РФ выработал подход, допускавший применение по аналогии статьи 398 Гражданского кодекса. Этот подход означал, что приоритет имеет тот из цессионариев, которому требование было уступлено первому, но для должника важна дата уведомления.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ Поскольку вопрос приоритета цессии при заключении нескольких соглашений об уступке одного и того же права (требования) законодательно не решен, в данном случае применима аналогия закона. При передаче вещи подобный порядок определен в виде последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь (статья 398 Гражданского кодекса). В соответствии со статьей 398 Гражданского кодекса в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Применительно к цессии приоритет при заключении нескольких соглашений об уступке в отношении одного и того же права (требования) может определяться на основании уведомления должника о состоявшейся уступке (постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.13 № 18431/12 по делу № А40-133899/11-68-1158).

Nota bene!

В договор цессии лучше включать гарантию того, что у цедента отсутствуют задолженности перед должником, по которым тот может заявить встречное требование о зачете, а если таковые выявятся, то цедент обязуется возместить цессионарию сумму, которую тот должен будет зачесть вместо цедента. Это связано с тем, что у должника есть право заявить новому кредитору о зачете требований, которые имелись у должника к прежнему кредитору (ст. 386, 410 ГК РФ). Следовательно, из-за зачета новый кредитор может получить от должника исполнение меньшее, чем он ожидал (определение ВАС РФ от 20.08.07 № 9972/07 по делу № А05-9381/05-3)

Суды восприняли этот подход следующим образом: в случае совершения нескольких уступок одного и того же права оно считается перешедшим к тому лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. Момент перехода права определяется по моменту заключения договора цессии, но для должника, который узнает о цессии только после уведомления, приоритет определяется по дате поступивших ему уведомлений. Если должник, добросовестно руководствуясь полученным уведомлением об уступке, исполнит обязательство в пользу более позднего цессионария (не зная о более ранней уступке), то более ранний цессионарий, которому в действительности принадлежало право требования, не может требовать от должника повторного исполнения. Этот цессионарий, оставшийся без исполнения, вправе требовать возмещения убытков от цедента или того цессионария, который получил исполнение вместо него, при условии, что последний знал об отсутствии у него права требования, то есть о приоритете более раннего цессионария (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 01.10.13 по делу № А56-14021/2011, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.14 по делу № А27-17229/2010).

Новое правило. В новой редакции закреплено правило, по сути аналогичное тому, которое было выработано судебной практикой (п. 4 ст. 390 ГК РФ). В случае совершения нескольких уступок одного и того же требования принадлежность этого требования определяется по старшинству уступок. Но поскольку должник ориентируется на уведомление об уступке и, получив одно уведомление, он может не знать о существовании более ранней уступки, должник в такой ситуации не несет риск исполнения обязательства ненадлежащему кредитору (более позднему цессионарию). Этот риск несут либо цедент, либо цессионарий, которые знали или должны были знать о более ранней уступке.

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (п. 4 ст. 390 ГК РФ).

Nota bene!

Уступку одного и того же требования одним кредитором нескольким цессионариям (независимо друг от друга) надо отличать от ряда последовательных уступок одного и того же требования (когда цессионарий, получив требование, затем тоже уступает его кому-то другому). Правило для этого случая установлено в пункте 2 статьи 385 ГК РФ: если должник получил уведомление об одном или нескольких последующих переходах права, то надлежащего кредитора он определяет по уведомлению о последнем из этих переходов права. То есть в этом случае право требования принадлежит последнему цессионарию из всей цепочки уступок. Но для должника решающее значение, опять же, имеет осведомленность о последней из уступок.

Но если должник располагает несколькими уведомлениями о переходе одного и того же требования к разным цессионариям (от одного цедента), он должен отдать приоритет тому из них, кому это требование было уступлено ранее (то есть в этом случае должник должен ориентироваться не на старшинство уведомлений, а на старшинство уступок). Прямо это правило в пункте 4 статьи 390 Гражданского кодекса не сформулировано, но оно следует из смысла данной нормы.

Как применять новую редакцию. Поскольку новое правило всего лишь закрепило в кодексе подход, который уже устоялся в судебной практике, применение новой нормы не должно вызывать каких-либо спорных вопросов.