7. Субъекты правоотношений

Статья 313 ГК РФ не вводит специальных терминов для обозначения участвующих в данных правоотношениях лиц. Для кредитора и должника этого и не требуется, а специальный термин для третьего лица, производящего исполнение, думается, необходим, поскольку обозначение его просто в качестве третьего лица могло бы привести к смешению такого лица с иными субъектами, также именующимися третьими лицами (например, по договору в пользу третьего лица). В юридической литературе третьи лица для этих случаев именуются фактическими исполнителями, действительными исполнителями, субисполнителями. В корреспондирующей п. 1 ст. 313 ГК РФ ст. 403 ГК РФ об ответственности должника за действия третьих лиц последние именуются непосредственными исполнителями.

Третьими лицами, исполняющими обязательства должников, на практике выступают различные субъекты, участвующие в гражданском обороте, - граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица, публично-правовые образования в лице соответствующих органов.

Юридическая характеристика надлежащего исполнения обязательства третьим лицом зависит от правовой природы обязательства, требований закона и договора к обязательству, исполнение которого производится третьим лицом. Из этого могут вытекать и особые требования к субъекту исполнения обязательства.

8. Исполняемые третьим лицом обязательства

Непосредственный исполнитель фактически может совершить за должника любые действия. Однако закон препятствует абсолютной свободе усмотрения сторон в этом вопросе. Два вида юридических препятствий:

• Первый вид основывается на интересе кредитора по обязательствам, в которых личное исполнение должником имеет значение для кредитора и последний вправе отказаться от принятия исполнения, предлагаемого третьим лицом.

• Второй вид образуется самой природой обязанности, которая не может быть исполнена иначе как самим носителем этой обязанности.

Существуют и фактические препятствия.

Исполнение обязательства третьим лицом как особый институт обязательственного права относится к той его части, которая касается лиц в гражданско-правовом обязательстве. Этот институт в основном нужен только для того, чтобы установить пределы и условия, когда кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения, предложенного третьим лицом.

Мнение Сарбаша о «возложении кредиторской обязанности принять исполнение»: принятие исполнения третьим лицом вместо кредитора во всех случаях будет иметь элементы представительства, поскольку такое лицо должно быть уполномочено, т.е. иметь соответствующие полномочия (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Опосредовать отношения между кредитором и третьим лицом могут различные юридические конструкции. Это может быть договор поручения или агентский договор; полномочие третьего лица в каких-то случаях может явствовать из обстановки.

Там, где отношения сторон по исполнению обязательства строятся на отношениях представительства, нет необходимости в привлечении специального института исполнения обязательства третьим лицом, поскольку одна из его главных целей - установление обязанности соответствующей стороны принять исполнение - достигается иными средствами.

В ст. 313 ГК РФ не упоминается о частичном исполнении обязательства должника третьим лицом. Мнение Сарбаша: это не означает невозможность исполнения обязательства третьим лицом по частям. В тех случаях, когда исполнение обязательства по частям допустимо для должника, оно допустимо и для третьего лица.

На практике исполнение обязательства третьим лицом производится в пределах установленного срока исполнения соответствующих обязанностей должника. Практика арбитражных судов поддерживает возможность исполнения обязательства третьим лицом и после истечения срока исполнения обязательств, если, конечно, кредитор не использует предоставленное законом или договором право на отказ от принятия просроченного исполнения

Как нами уже было установлено, действующее отечественное законодательство может быть истолковано таким образом, что возложение исполнения обязательства, которое, исходя из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа, должник обязан исполнить лично, не допускается. Мнение Сарбаша: более точным и обоснованным является подход европейского права, согласно которому такой характер обязательства означает лишь возможность отказа кредитора принять исполнение от третьего лица.