- •Белов «к вопросу о соотношении понятий обязательства и договора».
- •Теория вопроса.
- •Понятийно-терминологическая путаница и ее последствия в изучении права, законодательстве и практике.
- •2. Брагинский и Витрянский(тоже не мои).
- •Глава 3. Ограничение договорной свободы в патерналистских целях
- •Несовершенство информации:
- •Ограниченная рациональность:
- •Содержание договора.
- •Предварительный договор:
- •Рамочный договор.
- •Договор присоединения.
- •Проблемы:
- •4.Публичный договор.
- •Признаки публичного договора:
- •Субъектный состав публичного договора:
- •Особый (публичный) характер деятельности как признак публичного договора.
- •Публичный договор, публичная оферта и договор присоединения: соотношение.
- •Стадия заключения публичного договора: понуждение к заключению и преддоговорные споры.
- •Необходимо отличать уклонение от заключения публичного договора от наличия разногласий по условиям проекта договора.
- •Равенство условий публичного договора и допустимость существования скидок и иных дифференцированных договорных условий.
- •Проблема соотношения требования о равенстве условий публичного договора для всех потребителей и допустимости преддоговорных споров по отдельным его условиям.
- •Проблемы определения судом условий договора при рассмотрении преддоговорных споров.
- •Особенности расторжения публичного договора.
- •5.Опцион на заключение договора и опционный договор.
- •Абонентский договор.
Глава 3. Ограничение договорной свободы в патерналистских целях
Понятие патерналистского ограничения свободы договора:
Патернализм - это ограничение свободы индивида и автономии его воли преимущественно во имя его же собственных интересов.
Идея: иногда воля контрагента, выраженная в контракте, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ его долгосрочным интересам.
Уже исходя из этой формулировки разумно установить строгие пределы патернализма.
Также важно разграничить патернализм и защиту интересов общества и третьих лиц:
→ например, запрет договоров об обращении в рабство? Видимо, тут и патернализм, и защита основ нравственности; но ПРЕИМУЩЕСТВЕННО – патернализм;
Также и в случаях: кабальных сделок, установления МРОТ, снижением договорной неустойки и др.
→ если у нас патерналистская опека ЮЛ, акционеры и работники не должны рассматриваться в качестве третьих лиц (!);
Возможные экономические резоны:
Несовершенство информации:
- на практике владение всей релевантной информацией в принципе невозможно в силу несовершенства человеческого разума; поэтому большинство контрактов заключается на основе полуинтуитивной оценки того, что их условия улучшают положение контрагента.
- но иногда несовершенство информации приводит к серьезным сбоям теории рационального выбора;
Ограниченная рациональность:
- например: большинство потребителей не читают и не имеют реальной возможности прочесть и понять содержание тех договоров, которые они заключают; а те, кто условия понимают, просто до конца не читают;
- сюда же понятие когнитивных ошибок – нерациональных поведенческих особенностей;
- важен и фактор «сверхоптимизма» - людям свойственно ПЕРЕОЦЕНИВАТЬ свои возможности и НЕДООЦЕНИВАТЬ свои риски (авось обойдется);
И ВОТ ИМЕННО СЮДА УМЕНЬШЕНИЕ НЕУСТОЙКИ (!).
Этические основания:
- именно они играют, по мнению авторов, решающую роль при установлении патерналистских ограничений;
- их намного легче отследить: есть явная «жертва» несправедливого договора и явный «виновник», навязавший свои условия; право защищает слабого – все логично;
- судьям легче доверять моральной интуиции, чем оценивать эффективность по Парето;
Несправедливый договор - это такой договор, который с учетом его содержания и обстоятельств заключения противоречит доминирующим в обществе представлениям о справедливости. Экономическая эффективность все-таки на втором плане.
Примеры развития патерналистски обусловленных ограничений свободы договора:
→ правовое регулирование трудовых отношений (!) – тут и так все понятно;
→ защита прав потребителей (тоже все ясно);
→ способы защиты прав контрагента в случае нарушения договора (в частности, ограничение несоразмерных неустоек);
→ заключение договора, вводящего избыточные ограничения личной и экономической свободы:
Пример: может ли продюсер согласовать в контракте с солисткой ее обязанность воздерживаться от выхода замуж или беременности в течение всего периода действия контракта?
Есть две модели ограничения свободы договора:
Ex ante — путем императивных норм (то есть нормативный запрет).
Ex post- установление оценочных стандартов, которым сделка должна соответствовать и передача применения этих стандартов в руки судам.
Механизмы ограничения свободы договора:
Суды могут признавать соответствующие условия или сделку в целом ничтожными. Не требует от заинтересованной стороны подачи искового заявления.
Соответствующий договор может носить оспоримый характер в целом или в части соответствующих условий. Здесь блокирование договорной свободы осуществляется только в случае предъявления одной из сторон искового заявления.
Суд не признает соответствующее условие ничтожным, но модифицирует его ab initio, т.е. задним числом. В этом случае договор считается измененным с момента его заключения. Например, снижение размера неустойки.
Применение судом к заключенному договору того регулятивного режима, который стороны намеревались обойти своим соглашением. Такой прием традиционно используется судами в отношении притворных сделок, а также в отношении сделок, заключенных в обход закона.
Суд не признает договор недействительным, но отказывает в защите соответствующего права, вытекающего из договора или его конкретного условия. Ст. 10 – злоупотребление правом – отказ в защите этого права.
Признание договора действительным с одновременным отказом в удовлетворении требования, вытекающего из этого договора. Ст. 1062 ГК РФ говорит об отказе в принудительной защите требований, вытекающих из игр и пари.
Признание спорного условия необязательным в отношении одной из сторон договора. Иначе говоря, одна сторона ссылаться на данное условие не может ни в рамках поданного ею иска, ни в качестве возражения, но другая сторона договора может при желании к данному условию апеллировать в любом формате.
Суд признает договор действительным, но расторгает или изменяет договор на будущее.
Свобода договора может ограничиться и посредством толкования условий договора. Например, во многих зарубежных странах и актах международной унификации договорного права закреплен принцип толкования contra preferentum, который позволяет суду толковать неясное договорное условие против интересов той стороны, которая данные условия предложила, и в пользу той стороны, которая к соответствующим условиям присоединилась.
Закон признает юридическую силу сделки и допускает даже ее принудительное исполнение, но при этом карает стороны или одну из сторон административными или уголовными санкциями. В римском праве такие законы обозначались как lex minus quam perfecta.