3. Правомерно ли указание в Уставе кооператива на то, что участник, обладающий 51 % уставного фонда, обладает 51 % голосов на общем собрании?

Нет, не правомерно. В соответствии с п.4 ст.110 каждый член кооператива имеет только 1 голос.

Задача 4 (стр. 66)

1. Может ли доля в уставном капитале ооо переходить по наследству?

Да, может. В соответствии со ст.1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также неимущественные права и нематериальные блага.

Кроме того, п.1 ст.93 ГК переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных ГК и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

2. Может ли быть ограничен переход долей в уставном капитале ооо к наследникам гражданина?

Да, может. В соответствии с п.6 ст.93 ГК Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан допускается только с согласия остальных участников общества.

2.1) Мог ли Смородинский требовать, признания его участником Общества ввиду перехода к нему по наследству доли в Уставном капитале Общества?

Да, мог. Это положение уточнено в ПОСТАНОВЛЕНИИ ФАС Поволжского округа от 15 мая 2012 г. по делу N А06-3183/2010. В нем уточнено положение о том, что, если Устав общества не содержит положений о необходимости получения согласия остальных участников общества на переход доли в уставном капитале к наследникам умершего участника, то имеет место универсальное правопреемство и наследники становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель, и соответственно, вправе осуществлять управление долей, нести права и обязанности участников общества.

3. Правомерны ли действия учредителей ооо в отношении Смородинского?

Да, правомерны. В соответствии с п.6 ст.93 ГК учредители были вправе отказать Смородинскому в удовлетворении его требования включить его в состав участников ООО, если это было предусмотрено Уставом этого ООО

По положениям данной статьи, отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества, что и было сделано учредителями Общества.

4. Мог ли Смородинский требовать, чтобы его назначили председателем совета директоров ООО?

Нет, не мог. В соответствии со ст.1112 ГК не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Назначение лица на должность председателя совета директоров непосредственно связано с оценкой его личностных (неразрывно связанных с личностью) качеств.

постановление фас пфо от 15.05.2012 г.

Задача 5 (стр. 66)

1. Соответствует ли закону положение Учредительного договора о том, что Букин единолично ведет дела товарищества?

Да, соответствует. В соответствии с п.1 ст.72 ГК каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено, что все его участники ведут дела совместно, либо ведение дел поручено отдельным участникам.

2. Вправе ли был Мошкин заключать договор займа от имени товарищества, не имея на то полномочий?

Нет, не вправе. В соответствии с п.1 ст.72 ГК, если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел товарищества.

Т.е. для заключения договора займа Мошкин должен был получить доверенность от Букина.

3. Вправе ли Букин (либо в целом товарищество) ссылаться на отсутствие у Мошкина соответствующих полномочий как на основание недействительности сделки?

Нет, не вправе. В соответствии с абз.4 п.1 ст.72 ГК В отношениях с третьими лицами товарищество не вправе ссылаться на положения учредительного договора, ограничивающие полномочия участников товарищества, за исключением случаев, когда товарищество докажет, что третье лицо в момент совершения сделки знало или заведомо должно было знать об отсутствии у участника товарищества права действовать от имени товарищества.

4. Возможно ли применение к Мошкину каких-либо санкций за своевольное заключение договора от имени товарищества?

ДА, возможно. В соответствии с п.1 ст.73 ГК участник полного товарищества обязан участвовать в его деятельности в соответствии с условиями учредительного договора. Мошкин нарушил условия учредительного договора, поэтому в соответствии с п.2 ст.76 участники полного товарищества вправе требовать в судебном порядке его исключения из товарищества по единогласному решению остающихся участников вследствие грубого нарушения им своих обязанностей.

5. Правомерно ли предъявление иска исключительно к Букину? Кто понесет ответственность за неисполнение договора займа?

Нет, не правомерно. В соответствии с п.1 ст.75 ГК участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности ничтожно (п.3 той же статьи)

Задача 6 (стр.67)

1. Могло ли при регистрации ООО «Ореол» с уставным капиталом в 300 тысяч рублей к моменту регистрации внесено лишь 60 тысяч (80%)?

Нет, не могло. В соответствии с п.3 ст. 90 ГК и п.2 ст.16 Закона об ООО Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину. В данном случае он оплачен лишь на 20%.

2. Возможно ли освобождение Петрова от обязанности оплатить долю в уставном капитале ООО?

Нет, невозможно. В соответствии с п.2 ст.90 ГК, п.1 ст.16 Закона об ООО не допускается освобождение участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности оплаты доли в уставном капитале общества.

3. Каковы правовые последствия неуплаты Петровым своей доли в установленный срок?

В соответствии со ст.16 Закона об ООО в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение установленного срока неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ООО.

Кроме того, договором об учреждении общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.

Помимо этого, Петров может быть ограничен в полномочиях по управлению делами ООО, т.к. доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.

постановл. пл. вас 12.12.99