Толкование contra proferentem и российское право

Существует ли страны, законодательство и судебная практика которых не знакомы с данной идеей? Да. Как минимум одну такую страну мы точно знаем. И, сколь ни печально, это Россия. Думается, мы не ошибемся, если предположим, что большинство российских юристов, включая судей, не знакомы близко с этим методом толкования или знают о нем что-то, но не решаются допустить, что он может быть частью российского права.

Как представляется, одной из причин такого состояния дел является забвение этого принципа толкования в советский период. В контексте плановых экономических реалий принцип contra proferentem выглядел чужеродным и неуместным. В нем виделось противопоставление интересов сторон, характерное для права рыночной экономики, но отсутствующее в плановой экономике, где контрагенты не воспринимаются как автономные субъекты, преследующие свои эгоистические цели, а выступают в качестве хозяйственных единиц, вовлеченных в реализацию государственных заданий.

В современный период развития российского права ряд цивилистов призвали к закреплению этого принципа <9>. Но в российской судебной практике использование такого подхода происходит в единичных случаях <10>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<9> См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. 2-е изд. М., 1999. Кн. 1. Общие положения. С. 268, 273; Цветков И.В. О совершенствовании законодательного регулирования свободы договора в экономике современной России // Законодательство и экономика. 2006. N 8 // СПС "КонсультантПлюс"; Фогельсон Ю.Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: Монография. М., 2012 (СПС "КонсультантПлюс"); Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Т. II. М., 2012. С. 21 - 22.

<10> См., напр.: Постановления ФАС Дальневосточного округа от 29.07.2002 N Ф03-А51/02-1/1362; ФАС Московского округа от 30.06.2004 N КГ-А40/5474-04-П.

Некоторые намеки на возможное изменение ситуации тем не менее наблюдаются. Так, в недавнем Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 6040/12 Суд истолковал спорное условие банковской гарантии против банка и в пользу бенефициара в силу того, что "банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке". Здесь Суд не применил принцип contra proferentem непосредственно, так как не связал интерпретивный выбор с тем, кто из сторон предложил соответствующее спорное условие. Но в силу того, что в рамках сложившейся договорной практики в большинстве случаев текст соглашения составляет именно та сторона, которая профессионально и постоянно занимается той коммерческой деятельностью, в сфере которой заключается договор, пересечение принципов толкования contra proferentem и толкования против профессионала по сфере охвата будет весьма значительным. В то же время это пересечение не означает полного совпадения сфер применения данных принципов. Соответственно, рецепция принципа contra proferentem все еще стоит на повестке дня.

Далее мы постараемся вкратце представить основные политико-правовые основания для введения в российское право принципа contra proferentem и попытаемся обозначить желательный характер соответствующих норм.