Передача владения в ситуации двойной купли-продажи
Собственник может продать товар дважды. Сначала одному с оговоркой о сохранении права собственности по ст. 491 ГК, а потом другому. Неизбежен «конфликт»: первый может требовать право собственности по преимуществу (его обязательственные права возникли раньше (ст. 398 ГК)), второй — виндицировать по ст. 301. И все потому, что право собственности у нас может быть передано в силу простого соглашения.
Регистрация перехода права собственности на недвижимость не зависит от передачи владения покупателю, хотя такое правило было бы разумным. Связь между отчуждением и передачей установлена только применительно к предприятию, не более (п. 2 ст. 564 ГК).
Скловский К.И. считает, что собственник имеет право на виндикацию, лишь когда он имел владение или не имел, но оно могло бы быть ему передано в момент отчуждения (отчуждатель был владельцем). По его мнению, виндикация неприменима, когда приобретатель, фактически не получивший имущество, будет искать способы его получения, обосновывая тем, что «бывший собственник не нарушил владения истца». Это противоречит ст. 301, ибо она не связывает право на предъявление иска с утратой владения.
По отношению к недвижимости ВАС высказался, что первый покупатель имеет преимущество. Это правило можно применять и в случае надлежащей регистрации за вторым покупателем, но это не согласуется с ФЗ «О гос. рег. Недвиж...», так как «единственным доказательством существования зарегистрированного права» (принцип достоверности).
Передача недвижимого имущества покупателю не может препятствовать отчуждению продавцом этого имущества третьему лицу (п. 2 ст. 551 ГК). Приоритет все-таки за зарегистрированным приобретателем, но это вовсе не означает его права истребования владения у первого покупателя. Это проблема как с двжимыми, так и недвижимыми вещами.
В доктрине российского гражданского права «незаконное владение» понимается как владение без правового основания. Первый покупатель - пусть и получил владение, но не право собственности на него - по договору является истинным собственником вещи, и получается, что виндикация от второго не будет удовлетворена. Незаконное владение — владение против воли собственника. Второй покупатель находится в двусмысленном положении, ибо является собственником и требует владения вещью, но ему противостоит законный владелец, с которым собственник не связан никаким договором. Решения проблемы — нет: ни один не может реализовать свои притязания.
Первый — может защищать владение по ст. 305, но налицо — конфликт собственника и фактического владельца.
ВАС указал, что по ст. 305 арендатор, которому фактически имещуство не передано, не вправе истребовать это имущество у третьего лица. Здесь право покупателя (собственника) на предъявление виндикации не зависит от наличия у него владения в какой-либо момент времени.
Проблема лежит в плоскости вопроса о владении товаром за рамками сделки. При таком явно неудачном положении дел переход права собственности по простому соглашению между продавцом и вторым покупателем остается сделкой между ними; заинтересованные третьи лица (фактический владелец) никак не вовлечены в отчуждение.
И слишком простой кажется обычная передача как условие возникновение права собственности, ибо стороны могут определить этот момент в любое время. Решение проблемы связано не с обеспечением вступления нового собственника в фактическое владение, а с обозначением его права на владение. Если этот момент не оговорен, то переходит оно в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК в момент передачи вещи, более того ГК не знает понятия посредственного владения.
Скловский К.И. говорит об уступке права на виндикацию как форме перехода права собственности, но в этом нет необходимости: допустимо отчуждение имущества, находящегося в незаконном владении третьего лица; приобретатель в качетстве нового собственника вправе воспользоваться виндикацией. Такой договор в силу ст. 421 действителен, хотя и гл. 30 ГК требует передачи вещи покупателю. Право на предъявление виндикации — следствие принадлежности истцу права собственности (оно может у нас быть передано в силу одного соглашения).
Ломидзе О.Г. как раз видит решение проблемы в передаче второму покупателю права и обязанностей по договору купли-продажи, заключенному с первым покупателем (фактическим владельцем). Этот подход очень шаткий. Обязательства не могут следовать за вещью (п. 3 ст. 308 ГК), хотя иногда это и допустимо (п. 1 ст. 586, п. 1 ст. 700), и исключения не должны превращаться в правило.
Более обоснованным видится такой подход: нужно четко определить права на владение обоих покупателей. Второй покупатель, хотя и собственник, не имеет права на владение. Его положение можно улучшить признанием за ним таких же прав на владение, какие имел продавец. А пока он не может оспаривать владение первого покупателя. Второй — посредственный владелец, первый — непосредственный, но исходить из этого — усложнить ситуацию.
Поэтому можно подойти со стороны учения о правопреемстве: видится право первого покупателя на владение как вещное обременение. Однако п. 3. ст. 216 говорит, что при переходе права собственности вещные права третьих лиц на имущество не прекращаются. Право покупателя на владение до перехода к нему права собственности — вещное право? - ГК не говорит. Неуплата первым покупателем цены вещи (и иные нарушения договора, лишающие первого права на владение) даст второму покупателю возможность истребовать имущество.
Переход ко второму покупателю посредственного владения вовлекает вещь в процесс отчуждения. Отчуждение перестает быть оторванным от отчуждаемого имущества. Через передачу посредственного владения достигается определеннось вещно-правовой позиции, но передача посредственного владения является моментом, с которым связан момент отчуждения. Договор купли-продажи между продавцом и вторым покупателем — обязательственная сделка, значимая только для ее сторон. Итак, решение проблемы двойной купли-продажи исходит их общего принципа разделения между обязательсвенным договором и отчуждением и предствавляет собой применение этого принципа. Это позволяет без сложностей отчуждать вещь последующим приобретателям, передавая им непосредственное владение.