Ж. Разумный срок

Разумный срок - период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством.

Разумность срока может иметь отличие в пределах одного вида обязательства. Это различие может возникать из-за внешних по отношению к действию обстоятельств. При одних обстоятельствах разумным сроком совершения действия будет одна величина, а при других обстоятельствах для тех же самых действий разумным сроком может быть признана иная величина.

Г.Д. Отнюкова: к оценке разумного срока суд должен подходить с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения (например, случаи исполнения обязательства по договору контрактации - следует учитывать сезонность сельскохозяйственного производства и характер обязательства. При этом разумным следует считать срок полной уборки урожая той или иной растениеводческой культуры или (для продукции животноводства) период, необходимый для выращивания и откорма животных).

Единообразный торговый кодекс (ЕТК) США, какой срок является разумным для совершения того или иного действия, зависит от характера и целей такого действия и от обстоятельств, с ним связанным. Из этого же исходит и английское право.

Оценочность понятия "разумный срок" подвигла исследователей предложить внести уточняющую норму в ГК РФ. НО устанавливать в законе определение оценочного понятия дело довольно опасное, ибо неверное определение может сузить рамки действия нормы или, напротив, необоснованно расширить их.

Проблемность применения категории "разумный срок" к отдельным видам обязательств нередко указывается в литературе. Например, в споре о том, что условие договора поставки о сроке не является существенным, Ю.В. Романец обосновывает иную, отличную от официальной, точку зрения. Позиция Пленума ВАС РФ выражена в Постановлении от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" (п. 7), она заключается в том, что срок поставки не признается существенным условием. Ю.В. Романец, однако, указывает, что разумный срок может быть применен лишь в том случае, когда будет установлено, что воля сторон была направлена на то, чтобы путем умолчания определить срок поставки по правилам ст. 314 ГК РФ.

Выявление действительной общей воли сторон при толковании договора предусматривается законом на тот случай, если не удается установить буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, в том числе путем сопоставления неясного условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Если же в договоре отсутствует то или иное условие (в нашем случае - условие о сроке исполнения обязательства), подлежит применению диспозитивная норма. Применение соответствующих диспозитивных положений ст. 314 ГК РФ не связывается законодателем с необходимостью установления действительной общей воли сторон. Тем более что довольно сложно устанавливать действительную волю сторон в отношении умолчания договора относительно того или иного условия договора.

Не во всех обязательствах можно определить срок исполнения. М.В. Кротов приводит пример: гражданин передал в пользование своему знакомому телевизор, не оговаривая срок пользования, то предполагается его возврат в течение семи дней с момента предъявления кредитором соответствующего требования. если обязательство не позволяет определить разумный или любой иной срок исполнения, оно должно быть исполнено в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора. Иными словами, обязательство с неопределимым сроком исполнения является обязательством до востребования.

Российское гражданское право исходит из того, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ). При этом из абз. 2 этого же пункта ст. 314 ГК РФ следует, что обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Такое правовое регулирование может привести к мысли о наличии здесь некоторого внутреннего противоречия. С одной стороны, установлено, что обязательство должно быть исполнено в разумный срок, с другой стороны, указывается, что должник обязан исполнить его по истечении семидневного срока после предъявления требования кредитора, если оно не было исполнено в разумный срок. В связи с этим обоснованно поставить вопрос: когда же все-таки срок исполнения считается наступившим - после истечения разумного срока или после истечения упомянутых семи дней?

Поскольку общая норма о сроке исполнения обязательства должна быть одинаково пригодна для применения к любому обязательству, она должна подходить и к регламентации исполнения простейшего обязательства: совершить однократное действие. Совершить однократное действие можно лишь в строго определенное время или промежуток времени. Таким образом, представляется совершенно немыслимым, чтобы должник был обязан исполнить обязательство одновременно в два различных несовпадающих во времени момента (по истечении разумного срока и после истечения указанного семидневного срока).

Если исходить из того, что совокупность предписаний п. 2 ст. 314 ГК РФ приводит к тому, что обязательства с неопределенным сроком считаются просроченными лишь после предъявления кредитором требования, то следовало бы в силу причин, указанных выше, ограничить во времени возможность предъявления кредитором этого требования определенным сроком. В противном случае могли бы создаваться ситуации, при которых после истечения разумного срока исполнения должник, не исполнивший это обязательство в этот срок, получал бы от кредитора требование через весьма значительный промежуток времени (через пять, десять и более лет). Теоретически такое положение вещей могло бы привести к существованию вечного обязательства. Между тем для бессрочных обязательств действительно срок исполнения обязательства увязывался с моментом предъявления требования и просрочку полагали необходимым считать с этого же момента, добавляя к нему все же необходимое должнику время для производства исполнения, что представляет собой не что иное, как льготный срок.

Если исходить из того, что должник считается просрочившим с момента истечения разумного срока, то предоставление ему семидневного льготного срока после предъявления кредитором требования не находит под собой достаточно оснований, ибо исправление должником своего нарушения в течение этих семи дней влечет для него возможность исключить из общей просрочки лишь эти семь дней. Кроме того, этот подход в известной степени непоследователен. Коль скоро должник уже находится в просрочке, то каковы правовые основания получения им по существу в качестве своеобразной "премии" семидневного срока, единственным основанием которой является требование кредитора об исполнении обязательства, адресованное неисправному должнику.

Можно обнаружить и третий подход к разрешению данной проблемы. М.И. Брагинский указывает, что этот так называемый льготный срок начинает исчисляться со дня окончания разумного срока. В результате для обязательств без указания срока исполнения последний определялся бы по формуле: разумный срок + семидневный срок, после чего должник оказывается в просрочке. Однако уязвимость этого толкования заключается в том, что закон связывает начало течения указанного семидневного срока с требованием кредитора, а не с моментом истечения разумного срока.

Двухэтапность установления срока исполнения обязательств для случаев, когда он не определен иным допустимым образом, позволяет разрешить одну существенную проблему, которая могла бы возникнуть на практике. Если бы в законе не было бы указания на исполнение обязательства в разумный срок, должник, готовый произвести исполнение, вынужден был бы дожидаться предъявления требования кредитором, отказ которого принять исполнение порождал бы известную неопределенность. Существующее регулирование позволяет должнику освободиться от обязательства его исполнением при условии, что разумный срок истек.

Позиция М.И. Брагинского: при определении соотношения между указанными двумя сроками - разумном и льготном - необходимо учитывать принципиальное их различие.

Разумный срок по общему правилу установлен в интересах кредитора,

Льготный срок – установлен в интересах должника.

Исполнить обязательство должник вправе в любой день этого срока, при этом кредитор обязан принять исполнение, переданное в течение указанного срока, под страхом впасть в просрочку.

Правда в этом случае, очевидно, что и льготный и разумный сроки установлены в интересах должника, ибо в первом случае ему дается время на подготовку к исполнению по получении требования, а во втором случае он имеет возможность освободиться от бремени исполнения по истечении разумного срока и при отсутствии требования со стороны кредитора.

Из гражданского законодательства России можно установить существование как бы двух видов разумного срока, различающихся наличием или отсутствием добавления в виде льготного семидневного срока.

В отдельных положениях части второй ГК при определении срока законодатель

• в одних случаях помещает отсылку к ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ),

• а в других - без отсылки к ст. 314 ГК РФ указывается на необходимость исполнения в разумный срок (п. 2 ст. 668 ГК РФ).

Эта юридическая техника и служит основанием существования двух видов определимых сроков исполнения:

1. разумного срока совместно с льготным

2. разумного срока без льготного срока.

С точки зрения существа хозяйственных отношений остаются не вполне ясными мотивы, которыми руководствовался законодатель, предоставляя должнику в одном случае льготный срок, а в другом - лишая его этого срока.

• Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980) устанавливает, что продавец должен поставить товар при отсутствии срока в договоре или невозможности определить его из содержания договора в разумный срок после заключения договора (ст. 33 (c)). Принципы УНИДРУА и Принципы европейского договорного права (подп. "c" ст. 6.1.1 и подп. 3 ст. 7.102 соответственно) также предусматривают правило об исполнении обязательства в разумный срок после заключения договора при молчании последнего.

• Многие континентальные системы содержат правило о немедленном исполнении обязательства.

• В Италии, Португалии, Франции и Испании определение срока исполнения может быть осуществлено судом, что видится не вполне практичным с точки зрения динамизма современного оборота. В некоторых других странах правило о немедленном исполнении смягчается требованием добросовестности действий при исполнении обязательства (Германия, Дания, Греция и Нидерланды).

• Американскому договорному праву также известно правило о разумном сроке исполнения обязательства при молчании договора и невозможности применения правил деловой практики.

Применение разумного срока предлагается и для отдельных случаев исполнения обязательства, когда срок оказывается неопределенным. Например, такое предложение делается в отношении приемки работы, что по существу относится к кредиторской обязанности, а не к обязательству должника.