Международное право
разд. 2 гл. 6 Принципов международных коммерческих договоров 1994 г. (указанные положения во многом аналогичны положениям ст. 451 ГК РФ.)
Отличительной чертой Принципов является последовательное проведение принципа pacta sunt servanda в ст. 6.2.1, в которой прямо указано, что, "если исполнение договора становится более обременительным для одной из сторон, эта сторона тем не менее обязана выполнить свои обязательства с соблюдением последующих положений о затруднениях".
Принципы европейского договорного права (ПЕДП) (Principles of European Contract Law)
Во-первых, принцип pacta sunt servanda, закрепленный в подп. 1 ст. 6:111 ПЕДП, предусматривает конкретные случаи, когда исполнение обязательства становится затруднительным: рост затрат или утрата контрагентом интереса в исполнении договора (diminishing value of performance).
Во-вторых, ст. 6:111 ПЕДП предусматривает обязанность сторон в случае изменения обстоятельств вступить в переговоры относительно изменения или расторжения договора.
В-третьих, положения ПЕДП четко определяют границы права судьи изменить договор.
В-четвертых, в ПЕДП прямо закреплено, что суд вправе взыскать убытки, понесенные пострадавшей стороной договора, со стороны, которая недобросовестно, нарушая правила честного ведения дел, уклонялась от переговорного процесса или прерывала такие переговоры.
РОССИЯ
В определенной мере категория изменения обстоятельств была известна советскому правопорядку (ст. 234 ГК РСФСР 1964 г.). Указанная статья предусматривала прекращение или изменение обязательства между организациями в случаях, когда акты планирования народного хозяйства, на которых обязательство было основано, были изменены распоряжением, обязательным для обеих сторон.
ст. 451 ГК РФ:
для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно и в совокупности четырех условий : в момент заключения договора стороны исходили из того, что соответствующие обстоятельства были:
(а) заранее непредвидимыми;
(б) непреодолимыми;
(в) чрезмерными и
(г) что ни обычай делового оборота, ни существо договора не предполагали необходимости возложения риска происшедшего изменения обстоятельств на заинтересованную сторону
Механизм реализации института существенного изменения обстоятельств можно образно представить, пользуясь описанием понятия относительных правоотношений В.К. Райхера:
Так, в случае существенного изменения обстоятельств провод, соединяющий две точки, по которому струится правовая энергия, находясь под сильным воздействием "внешних факторов", изменяется, искривляя траекторию движения правовой энергии, нарушая тем самым "энергетический" (имущественно-эквивалентный) баланс, существующий между точками соединения. Соответственно, для элиминации возникшего дисбаланса и существует механизм, позволяющий прекратить обмен правовой энергией между точками соединения (расторгнуть договор) либо трансформировать искривленную траекторию движения (внести изменения в договор).
Практика ВАС РФ:
традиционно факты неисполнения обязательств контрагентами, изменения курсов валют и признания недействительными сделок, связанных со спорными договорами, не признаются основаниями для изменения или прекращения договорных отношений .
Так, например, Президиум ВАС РФ решил, что банкротство банка не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, вызванных причинами, которые заинтересованная сторона (банк) не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
.
суды кассационной инстанции также отрицательно относятся к попыткам расторжения договора в связи с изменением финансового положения заинтересованной стороны, в том числе в результате неблагоприятных последствий, вызванных финансовым или экономическим кризисом
нет однозначного подхода в судебной практике и в отношении факта изменения нормативно-правового регулирования как существенного изменения обстоятельств.
К примеру, если в одних случаях суды признавали изменение налогового или земельного законодательства в качестве существенного изменения обстоятельств, то в других случаях суды устанавливали, что изменение законодательства и политической ситуации не является существенным изменением обстоятельств
Почему в последнем случае заинтересованные стороны не используют средство правовой защиты, предусмотренное положениями п. 1 ст. 417 ГК РФ?
Эффективнее, конечно, ссылаться на прямо закрепленное в законодательстве основание и требовать прекращения обязательства полностью или в части.
НО! у такого подхода есть и отрицательные стороны, которые на практике нивелируют ценность положений п. 1 ст. 417 ГК РФ. В случае прекращения обязательств стороны смогут получить только исполненное по сделке. заинтересованные стороны в случае предъявления ими требований на основе положений ст. 417 ГК РФ обычно не вправе требовать возмещения соответствующих убытков .
Суды общей юрисдикции традиционно отказывают в удовлетворении требований должников в связи с изменением личного и семейного положения (смерть заемщика, финансовые сложности в связи с разводом, отсутствие премиальных выплат и смена работодателя) и требований расторжения договора в связи с изменением законодательства на основании ст. 451 ГК РФ
КОНЦЕПЦИЯ: - не изменяет положения ст. 451
Тем не менее представляется, что отечественному законодателю следует учесть положения подп. 2 ст. 6:111 ПЕДП и дополнить ст. 451 ГК РФ положением об обязанности сторон вступить в переговорный процесс относительно достижения соглашения между сторонами об изменении или расторжении договора в свете изменившихся обстоятельств.
В ст. 451 ГК РФ также должны быть предусмотрены меры ответственности для стороны, уклоняющейся от переговорного процесса и (или) отказывающейся от участия в переговорном процессе в нарушение принципов добросовестности и обычаев оборота.