Разъяснения фин органов

Здесь пока сыро, надо с ней еще раз обсудить

Акты нормативного и обязательного толкования правоприменительной практики. Здесь речь идет не о подзаконном нормативном правовом регулировании, а именно о письменных разъяснениях, которые предназначены для неопределенного круга лиц и могут применяться неоднократно. Оспариваются так же, как и нпа — по КАС, так как по сути акт нормативного толкования используется как нпа.

Ее комментарии к этому вопросу с семинара (в отношении налогового права):

Если говорить об управленческих отношениях, связанных с налоговым администрированием — там нет ни политического интереса, ни политической воли, чтобы регулировать их на уровне закона. Если они регулируются на подзаконном уровне, то легче решать те или иные проблемы в ручном режиме. У нас даже система и структура ФОИВ определяется Указом Президента (не говоря уже о положениях об органах, которые утверждаются Указом Президента, если это органы управления в административно-юридической сфере; а если в социально-экономической и социально-культурной сфере — постановления Правительства). Административные регламенты определяются на уровне федеральных министерств либо служб. Есть общее стремление, связанное с тем, что ФНС не должна быть наделена нормотворческими функциями — нельзя совмещать функции по нормативному регулированию и функции по контролю. Но в тоже время юридико-технические акты утверждает именно ФНС и именно ФНС издает письменные нормативные толкования, которые обязательны для налоговых органов, входящих в единую централизованную систему, которую возглавляет ФНС. Как только появляется новая норма НП — появляется минимум одно письмо ФНС с толкованием. С учетом пробюджетного настроя судов вряд ли суды будут в порядке нормоконтроля признавать такого рода толкования не соответствующими законодательству.

Положения о территориальных органах ФНС типовые и утверждаются Минфином. Формы деклараций — ФНС как юридико-технические акты, потому что законодатель делегировал напрямую эти полномочия ФНС. ФНС не обладает нормотворческими полномочиями, если это не предусмотрено НК.

Гарантии стабильности налогообложения распространяются на законы и подзаконные акты, акты обязательного нормативного толкования, письменные разъяснения Минфина и ФНС, рассчитанные на неоднократное применение на неопределенный круг лиц.

11. Финансовое право и прецедент.

Судебный прецедент — это правило поведения, сформулированное судом при рассмотрении конкретного дела в судебном решении, имеющее общеобязательное значение.

Действующим российским законодательством прецедент не регулируется, с позиции закона на данный момент ни одно решение российского суда не может считаться источником ФП.

Тем не менее, в современной российской правовой системе сложились определенные условия для признания суд. прецедента в качестве дополнительного источника ФП.

Судебные акты — источники толкования права.

Толкование высших инстанций и кассационных судов является нормативным (причем речь идет не только о Постановлениях Пленумов, информационных письмах, обзорах, но и о решениях по конкретным делам, потому что они определяют, какое толкование будет при аналогичных обстоятельствах использоваться судами для разрешения налоговых споров).

Решения КС РФ

Суд. прецедент как источник ФП представлен главным образом решениями КС РФ.

Правовые позиции КС, излагаемые в мотивировочной части и носящие универсальный характер — носят характер принципов налогового права. Как определения, так и постановления обязательны для всех субъектов права и не могут быть преодолены законодателем, поэтому в иерархии источников их можно поставить сразу после Конституции.

Общеобязательность решений КС РФ выражается в том, что в соотв. со ст. 79 ФКЗ от 21 июля 1994г. «О КС РФ» акты или отдельные положения, признанные данным субъектом неконституционными, утрачивают силу. Таким образом, КС формулирует для всех обязательное правило не применять эти акты. Кроме того, он часто в ходе рассмотрения дела формулирует правило поведения общего характера, которое ранее не было зафиксировано в каком-либо нормативном акте.

Более того, многие из этих положений затем находят свое закрепление в НПА. Напр., в решении КС РФ по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993г. «О федеральных органах налоговой полиции» было впервые сформулировано положение о том, что бесспорный порядок взыскания штрафов в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции является превышением конституционно допустимого права собственности, поскольку никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Это положение было воспринято законодателем и закреплено в ст. 104 НК РФ.

Решения ЕСПЧ

Среди решений международных судов особое место в системе источников ФП России занимают решения ЕСПЧ, оказывающие все большее влияние как на общее состояние национальной правовой системы, так и на отдельные ее отрасли.

Мы разбирали на последнем семинаре задачу, где граждане требовали индексации сбережений, обесценившихся в 1990-х гг. и обвиняли Правительство в бездействии (по законам оно вроде как должно было предпринимать меры по защите сбережений). Это все дошло до ЕСПЧ, он истца не поддержал.

Рассматривая решения ЕСПЧ в качестве источника российского ФП необходимо учитывать позицию и самих суд. инстанций относительно их применения. Так, в Определениях от 13 июня 2006 г. N 272-О15 и N 274-О16 при решении вопроса об освобождении от гос. пошлины КС РФ вынес положительные решения с прямой ссылкой на суд. практику ЕСПЧ.

Еще одним международным суд. органом, решения которого мб. суд. прецедентами, является Экономический Суд СНГ, созданный на основании Соглашения о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 г.