2) Когда совершенном преступлении информация поступает от контролирующего органа

– или регулятор, или банк, или площадка организованных торгов.

С одной стороны, контролирующий орган предоставляет нам достаточно большой объем информации, которая неплохо задокументирована, но плохо, что можем столкнуться с противодействием со стороны участников операций – если в первой ситуации у нас есть заинтересованность со стороны потерпевшего, то здесь все участники будут категорически стоять на своем – ничего не было, все было хорошо. Часто такое происходит с манипулированием на фондовом рынке, когда все участники сделки все отрицают.

Если торговая площадка сообщила, то придется постараться, чтобы склонить к сотрудничеству участников.

Какие основные действия в ситуации номер 2:

Сначала изучаем всю полноту представленных материалов. Изучаем нормативные требования в этой сфере. Задача та же самая – постараться понять, какие требования законодательства были нарушены и какова сумма причиненного ущерба – когда во всем уверены – возбуждаете дело.

Что надо в такой ситуации делать:

Сначала берете объяснение сотрудника контролирующего органа, после этого обращаетесь к подозреваемому, беседуете на предмет обвинений, выдвигаемых против него в материалах контролирующего орган – может быть, он сможет что-нибудь объяснить.

Кроме того, нужно отследить, были ли претензии со стороны контролирующего органа каким-либо образом обжалованы. Очень часто, когда материалы передаются в правоохранительные органы, параллельно это сопровождается процессом. Если подан арбитраж – рекомендуется с материалами ознакомиться, посмотреть, на чем основываются аргументы – они по существу или имеют место формальные придирки. Арбитражное рассмотрение не является основанием для приостановления дела, но и по опыту можно сказать, что проявлять излишнюю торопливость, пока процесс не закончен – тоже не следует. Часто так бывает, что у вас расследование шло хорошо – а арбитраж постановляет, что гос орган не прав – получается нарушения закона не было и придется дело закрывать. Так что лучше подождать решение, но и упускать из виду подозреваемых тоже не стоит — если попробуют скрыться, можно как минимум закинуть их в стоп-лист таможни.

3) Сведения поступают в ходе орд по другому делу

В такой ситуации информация значительная, но не процессуальная, характер ориентирующий

Что делать:

Установить взаимодействие с органами ОРД — понять, из каких источников они берут свои данные и какие есть возможности для легализации оперативно-розыскных данных.

Ключевой вопрос — есть ли возможность задержания с поличным — если есть, то нужно немедленно реализовать. В чем тут может быть подковырка — очень часто сведения о совершенном финансовом преступлении поступают от лиц, оказывающих негласное содействие органам ОРД — такие сведения не легализуются. Можно легализовать прослушку, вшить ее в дело, а стукачей в дело подшить нельзя — более того, их нам скорее всего никто и не сдаст. Лица, оказывающие содействие — второй гриф, «совершенно секретно». Сведения об осведомителях даже в суд особо не таскают.

Но показания осведомителей могут помочь при задержании с поличным.

Ещё можно провести по месту проживания обыск с целью выявления доказательственной информации.