Часть 2

не обязан юридически перераспределять доход кому-то не было еще. Вы просите у своего кредитора документы о фактическом праве на доход, баланс, справку о том что он фактически ведет деятельность, о том что у тебя нет транзита средств. Выясняется, что в нашем примере итальянская компания оказывается дочерней компанией другой итальянской компании, созданной специально для управления российскими активами, российскими операциями. И у нее нет своего персонала и проценты она передает материнской компании. Вот беда - фактическое право на доход отвалилось. Дальше включаетися сквозной подход, вы запрашиваете фактическое право на доход у той компании, которая действительно обладает фактическим правом на доход, применяете соглашение с Италией снова, инспекция вам будет опровергать сквозной подход, будет говорить что вы не имели право применять сквозной подход. Вот оно соглашение, вот она пониженная ставка - вроде можно применить. А вроде нужно еще попрыгать как следует, чтобы его применить. Поэтому есть наше национальное налоговое законодательство. Есть нормы национального законодательства, которые как бы опосредуют порядок применения порядком имплементации норм международных соглашений - не очень это легко происходит. Бойтесь международного налогообложения - там демоны.

Третий компонент налоговой системы - система налогов и сборов. Система налогов и сборов как совокупность налогов и сборов, действующих на территории данной страны. Жизнь налогоплательщика определяется не столько НК, сколько работой налоговых органов (их организацией, полномочиями и настроением). Нам с вами повезло: у нас очень хорошо проработана система налогового контроля в НК. Чем лучше проработаны контрольные процедуры, тем легче налогоплательщику, тем меньше всяких неожиданностей для него.

Процедура налогового контроля -

1. налоговые проверки (выездные и камеральные)

2. налоговый мониторинг

3. правила отчетности налогоплательщика перед налоговыми органами

В 90-е гг. жизнь налогоплательщика не была слаще, чем теперь, потому что взаимодействие налогоплательщиков с налоговыми органами сводилось к какой-то постоянной войне: налогоплательщики всячески стремились от налогов уклониться, а налоговые органы пытались применить налоговое законодательство со всей доступной жестокостью и фантазией. От того дикого налогового механизма мы ушли очень далеко. В 90-е гг. способов взаимодействия налогоплательщика и налогового органа было 2: камеральная налоговая проверка и выездная налоговая проверка. Заканчивалось и то и другое, как правило, для налогоплательщика печально. Причем зачастую налоговые претензии предъявлялись по принципу “не догоню, так согреюсь”. В то время походы налогоплательщиков в суд с обжалованием решений налогового органа было привычной рутиной. Есть такой налог - НДС. В механизм уплаты налога заложено то, что нужно принимать к вычету налог, уплаченный поставщикам. Соответственно, от налоговой инспекции требовалось писать регулярно решения об отказе в вычете. За каждый месяц, за каждый квартал налогоплательщик получает отказ в вычете, привычно подает суд.

Сейчас не то чтобы мы бесповоротно и навсегда от этого ушли, но тем не менее в процедуру налогового контроля добавилась одна очень хорошая вещь - налоговый мониторинг. Организации, которые приносят материально существенные суммы в налоговый бюджет немного - штук 200-300 (организации уровня Газпрома, Роснефти и т.д.). В первую очередь администрировать нужно уплату налогов этими большими организациями. Для них применяют усложненный, изощренный способ налогового администрирования, который называется налоговый мониторинг. По соглашению между организацией и ФНС возможен переход на налоговый мониторинг, тогда налоговые проверки отменяются и превращаются в перманентную налоговую проверку, т.е. с помощью системы информационного обмена бухгалтерский и налоговый учет организации налогоплательщика становится непосредственно доступен налоговому органу в режиме реального времени. Формирование всех регистров налогового учета происходит под контролем налогового органа постоянно. Такой текущий контроль.

Что получает налогоплательщик взамен? - он получает такое благо как предсказуемость действий налогового органа. Потому что еще до формирования налоговой декларации появляется возможность согласовать с налоговым органом подходы к каким-то сложным операциям, где возможен потенциальный спор. Во вне налогового мониторинга налогоплательщик постоянно живет в страхе, потому что он делает в меру своего умения, потом спустя 3 года приходит налоговая инспекция и говорит, что ты неправильно бутерброд ел все это время, начисляет недоимки, пени, штрафы, передает материалы для возбуждения уголовного дела и все заканчивается кошмаром, при том, что зачастую претензия вызвана либо ошибкой, либо специфическим толкованием законодательства, а не злодейским умыслом.

Мониторинг позволяет от этой непредсказуемости уйти: налогоплательщик еще ничего не сделал, но уже с налоговым органом обсуждает, что вот будет такая-то сделка и давайте мы по ней решим как мы ее будем трактовать. Это происходит, когда он действует в модусе налогоплательщика и это происходит, когда он действует в модусе налогового агента: налоговая инспекция может дать ему мотивированное мнение по сделке и это мотивированное мнение уже не может быть произвольно пересмотрено, оно связывает обе стороны.

Например, налогоплательщик говорит, что продает не резиденту пакет акций. В НК сказано, что если активы эмитента больше 50% состоят из недвижимого имущества, то налоговый источник при продаже акций будет; если активы эмитента не состоят из недвижимого имущества, то налогового источника нет. А что такое движимое и недвижимое имущество кто там разберет. Поэтому если вы не в налоговом мониторинге, вы в меру своего представления анализируете состав активов и принимаете то или иное решение. Если вам повезло, то все хорошо, если вам не повезло и налоговый орган с вами не согласился, то вас жестоко накажут за ошибку. В мониторинге можно заранее сказать: вот акции, вот их эмитент, давайте анализировать состав его имущество и решать какое правило применять. Это дает им стабильность. Мои наблюдения за крупными организациями показывают, что у них, как правило, мотивов уклониться и сэкономить на этом денег нет. Механизмы рыночного ценообразования достаточно гибкие, чтобы любое налоговое бремя переложить на нас с вами. Поэтому крупный корпоративный налогоплательщик меньше всего думает о том, чтобы сэкономить на налогах.

Но мониторинг очень сложный. Фактически исчислением и уплатой налогов будет заниматься ФНС сама. До недавних пор это было очень сложно и дорого. С развитием цифровых технологий это стало просто и дешево. Поэтому налоговый мониторинг будет постепенно распространяться со сверхкрупных налогоплательщиков на просто крупных, а потом на средних, а потом дойдет и до всех остальных.

Последний момент, на который нужно обратить пристальное внимание, - юридические санкции за нарушение налогового законодательства и порядок их применения. Налоговая система регулируется не только налоговым законодательством: санкции за нарушение налогового законодательства это охранительное правоотношение и регулируется другими отраслями права. Если налогоплательщик мошенничал, то включаются меры уголовной ответственности за неуплату налогов. Если налогоплательщик ошибался с него взыщут недоимку, взыщут пени за то что заплатил не вовремя и штраф за то, что он ошибался. Мне кажется, что штрафа при ошибке быть не должно. Гипотетически это решается различением форм вины - умыслу и неосторожности, но на практике за любую ошибку скорее всего оштрафуют.

Внутри НК есть статья об ответственности за нарушение налогового законодательства. адепты налоговой ответственности нам скажут, что налоговая ответственность, конечно, есть. 1) Она установлена специальным НПА - НК РФ 2) Она наступает за нарушение внутри налогового правоотношения 3) Этой ответственности соответствует специальная процедура ее применения (есть УК и есть процедура привлечения к уголовной ответственности по УПК; тоже самое с КОАП и КАС).

Но здесь есть странности. Эта ответственность трансформируется в уголовную, если суммы достаточно велики. И эта ответственность трансформируется в административную по КОАПу если есть специфический субъектный состав, т.е. если к ответственности привлекают самого налогоплательщика как ФЛ, то он отвечает по НК; если к ответственности привлекают организацию, она отвечает по НК; если привлекают должностное лицо, оно отвечает по КОАП. Если есть умысел в неуплате налогов и крупный размер, то и ФЛ и ДЛ будут отвечать по УК.

Мы видим, что то, что кажется налоговой ответственностью легко трансформируется в уголовную или административную. А это заставляет нас сказать, что это и есть либо административная, либо уголовная ответственность. Никакой налоговой ответственности нет. Либо это административная, либо уголовная ответственность.

Есть своеобразная процедура привлечения к ответственности. Это действительно такая намоленная практикой процедура, очень своеобразная, при которой у налогоплательщика образовалось достаточно много прав. В частности, налоговой орган обязан предоставить налогоплательщику акт проверки, многоступенчатая процедура возражения на акт проверки.