!Учебный год 2023-2024 / Цветков Циклы Монография

Глава 2. Теория недопотребления

Но капитализм ведет к разорению мелких производителей, к уничтожению мелкого производства, а следовательно, к резкому сокращению внутреннего рынка и в ко-

нечном итоге к своей собственной гибели.

Не решает проблему перепроизводства и поведение капиталистов, так как капиталисты, не заботясь о том, чтобы производство не превышало доходы, стремятся все больше и больше производить. С другой стороны, капиталисты часть своего дохода, которую они должны были бы пустить на потребление, накапливают. Таким образом, заключает Сисмонди, производство превышает потребление рабочих и капиталистов. Часть общественного продукта Ñ часть ÇсверхстоимостиÈ (прибавочной стоимости) остается нереализованной. Выходом из этого положения мог бы быть внешний рынок, но внешний рынок сужается, так как те страны, которые являлись внешним рынком для капиталистических стран, сами становятся на путь

капитализма и погони за внешним рынком. ÇНедалек тот момент, когда уже вовсе не будет внешних рынков для стран развитого капитализма и эти страны должны

будут погибнуть. Капитализм не может развиваться, ему свойственен перманентный кризис перепроизводства, который является прямым результатом развития

капитализмаÈ19.

Поэтому Сисмонди обращался к правительствам стран, вставших на путь капитализма, с просьбой, чтобы они своей властью прекратили капиталистическое раз-

витие этих стран, ибо, по его мнению, только власть может стать выше материаль-

ных стимулов к расширению производства, которыми руководствуются отдельные лица, и противопоставить им соображения роста всеобщего довольства и достатка. Довольство и достаток наступят только тогда, когда общество вернется к мелкому

производству. Мелкое производство Ñ вот идеал Сисмонди. ÇЯ желаю, Ñ пишет Сисмонди, Ñ чтобы городское, как и сельскохозяйственное производство, раз-

бито было на большое число самостоятельных предприятий, а не концентрировалось в руках отдельных предпринимателей, распоряжающихся сотнями и тысячами рабочихÈ20.

Но история кризисов, по мнению Туган-Барановского, изложенная в монографии ÇПромышленные кризисы в современной Англии, их причины и ближайшие влияния на народную жизньÈ (1894), противоречит доктрине недопотребления,

предложенной Сисмонди. Если принять эту теорию, то процветание, следующее

за каждой депрессией, становится абсолютно непостижимым. Кризис и сменяю-

щий его застой заведомо не обогащают народ; они усиливают его бедность. Как же

тогда возможно возобновление процветания после нескольких лет депрессии? Если экономическая действительность соответствовала бы этой теории, то бедность народа исключала бы всякую возможность расширения промышленности. Состояние промышленного застоя стало бы хроническим состоянием. Между тем в действи-

тельности наблюдается нечто совершенно отличное, а именно быстрый рост про-

изводства, несмотря на перерывы, вызываемые периодами депрессии. Это простое

наблюдение Туган-Барановского доказывает, что теория, усматривающая причину промышленных кризисов в недостаточном потреблении, не может быть истинной. ÇПо смыслу этой теории мы должны были бы рассчитывать найти хронический застой, а не периодическое повторение цикла. Низкая склонность к потреблению,

19Симонди Ж. Новые начала политической экономииÉ С. 75.

20Там же. С. 152.

121

Раздел III. Многообразие подходов к исследованию причин циклических колебаний в рыночной экономике

выражаясь современными терминами, могла бы служить причиной постоянного равновесия при состоянии неполной занятости, но не причиной циклических колебаний. Сисмонди, так же как Лодердель и Мальтус, пытался объяснить безработицу и депрессию, но не представил никакого объяснения циклаÈ.

Классики марксизма также подвергли резкой критике теорию недопотребления Сисмонди. По их мнению, основной порок данной теории заключается в следующем.

Во-первых. Сисмонди Çне понял цели капиталистического производства как производства, подчиненного производству прибавочной стоимости, ошибочно

считая, что целью капитализма является потребление, что потребление есть един-

ственная цель накопления. Вследствие этого он не понял процесса образования внутреннего рынка при капитализме, образования капиталистических производственных отношений. Сисмонди видел лишь, что капитализм разоряет мелких производителей, но он не понимал, что конечным результатом этого процесса является создание капиталистических производственных отношений. Он не видел, что

капитализм разлагает мелких производителей Ñ крестьян Ñ на основные классы буржуазного общества Ñ буржуазию и пролетариат. Обратной стороной этого процесса является не сужение внутреннего рынка, как полагал Сисмонди, а, напротив, его созданиеÈ21.

Как показал В. И. Ленин в работе ÇЭкономическое содержание народничества

икритика его в книге г. СтрувеÈ (1894)22, товарное хозяйство, внутренний рынок

растет у обоих полюсов разлагающегося мелкого производителя Ñ и у буржуазного,

иу пролетарского. Поскольку расширяется сеть капиталистических предприятий, расширяется производство Ñ увеличивается спрос на средства производства, сырье, рабочую силу. Растет и личное потребление капиталистов Ñ предъявляется спрос

на предметы роскоши, удовольствия и т. п. Растет внутренний рынок и на стороне пролетариата, вынужденного продавать свою рабочую силу капиталистам и приобретать у них средства существования.

Во-вторых. ÇДогма СмитаÈ, на которой основывался Сисмонди, предопределяет выпадение из анализа общественного воспроизводства всего первого подразделения Ñ производства средств производства Ñ и возмещения по стоимости и в

натуре потраченных в процессе производства элементов постоянного капитала. Эти

ошибочные положения теории воспроизводства Сисмонди основаны на том, что

он не различал капитал и доход с общественной точки зрения, личное и производительное потребление. Так же как Смит и его последователи, он говорил об общественном производстве и продукте безотносительно к их материальной, вещественной форме.

Как указывал В. И. Ленин: ÇРешить проблему разграничения капитала и дохода,

личного и производительного потребления, а стало быть, и проблему реализации в целом можно лишь на основе методологических предпосылок марксистской теории воспроизводства (деления всего общественного продукта по материальной, вещественной форме на производство средств производства и производство средств потребления) и по стоимости: на постоянный капитал + переменный капитал + при-

бавочная стоимость. Только на основе разграничения капитала и дохода становится

21История экономических учений: Курс лекций. М., 1963; http://www.Þntrest.ru/ekonom/ kurs.html.

22Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. М. 1967. Гл. IV. 1893Ð1894. С. 523.

122

Глава 2. Теория недопотребления

ясным, что не всякий продукт может быть потреблен в смысле личного потребле-

ния. Машины и другие средства производства потребляются только производительно. А стало быть, в свою очередь встает вопрос и об их реализацииÈ23.

В-третьих. Не понимая процесса создания внутреннего рынка при капитализме, Сисмонди неправильно видел спасение во внешней торговле. Необходимость

внешнего рынка он связывал с реализацией прибавочной стоимости, Çсверхстои-

мостиÈ, выраженной в натуральной форме, в предметах потребления.

В. И. Ленин показал, что необходимость внешнего рынка определяется не законами реализации, как это думал Сисмонди, а причинами исторического порядка Ñ

втягиванием в орбиту капиталистических товарно-денежных отношений все новых

и новых стран (что, кстати сказать, свидетельствует не о гибели капитализма, а о его способности к расширенному воспроизводству).

В целом, по мнению классиков марксизма, трактовка проблемы кризисов у

Сисмонди в первую очередь основана на непонимании цели капиталистическо-

го производства и сущности его противоречий, в частности, противоречия между

общественным характером производства и частной формой присвоения Ñ основного противоречия капитализма. Сисмонди выводит кризис из недопотребления

массами, из противоречия между производством и потреблением. В действитель-

ности же, как учит марксизм, причиной кризисов является основное противоречие

капитализма Ñ между общественным трудом и частной формой присвоения резуль-

татов труда. Поэтому противоречие между производством и потреблением не непосредственно, а лишь в конечном счете определяет кризис, и капитализму поэтому

свойствен не перманентный кризис перепроизводства, как это утверждал Сисмон-

ди, а периодические (так как капиталистическое расширенное воспроизводство

осуществляется циклически).

Подведем итог. Несомненно, заслугой Сисмонди является то, что он, в противоположность Сэю и Рикардо, подчеркнул противоречие между производством

и потреблением, подчеркнул важность проблемы личного потребления в теории

воспроизводства. Но он не смог определить действительного места противоречия

между производством и потреблением в системе всех противоречий капитализма. Он не понял, что это противоречие не абсолютное и не единственное, что оно само определяется основным противоречием капитализма, является одной из конкретных форм проявления этого противоречия, что оно в сочетании с другими противоречиями приводит к периодическим кризисам при капитализме. Одновременно

данная теория является теоретической основой реакционной программы возврата к

прошлому, которую пропагандировал Сисмонди и его русские последователи Ñ либеральные народники. Идеальной экономической системой Сисмонди считал мелкое товарное хозяйство; выступал за активное вмешательство государства в экономику в целях торможения прогресса (поскольку рабочие вытесняются машинами).

Вслед за Сисмонди теорию недопотребления развивал немецкий экономист

Карл Иоганн Родбертус-Ягенцов (Rodbertus-Jagetzow) (1805Ð1875), проповедник

прусского Çгосударственного социализмаÈ24. Он ставил во главу угла не производ-

23Там же. С. 470.

24При подготовке данного раздела использованы материалы монографии Р. Люксембург ÇНакопление капиталаÈ (М., 1934), а в качестве главного источника при изложении теории Родбертуса использованы ÇСоциальные письмаÈ Родбертуса, адресованные Кирхману.

123

Раздел III. Многообразие подходов к исследованию причин циклических колебаний в рыночной экономике

ство, а распределение и считал, что кризисы коренятся в недостаточности потребления, вызванной неравномерным распределением национального дохода. По

словам Родбертуса, причиной кризисов является то, что Çпри растущей произво-

дительности общественного труда заработная плата рабочих классов становится все

меньшей и меньшей частью национального продуктаÈ25. ÇПадающая доля заработ-

ной платы Ñ вот истинная причина кризисов, и единственным целебным средством против них является законодательная регламентация, в силу которой доля рабочих в

национальном продукте представляется фиксированной и неизменнойÈ26.

Родбертус отвергает закон СэяÐРикардо о естественном равновесии между

потреблением и производством и, подобно Сисмонди, обращает внимание на по-

купательную силу общества, которую он, опять-таки подобно Сисмонди, ставит в

зависимость от распределения доходов. Несмотря на это, он отнюдь не принима-

ет теории кризисов Сисмонди, особенно в ее выводах, и занимает по отношению

к ней резкую оппозицию. Если Сисмонди, не учитывая ограниченности дохода,

видел источник зла в безграничном расширении производства и в соответствии с

этим проповедовал сокращение производства, то Родбертус, наоборот, выступал

защитником сильнейшего и неограниченного расширения производства, богатства

ипроизводительных сил. Он полагал, что общество нуждается в безграничном воз-

растании своего богатства: кто отвергает богатство общества, отвергает вместе с тем

его могущество, его прогресс, его добродетель; кто препятствует росту богатства,

тот препятствует прогрессу общества вообще. Всякий рост в обществе знания, силы

иэнергии связан с ростом его богатства27.

Далее Родбертус делает наблюдение, что регулярным предшественником кри-

зисов бывал обычно исключительный подъем производства, огромный техниче-

ский прогресс промышленности: каждый из кризисов Çнаступал вслед за выдаю-

щимся периодом промышленного расцветаÈ28. На основании истории кризисов Родбертус доказывает, что Çони всегда наступают после значительного возрастания производительностиÈ29. Знание кризисов основывалось у Родбертуса, разумеется, на гораздо более богатом фактическом материале, чем у Сисмонди. В своем ÇПервом социальном письмеÈ он дает уже подробное описание четырех кризисов 1818Ð 1819, 1825, 1837Ð1839 и 1847 гг. Благодаря более продолжительным наблюдениям Родбертус мог отчасти выработать более глубокий взгляд на сущность кризисов, чем это было возможно для его предшественников. Так, он уже в 1850 г. говорит о периодичности кризисов и об их повторении через все более короткие промежутки времени, но зато с все увеличивающейся остротой: ÇС каждым разом, по мере того как росло богатство, росла и разрушительная сила этих кризисов, умножались жертвы, которые они проглатывали30.

25Родбертус-Ягецов К. Первое социальное письмо Кирхману. [СПб.], 1906. С. 51, 58. Здесь

идалее все цитаты приводятся по книге Р. Люксембург ÇНакопление капиталаÈ.

26Родбертус-Ягецов К. Первое социальное письмо Кирхману. С. 59.

27Родбертус-Ягецов. К освещению социального вопроса. СПб, 1908. С. 63Ð64.

28Родбертус-Ягецов К. Четвертое социальное письмо к фон Кирхману. СПб., 1906. С. 121Ð

122.

29Там же. С. 65.

30Люксембург Р. Накопление капитала. С. 166.

124

Глава 2. Теория недопотребления

Родбертус оспаривает «вульгарный взглядÈ, который хочет превратить кризисы в расстройство денежного обращения и кредита, и критикует все ошибочное законодательство Пиля о банкнотах. ÇÉОшибается тот, кто понимает торговые кризисы лишь как денежные, биржевые и кредитные кризисы. Таковыми они представляют-

ся лишь с внешней стороны при первом своем выступленииÈ31.

Интересен взгляд Родбертуса на значение внешней торговли в связи с проблемой кризисов. Констатируя, подобно Сисмонди, необходимость экспансии для капиталистического производства, он в то же время констатирует и тот факт, что благодаря росту экспансии должны лишь возрастать размеры периодических кри-

зисов. ÇВнешняя торговля имеет такое же значение для торговых затруднений, как благотворительность для пауперизма, Ñ в конце концов, они благодаря ей лишь

увеличиваютсяÈ32.

Вотличие от Сисмонди Родбертус утверждает: ÇЧтобы уберечь себя от будущих вспышек ãкризисовÒ, можно употреблять лишь обоюдоострое средство расширения внешней торговлиÉ Так как на внутреннем рынке один фактор Ñ производи-

тельность Ñ вечно возрастает, а другой Ñ покупательная сила Ñ для большей части нации остается вечно неизменным, то торговля должна искать для него соответ-

ствующей неограниченной компенсации на внешних рынках. То, что удовлетворяет указанное влечение, отодвигает лишь новый взрыв несчастья. Каждый новый внешний рынок отодвигает поэтому социальный вопрос. В таком же духе действу-

ют колонизации некультивированных стран. Европа воспитывает себе рынок там,

где раньше никакого рынка не было, но это средство по существу благоприятствует однако злу. Когда новые рынки переполнены, вопрос возвращается лишь к своей старой исходной точке, к отношению ограниченного фактора покупательной силы

инеограниченного фактора производительности, и момент взрыва кризиса лишь отодвигается для меньшего рынка с тем, чтобы дать ему возможность вновь высту-

пить на большем рынке в еще более крупных размерах и в еще более ужасающих формах. Но так как поверхность земли ограничена и так как приобретение новых рынков должно поэтому когда-нибудь прекратиться, то и простому отодвиганию

вопроса когда-нибудь должен наступить конец. Он поэтому должен быть когданибудь решен определенноÈ33.

Вчисто логическом плане, подчеркивает Туган-Барановский, теория Родбертуса хорошо построена. В отличие от Сисмонди она усматривает причину кризиса не в

абсолютной бедности рабочих, а скорее в том обстоятельстве, что доля рабочих с хо-

дом технического прогресса уменьшается. Родбертус, таким образом, считает при-

чиной кризиса не чрезмерное производство, а скорее отсутствие пропорциональ-

ности в распределении продукта. Недостаток его теории заключается, по мнению Туган-Барановского, в том, что она не согласуется с фактами. ÇЖелезный закон заработной платыÈ не соответствует циклическому движению заработной платы, ибо в действительности заработная плата в период процветания повышается. К тому же больше всего страдают от кризисов отрасли промышленности, производящие капитальные блага, а не отрасли, производящие потребительские товары для рабочих классов.

31Родбертус-Ягецов К. Четвертое социальное письмо к фон Кирхману. С. 65.

32Там же.

33Люксембург Р. Накопление капитала. С. 167.

125

Раздел III. Многообразие подходов к исследованию причин циклических колебаний в рыночной экономике

Вотличие от Ж. Сисмонди, который будучи мелкобуржуазным критиком ка-

питализма, опирался на концепцию недопотребления для защиты интересов рабочего класса и крестьянства, Томас Роберт Мальтус (1766Ð1834) Ñ идеолог обу-

ржуазившейся земельной аристократии и один из основоположников вульгарной

политической экономии34, Ñ наоборот, использовал ее для оправдания непроизводительного потребления паразитических классов и государства35. К. Маркс подчеркивал, что Мальтус экономически оправдывал и защищал тождественные

интересы промышленной буржуазии и земельной аристократии Çпротив массы народа, против пролетариатаÈ36, стремясь к укреплению существовавшего строя,

квыгоде господствующих классов37. Развивая вульгарную теорию реализации и утверждая, что реализация любого количества товаров и услуг не может быть обеспечена за счет совокупного спроса рабочих и капиталистов вследствие продажи товаров на рынке выше их стоимости, Мальтус видел решение данной проблемы

в постоянном росте непроизводительного потребления так называемых третьих лиц, то есть землевладельцев, якобы могущих создать необходимый для капиталистического производства дополнительный спрос на всю массу производимых в обществе товаров38.

Вцелом, теория недопотребления в понимании представителей школы классической политической экономии оказала большое внимание на развитие экономической мысли.

34Вульгарная политическая экономия Ñ система антинаучных экономических теорий, дающих описание внешней видимости экономических процессов в целях апологетической защиты капитализма. Вульгарная политическая экономия возникла и получила распространение

врезультате коренного изменения общественной роли буржуазии, превратившейся в ходе промышленного переворота конца XVIII Ñ начала XIX в. и появления на исторической арене пролетариата из прогрессивного класса, боровшегося с феодализмом, в класс реакционный. Первый промышленный кризис 1825 г. и первые вооруженные выступления пролетариата

в1830-е гг. обнажили противоречивый, преходящий характер буржуазных отношений. Это

вкорне изменило задачи, стоящие перед буржуазной политической экономией. ÇОтныне, Ñ писал К. Маркс, Ñ дело шло уже не о том, правильна или неправильна та или другая теорема, а о том, полезна она для капитала или вредна, удобна или неудобна, согласуется с полицейскими соображениями или нет. Бескорыстное исследование уступает место сражениям наемных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикойÈ (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. С. 17). Вульгарная политическая экономия пришла на смену классической буржуазной политической экономии, давшей в определенных пределах научный анализ капитализма, но в силу своей классовой, буржуазной ограниченности не сумевшей преодолеть вульгарный элемент в своих теориях, который и был использован вульгарными теоретиками. Установление господства Вульгарной политической экономии ознаменовало начало кризиса буржуазной политической экономии. БСЭ. 3-е изд. М., 1964; http://www.soviet-encycl.ru.

35Мальтус Т. DeÞnitions in Political Economy. 1827, p. 51.

36Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 26. Ч. 2. С. 121.

37Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2; Маркс К. Теория прибавочной стоимости (IV том ÇКапиталаÈ) // Там же. Т. 26. Ч. 2. Гл. 9.

38MalthusТ.: An inquiry into the nature and progress of rent, and the principles by which it is regulated, L., 1815; Principles of political economy considered with a view to their practical application, L., 1820 (в русском переводе Ñ Опыт о законе народонаселенияÉ Т. 1Ð2. СПб., 1868).

126

Глава 3. Марксистская теория промышленных циклов

Глава 3. Марксистская теория промышленных циклов

Творчески развивая теорию цикличности и кризисов, Дж. М. Кейнс видел при-

чину кризисов в склонности людей к сбережениям39. По мнению Кейнса, склонность же к сбережениям, как известно, влечет за собой ограниченность спроса, в результате норма прибыли оказывается низкой, что ослабляет стимулы предпри-

нимателей к вложению своих капиталов в производство.

В 1934 г. Ганс Нейссер40 разработал теорию, которую можно назвать Çмонетарной теорией недопотребленияÈ41. Он объясняет возникновение кризиса недопотреблением в указанном выше смысле и тщательно анализирует, какова вероятность того, что

затруднения в отраслях потребительских товаров повлекут за собой дефляцию и таким образом распространятся на всю экономику. Нейссер не придерживается строго

теории недопотребления; он указывает, что нельзя вовсе исключать другие причины кризиса, как, например, недосбережение (противоположность недопотребления), и

что они действительно послужили причиной завершения ряда циклов. Однако Нейс-

сер считает, что положение особенно серьезно, если трудности возникают сперва в

отраслях потребительских товаров, ибо это составляет, так сказать, ÇэндогеннуюÈ

причину дефляции. Когда отрасли потребительских товаров несут убытки, инвестирование сразу же сокращается и рецессия немедленно распространяется на высшие

стадии производства, в то время как затруднения, возникающие в отраслях капиталь-

ных товаров, сами по себе не являются, по его мнению, достаточной причиной для

сокращения производства в отраслях потребительских товаров.

Глава 3.

Марксистская теория промышленных циклов

Основные представители: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин.

Основные работы:

ÑМаркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф.

Сочинения. 2-е изд. Т. 23Ð26. (Капитал. Т. 1. Гл. 3 Деньги, или обращение това-

ров; Т. 2. Гл. 9 Общий оборот авансированного капитала. Циклы оборотов; Т. 3. Ч. 1. Гл. 15. Развитие внутренних противоречий закона; Т. 3. Ч. 2. Гл. 17. Ри-

39Keynes J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money, L., 1936. Эта книга была издана в русском переводе: Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.

М., 1948.

40Nеissеr Н. General Over-production. A Study of Sayʼs Law of Markets // Journal of Political Economy. Vol. 42. 1934. Pp. 433Ð465.

41Очень часто термин ÇнедопотреблениеÈ используется для обозначения процесса, приводящего некоторым образом к утрате экономической системой покупательной способности, которая поэтому не может стать доходом и фигурировать в виде спроса на рынке потребительских товаров. Деньги исчезают или тезаврируются, и падает скорость их обращения по отношению к доходам. В этом смысле термин ÇнедопотреблениеÈ является лишь иным выражением для обозначения дефляции. Конечно, дефляция может привести к кризису и быть главной причиной депрессии, но как таковая она истолкована монетарной теорией экономического цикла.

127

Раздел III. Многообразие подходов к исследованию причин циклических колебаний в рыночной экономике

кардовская теория накопления. Критика ее. Выведение кризисов из основной формы капитала).

ÑЛенин В. И. Империализм как высшая стадия капитализма42 // Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 27.

Причина циклических колебаний. Согласно марксистской теории промышленных циклов первопричиной возникновения экономических кризисов является разрыв между производством и потреблением товаров (обострение основного противоречия капитализма). Периодичность кризисов связана с массовым обновлением основного капитала.

В1967 г. в Сан-Франциско состоялась международная научная конференция, посвященная 100-летию выхода в свет первого тома ÇКапиталаÈ. С докладом на этой конференции в качестве одного из основных докладчиков выступал известный экономист В. Леонтьев, будущий Нобелевский лауреат (1973). В докладе В. Леонтьев отмечал, что Çтеория делового цикла явно в долгу перед Марксовой политэкономией. Вряд ли было бы преувеличением сказать, что три тома ÇКапиталаÈ в гораздо большей степени, чем какая бы то ни было другая работа, способствовали выдвижению этой проблемы на передовые рубежи экономических дебатовÈ43.

ВÇКапиталеÈ, который К. Маркс (1818Ð1883) называл Çтрудом своей жизниÈ, впервые научно обоснован общий методологический принцип, в соответствии с которым кризисы в экономике рассматриваются как отклонение от равновесия44. Экономические кризисы, согласно марксовой теории, Ñ это более или менее регулярно повторяющиеся, а также нерегулярные, временные падения производства, возникающие в капиталистическом хозяйстве на основе противоречия между общественным характером производства и частным капиталистическим присвоением, а также вследствие стихийности и анархии воспроизводственного процесса.

ВÇКапиталеÈ встречается несколько определений понятия ÇкризисÈ, каждое из которых раскрывает один из аспектов этого сложного и многогранного явления экономики:

1)Кризис есть Çмомент нарушения или перерыва процесса воспроизводстваÈ45.

2)Кризис Ñ исходный пункт для крупных новых вложений капитала, который

вбольшей или меньшей степени создает новую материальную базу для следующего экономического цикла46. ÇÉКризис всегда образует исходный пункт для крупных новых вложений капиталаÉ Кризис в большей или меньшей степени создает новую материальную основу для следующего цикла оборотовÈ47.

3)Кризис Ñ момент временного насильственного разрушения существующих

врыночной экономике противоречий, насильственного ÇвзрываÈ, который на некоторое время восстанавливает нарушенное в экономике равновесие48. Так как К.

42Классический труд В. И. Ленина, являющийся прямым продолжением и дальнейшим развитием ÇКапиталаÈ К. Маркса; написан в первой половине 1916 г., издан в середине

1917 г.

43Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты, политика. М., 1990.

С. 115.

44В последствие, эти взгляды были развиты в работах Кондратьева, Хикса, Эрроу.

45Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 26. Ч. II. С. 549.

46Там же. С. 560.

47Там же. Т. 24. С. 208.

48Там же.

128

Глава 3. Марксистская теория промышленных циклов

Маркс пишет, что Çкризис сводится просто к закону спроса и предложенияÈ49, то

под этим равновесием он понимал равновесие между спросом и предложением.

4)Кризис Ñ способ насильственного осуществления единства фаз процесса

производства, обособившихся и ставших самостоятельными по отношению друг к другу50. Кризис Çесть насильственное восстановление моментов, ставших самостоя-

тельными, и насильственное превращение в нечто самостоятельное таких момен-

тов, которые по существу составляют нечто единоеÈ51.

5)Кризис Ñ форма выравнивания52.

6)Кризис Ñ форма проявления всех противоречий капиталистической экономики53.

Если свести все вышеперечисленные определения кризисов к одному осно-

ванию, то получается, что кризис — болезненное переходное состояние экономики, в

котором представлено диалектическое единство предела и стимула экономического развития. С одной стороны, кризис выступает как перерыв в процессе воспроизвод- ства и накопления капитала, с другой стороны, он служит механизмом устранения диспропорций, восстанавливает равновесие между производством, обменом и распре- делением.

Специфическим проявлением капиталистического кризиса в марксистской теории являются аграрные циклы. Они имеют ту же общую причину возникновения Ñ основное противоречие капитализма, но отличаются особенностями, которые сводятся к монополии на землю как объект хозяйства; к специфическому ценообразованию в аграрном секторе; к влиянию природного фактора; к отставанию уровня развития сельского хозяйства от промышленности. В связи с этим аграрные кризисы носят непериодический, затяжной характер.

В ÇКапиталеÈ проблема экономических кризисов поднимается во всех трех томах, или четырех книгах54. В I томе К. Маркс исследует вопрос о причине возникновения абстрактной возможности кризиса, проистекающей из внутренних противоречий товара и денег. Во II книге К. Маркс исследует вопрос о причине возникновения реальной возможности кризиса, проистекающей из более глубо-

кого развития противоречий товара и денег в процессе движения совокупного об-

щественного капитала. В III книге К. Маркс описывает действительную картину

49Там же. Т. 25. Ч. I. С. 273.

50Там же. Т. 26. Ч. II. С. 566.

51Там же. С. 571.

52Там же. С. 580.

53Там же. С. 564.

54При жизни К. Маркса было опубликовано два издания I тома ÇКапиталаÈ под его собственной редакцией. 3-е издание I тома ÇКапиталаÈ было опубликовано уже после смерти К. Маркса в 1883 г. под редакцией Ф. Энгельса. II и III книги ÇКапиталаÈ были изданы под редакцией Ф. Энгельса в 1885 и 1894 гг. соответственно. В 1890 г. под редакцией Ф. Энгельса вышло 4-е издание I тома ÇКапиталаÈ. Ф. Энгельс не успел подготовить к печати заключительный III том ÇКапиталаÈ, в котором он только успел исправить несколько бросившихся ему в глаза описок Маркса. Последнее по времени упоминание Ф. Энгельса о рукописи III тома ÇКапиталаÈ содержится в его письме к С. Бауэру от 10 апреля 1895 г. III том ÇКапиталаÈ был впервые издан в 1905Ð1910 гг. в трех частях под редакцией К. Каутского и впоследствии переиздан также по частям: I часть в 1954 г. и повторно в 1955 г., II часть Ñ в 1957 г., III часть Ñ в 1961 г.

129

Раздел III. Многообразие подходов к исследованию причин циклических колебаний в рыночной экономике

кризиса, проистекающую из противоречий между условиями производства приба-

вочной стоимости и условиями ее потребления. В XVII главе III тома ÇКапиталаÈ, известном под названием ÇТеории прибавочной стоимостиÈ, К. Маркс концентрированно излагает суть проблемы кризисов перепроизводства, выводит их из основной формы капитала.

Обратимся более детально к рассмотрению основных положений марксовой

теории промышленных циклов и кризисов.

Изначально К. Маркс разграничивает причины кризисов перепроизводства по вероятностному критерию, начиная от самой маловероятной возможности насту-

пления кризисов, или абстрактной возможности кризисов, которую несут в себе

внутренние противоречия товара и денег; затем реальную возможность кризисов, проистекающую из дальнейшего развития противоречий товара и денег в процессе движения совокупного общественного капитала; далее действительную возмож-

ность кризисов, проистекающую из противоречий между условиями производства прибавочной стоимости и условиями ее реализации; и, наконец, возможности кри-

зисов перерастают в их неизбежность.

Как пишет К. Маркс: ÇОбщая, абстрактная возможность кризиса означает не что иное, как наиболее абстрактную возможность кризиса, без содержания, без содер-

жательной побудительной причины кризиса. Продажа и покупка могут оторваться друг от друга. Они, следовательно, суть кризиса potentiaÉ Но то, благодаря чему эта

возможность кризиса становится кризисом, не содержится в самой формеÉ и по мере того, как мы все дальше и дальше проникаем в эту экономику, мы должны, с одной стороны, раскрывать все новые и новые определения этого противоречия, а

с другой стороны, показывать, как в более конкретных формах его повторяются и содержатся его более абстрактные формыÈ55.

Согласно марксистской теории кризисов абстрактная возможность цикличности предопределяется развитием капиталистической модели и заложена уже в

простом товарном производстве Çтовар Ñ деньги Ñ товарÈ (ТÐДÐТ), когда процесс реализации становится не только процессом превращения товара в деньги, но и про-

цессом превращения товарного капитала в денежный. Теперь возможность кризиса становится более конкретной потому, что решающее значение приобретает функция денег как средства платежа (при разрыве актов купли-продажи), а не как средства обмена. Если при непосредственном обмене (ТÐТ) покупка и продажа сливаются в едином акте, то появление денег означает, что обмен распадается на два акта: покупку (ДÐТ) и продажу (ТÐД) Ñ которые могут не совпадать во времени. Таким

образом, равноценный обмен товарами, характерный для бартера (договора мены),

уступает место денежным расчетам, характерным для актов купли-продажи (договора купли-продажи). ÇНикто не может продать без того, чтобы кто-нибудь другой не купилÈ56. При простом товарном обмене стороны находятся в равных условиях: каждый товаровладелец является одновременно продавцом и покупателем. При товарном обращении одна сторона может быть либо продавцом, либо покупателем, но никак не может быть тем и другим одновременно. Таким образом, суть первой

фазы метаморфозы Ñ акт ТÐД состоит в том, что стоимость проданного за деньги товара превращается из товарной формы в денежную форму. Суть второй фазы ме-

55Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 26. Ч. II. С. 566Ð567.

56Там же. Т. 23. С. 124.

130