Ярков (2)

только гражданские права, да и иск не является единственно возможным средством реализации права на обращение в суд. Примером могут служить дела неисковых производств, которые возбуждаются путем подачи заявления, а не искового заявления. Очевидно поэтому все остальные сроки, в течение которых может быть реализовано право на судебную защиту, получили название сроков обращения в суд. Сроки исковой давности устанавливаются преимущественно нормами материальных отраслей права (ст. 199 ГК, ст. 392 ТК, ст. 9 СК, ст. ст. 408 - 411 Кодекса торгового мореплавания РФ, ст. 164 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, ст. ст. 125, 126 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и т.д.). Что касается сроков обращения в суд, нормами гражданского процессуального права в настоящее время такие сроки закреплены по ряду категорий дел неисковых производств (ст. 303, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 418, ч. 2 ст. 422.1, ч. 2 ст. 441 ГПК).

В стадии подготовки теперь возможно не только представление доказательств, подтверждающих истечение срока исковой давности, но также и исследование фактов пропуска сроков исковой давности. При этом предварительное судебное заседание выступает в качестве процессуальной формы (процедуры) совершения данного действия. Что касается момента, до которого возможна постановка вопроса о применении последствий истечения срока исковой давности, то позиция законодателя по данному вопросу не изменилась: по смыслу ст. 199 ГК заявление о применении исковой давности может быть сделано до вынесения судом решения. Следовательно, по действующему законодательству постановка вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности возможна как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения, предпочтительно - до начала судебных прений (с тем, чтобы избежать необходимости возобновления рассмотрения дела по существу) <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Р. Куссмауль "Процессуальные вопросы применения исковой давности" включена в информационный банк согласно публикации - "Российская юстиция", N 2, 2000.

<1> Подробнее об этом см.: Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности // Российская юстиция. 2002. N 2. С. 21.

5. Приостановление производства по делу и окончание процесса без вынесения решения в стадии подготовки дела

к судебному разбирательству

Наряду с целями следует отметить и одну весьма важную функцию предварительного судебного заседания. По смыслу ч. 4 ст. 152 ГПК именно предварительное судебное заседание является той процедурой, которую надлежит использовать для разрешения вопросов о приостановлении, прекращении производства по делу, а также об оставлении заявления без рассмотрения при возникновении соответствующих обстоятельств (ст. ст. 215, 216, 220, абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Не является исключением из общего правила и ситуация, когда приостановление производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству обусловлено назначением экспертизы, в том числе сложной, для проведения которой требуется значительное время: определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о его проведении составляется протокол (ч. ч. 4 и 7 ст. 152, ст. 216 ГПК) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Давая позитивную оценку содержанию правил ч. ч. 4, 5 ст. 152 ГПК, нельзя не отметить, что они способствуют оперативности судопроизводства.

6. Определение места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав на период до вступления

в законную силу судебного решения об определении их места жительства

Данное полномочие суда в предварительном судебном заседании было закреплено Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве специального, т.е. применимого лишь по определенной категории дел - при рассмотрении споров о детях. Фактически речь идет о полномочии, которое может быть реализовано двояко: суд может либо изменить фактическое место жительства детей до вступления в законную силу судебного решения по спору или определить местом жительства детей на указанный период фактическое место жительства детей (при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей). Однако в любом случае определение места жительства детей и (или) порядка осуществления родительских прав в стадии подготовки дела к судебному разбирательству возможно при соблюдении ряда процедурных требований, а именно: при наличии требования родителей (одного из родителей); только в рамках предварительного судебного заседания с обязательным участием органа опеки и попечительства; при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства; с обязательным учетом мнения детей.

7. Порядок проведения предварительного судебного заседания

Говоря о процедуре проведения предварительного судебного заседания, необходимо отметить несколько правил:

-о составе суда, которым должно проводиться предварительное судебное заседание. Предписание ч. 2 ст. 152 ГПК по данному вопросу является императивным: предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Каких-либо исключений из этого правила ГПК не устанавливает;

-об обязательном извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. При этом никаких указаний относительно правовых последствий неявки сторон в предварительное судебное заседание ст. 152 ГПК не содержит. Более того, закон допускает возможность проведения предварительного судебного заседания в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения. Однако необходимо помнить о том, что предварительное судебное заседание направлено прежде всего на обеспечение интереса сторон, связанного с обменом доказательственной информацией, поэтому проведение предварительного заседания в отсутствие хотя бы одной из сторон (ее представителя) представляется проблематичным по причине невозможности достижения ни одной из целей его проведения, закрепленных в ч. 1 ст. 152 ГПК. По-видимому, с учетом указанных соображений законодатель в 2013 г. дополнил ч. 2 ст. 152 ГПК нормой о возможности участия сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК;

-о сроке проведения предварительного судебного заседания. По общему правилу предварительное судебное заседание должно быть проведено в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с соблюдением общего срока рассмотрения дела судом первой инстанции. Лишь в виде исключения из общего правила судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дел (ч. 3 ст. 152 ГПК). Однако отступление от общего правила допускается законом только по сложным делам и с учетом мнения сторон;

-о правах сторон в предварительном судебном заседании. Объем прав сторон в предварительном судебном заседании определен законом в виде исчерпывающего перечня из трех полномочий: представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства;

-о полномочиях суда в предварительном судебном заседании. Необходимо различать обязанность суда по выполнению задач подготовки дела к судебному разбирательству, закрепленных в ст. 148 ГПК, которая пронизывает всю деятельность судьи на данной стадии процесса, и полномочия суда, реализация которых зависит от конкретных обстоятельств дела и связана с достижением целей проведения предварительного судебного заседания. Таких полномочий закон закрепляет три, а именно: 1) право суда

окончить производство по делу без вынесения решения; 2) право суда приостановить производство по делу; 3) право суда вынести решение по существу спора. Каждое из этих полномочий предполагает наличие определенных условий для их применения;

- об обязательном протоколировании предварительного судебного заседания. При этом закон требует соблюдения правил, закрепленных ст. ст. 229 и 230 ГПК. По смыслу ч. 7 ст. 152 ГПК протокол должен вестись в ходе каждого предварительного заседания независимо от того, по какому делу оно проводится и на достижение какой цели из числа перечисленных в ч. 1 ст. 152 ГПК оно направлено. При этом закон требует соблюдения правил, закрепленных ст. ст. 229 и 230 ГПК. Очевидно, императивность нормы о протоколировании обусловлена возможностью заявления сторонами важных с точки зрения дальнейшего рассмотрения и разрешения дела ходатайств в ходе предварительного судебного заседания.

§7. Назначение дела к судебному разбирательству

1.Порядок назначения дела к судебному разбирательству

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК), извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Однако на этом подготовка не заканчивается. Судья вправе совершать необходимые подготовительные действия вплоть до начала судебного разбирательства, а в случае отложения разбирательства - до начала нового заседания суда. При отмене состоявшегося по делу решения в кассационном или надзорном порядке с передачей дела на новое рассмотрение подготовка, если в этом имеется необходимость, возобновляется.

Исходя из логики проведения подготовки и по смыслу приведенного правила ст. 153 ГПК назначение дела к судебному разбирательству можно рассматривать и как завершающий этап подготовки, и как одно из обязательных действий, совершаемых судом в стадии подготовки.

В определении о назначении дела к разбирательству должны быть указаны время и место судебного заседания, а также меры по обеспечению явки участвующих в деле лиц в суд. Время разбирательства дела (конкретный день и час) назначается судьей с учетом установленного законом для данной категории дел срока их рассмотрения (ст. 154 ГПК), времени, необходимого для извещения лиц, участвующих в деле, и графика работы суда.

Местом разбирательства большинства дел является помещение суда, принявшего дело к своему производству. Единственное исключение из этого правила закреплено в ч. 1 ст. 284 ГПК.

2. Извещение лиц, участвующих в деле

Закон возлагает на суд обязанность извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ст. 113 ГПК). Пленум Верховного Суда РФ совершенно справедливо указывал на недопустимость назначения в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время как с точки зрения закона, так и с позиции профессиональной этики <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности". Хотя данное Постановление признано утратившим силу, разъяснение по рассматриваемому вопросу, на наш взгляд, сохраняет свою практическую значимость и актуальность.

Введение новых информационных технологий в судопроизводство вызвало необходимость определенной корректировки подхода законодателя к регулированию обязанности суда по извещению участников процесса о времени и месте судебного заседания. Говоря более конкретно, изменения, внесенные в ГПК Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ, впервые в отечественном гражданском процессуальном законодательстве наряду с обязанностью суда извещать участников

процесса закрепляют обязанность самих участников процесса, получивших первое судебное извещение по рассматриваемому делу, предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (абз. 1 ч. 2.1 ст. 113 ГПК). При этом законодатель вполне обоснованно с точки зрения принципа состязательности гражданского процессуального права (ст. 12 ГПК) возлагает риск наступления неблагоприятных для субъекта последствий невыполнения обязанности по самостоятельному отслеживанию информации о движении дела на само лицо, не выполнившее эту обязанность (абз. 2 ч. 2.1 ст. 113 ГПК), за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты субъектом обязанности в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Правда, новеллы, получившие закрепление в ст. 113 ГПК, не позволяют говорить о новой обязанности как общей для всех лиц, участвующих в деле. Речь идет о трех категориях субъектов, имеющих статус сторон или других участников процесса - органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных органах и организациях. Таким образом, не распространяется указанная новая обязанность только на граждан, являющихся сторонами и другими участниками процесса. Кроме того, все указанные субъекты, кроме органов государственной власти, - органы местного самоуправления, иные органы и организации - вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет при отсутствии у них технической возможности получения (отслеживания) информации посредством сети Интернет (абз. 3 ч. 2.1 ст. 113 ГПК).

Причиной, вызвавшей появление обязанности самих участников процесса предпринимать меры по получению информации о движении дела, является закрепление нового способа извещения - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 7 ст. 113 ГПК). По смыслу закона такая форма извещения может применяться наряду с извещением участников процесса по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в качестве единственного способа извещения, но в любом случае лишь при наличии технической возможности у суда, в производстве которого находится дело. Однако необходимо подчеркнуть, что в качестве единственного способа извещения размещение информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускается при соблюдении следующего обязательного условия: суд должен располагать доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, т.е. получили повестку о явке в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или иным допускаемым по закону способом с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 113 ГПК.

Извещение участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства является, пожалуй, главной процессуальной гарантией реализации прав участвующих в деле лиц, центральным из которых является право на участие в судебном заседании <1>. Поскольку участие (личное или через представителя) в судебном заседании имеет ключевое значение для отстаивания стороной своей позиции в деле, указанная процессуальная гарантия теснейшим образом связана с принципами состязательности и процессуального равноправия сторон.

--------------------------------

<1> Аналогичным образом указанная процессуальная гарантия трактуется и в постановлениях Европейского суда по правам человека. См., в частности: Постановление от 15 октября 2009 г. по делу "Сокур против Российской Федерации" (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.).

Важность указанной процессуальной гарантии подтверждается и тем, что рассмотрение дела при отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, расценивается как существенное нарушение норм гражданского процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного решения (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК) <1>. Надлежащее извещение ответчика является одним из обязательных условий рассмотрения дела при отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК) <2>.

--------------------------------

<1> Данная правовая позиция находит подтверждение и в судебной практике. См.: п. 1 Обзора

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2002 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г. // БВС. 2002. N 12.

<2> На это обращал внимание и Верховный Суд РФ. См.: п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 1997 г. (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 1997 г. // БВС. 1997. N 12 С. 14.

Обязанность суда по надлежащему извещению участников процесса о судебном заседании имеет определенные субъективные пределы. Закон обязывает суд извещать лишь участвующих в деле лиц, круг которых определен ст. 34 ГПК. Представители лиц, участвующих в деле, извещаются самими этими лицами.

Однако законным представителям должны направляться судебные извещения наравне с участвующими в деле лицами, поскольку они защищают в процессе права, свободы и охраняемые законом интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью либо безвестно отсутствующих граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 52 ГПК). Судебное извещение, адресованное организации, может направляться по месту нахождения представителя организации, если от организации имеется заявление в суд, в котором указаны сведения о представителе и просьба о направлении всех судебных документов ему и по его адресу

<1>.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 г. (Ответы на вопросы) // БВС. 2004. N 3. С. 22.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в ряде определений <1>, лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, также должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. При необходимости судья (суд) может в соответствии со ст. 62 ГПК поручить суду по месту отбывания указанным лицом наказания опросить его по обстоятельствам дела, вручить документы или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения дела.

--------------------------------

<1> См.: Определения Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 94-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 48, 153, 194 - 198 и 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и от 19 марта 2009 г. N 174-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орешкова Владимира Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 35, части первой статьи 150, части первой статьи 167, части первой статьи 343, части второй статьи 354, части первой статьи 384, части первой статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части второй статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Что касается свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков, которые относятся к лицам, содействующим осуществлению правосудия, то они не извещаются, а вызываются в суд. Дело в том, что для указанных участников процесса в отличие от субъектов, перечисленных в ст. 34 ГПК, явка в суд является обязанностью, при невыполнении которой они могут быть привлечены к процессуальной ответственности в виде судебного штрафа, а свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут также и принудительному приводу (ч. 4

ст. 162, ч. 2 ст. 168 ГПК).

Лицам, участвующим в деле, повестки вручаются с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ч. 3 ст. 113 ГПК). В такой же срок информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия должна быть размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 7 ст. 113 ГПК). Исключение сделано законодателем только для дел с сокращенными сроками рассмотрения, информация по которым должна быть размещена на сайте суда не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

3. Средства извещения и вызова в суд участников процесса

ГПК закрепляет открытый перечень средств извещения и вызова в суд участников процесса,

который в равной мере распространяется и на лиц, участвующих в деле, и на лиц, содействующих осуществлению правосудия.

К ним относятся:

-информирование посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении;

-судебная повестка с уведомлением о вручении;

-размещение информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

-телефонограмма или телеграмма;

-информирование посредством факсимильной связи;

-информирование с использованием иных средств связи и доставки (например, по электронной почте), обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, закон позволяет использовать практически любое средство связи (доставки корреспонденции), главное, чтобы оно обеспечивало получение судом сведений о вручении адресату соответствующей корреспонденции (уведомление о вручении и иные средства фиксирования данного факта). Иными словами, использование средств связи или доставки должно обеспечивать фиксирование извещения (вызова) и его вручение адресату <1>.

--------------------------------

<1> В связи с этим представляет интерес позиция Европейского суда по правам человека, который в одном из постановлений отметил, что ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Кроме того, изучив ст. ст. 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский суд указал, что, какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом (см.: Постановление Европейского суда от 14 ноября 2008 г. по делу "Литвинова против России" // Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 г.).

Данное требование закона имеет принципиальное значение.

Во-первых, отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении (документа, подтверждающего факт извещения) является свидетельством невыполнения судом своей обязанности по извещению, что, в свою очередь, влечет за собой обязательное отложение судебного разбирательства (ч. 2

ст. 167 ГПК).

Во-вторых, в случае обжалования решения вышестоящая инстанция должна иметь возможность

проверить факт надлежащего извещения судом участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства дела, поскольку невыполнение данной обязанности является безусловным основанием для отмены судебного решения.

В связи с этим уместно будет отметить, что, сняв ограничения на использование отдельных средств извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания, законодатель не разрешил проблему доказывания самого факта извещения, иначе говоря - выполнения судом своей обязанности по надлежащему извещению. Так, по одному из дел справку, составленную судьей, сообщавшим по телефону участвующим в деле лицам о времени и месте судебного заседания без оформления телефонограммы в установленном порядке, Верховный Суд РФ признал недостаточным доказательством надлежащего извещения участников процесса <1>. Однако указание на копии текста передаваемого документа фамилии лица, его принявшего, является технически трудновыполнимым при использовании телеграфа и электронной почты.

--------------------------------

<1> См.: Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц // БВС. 2001. N 11. С. 22 - 23.

Традиционным для гражданского судопроизводства средством извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельных процессуальных действий является судебная повестка установленного образца <1>. Требования к содержанию повестки закреплены в ст. 114 ГПК.

--------------------------------

<1> См.: Приложение N 2 к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N

36 (формы 30, 31).

Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов, в частности копии исковых заявлений, расчетов взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы и других документов, прилагаемых к заявлению, возражения ответчика на исковые требования.

Согласно ч. 2 ст. 113 ГПК судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Наряду с термином "судебная повестка" в нормах гл. 10 ГПК широко применяется термин "иное судебное извещение", содержание которого в законе не раскрывается. Путем систематического толкования правил, содержащихся в гл. 10 ГПК и в Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, можно сделать следующие выводы. Во-первых, судебная повестка является основным, но не единственным средством информирования участников процесса о судебном заседании. Так, извещение участника процесса по телефону или путем отправки телеграммы в принципе не подразумевает направления повестки. Во-вторых, закон не проводит дифференциации судебных извещений в зависимости от того, кто является адресатом - сторона, иное участвующее в деле лицо или лицо, содействующее осуществлению правосудия. Любому из указанных субъектов суд направляет судебную повестку. Различие касается лишь содержания документа (ср. формы 30 и 31, закрепленные в качестве официальных образцов судебных повесток в приложении к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

Думается, что в развитие данной нормы Пленум Верховного Суда РФ признал возможным извещение участников судопроизводства (в том числе, гражданского) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату <1>. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Факт отправки СМС-извещения подтверждается информацией о дате и времени его отправки, фиксируемых в автоматическом режиме в

ПС "СДПС" ГАС "Правосудие"; факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 "О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации". Данный подход нашел отражение в целом ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в том числе в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (п. 36).

<2> Пункты 3.5, 3.6 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 // СПС "КонсультантПлюс".

Особые правила направления извещения закон устанавливает лишь в отношении организаций (ч. 5 ст. 113 ГПК). Судебное извещение в отношении юридического лица может направляться как по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, так и по любому из адресов, которые обеспечивают фиксацию самого факта и времени вручения извещения адресату, например на адрес электронной почты организации (п. 2 ст. 54 ГК; ст. ст. 115, 116 ГПК). При разрешении споров, вытекающих из деятельности представительств или филиалов, которая может осуществляться только от имени соответствующего юридического лица, целесообразнее направить судебное извещение по месту нахождения соответствующего представительства или филиала.

Порядок доставки и вручения судебной повестки подробно урегулированы законом (ст. ст. 115 - 117

ГПК).

Литература к главе 14

Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве. М., 2010.

Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции). М., 2013.

Дьяконова О.Г. Теоретические и практические особенности правовой регламентации стадии подготовки дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 8. С. 14 - 19.

Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реализация при подготовке дела к разбирательству в суде первой инстанции // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000.

Закирова Д.И. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

Сидоркин С.В. Основные подходы к определению правового положения подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 6. С. 9 - 13.

Глава 15. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Значение стадии судебного разбирательства

Судебное разбирательство - основная стадия гражданского процесса. Здесь действуют в полную силу все принципы правосудия. На основе всестороннего и объективного исследования доказательств устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются права и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения и именем государства принимается решение суда по существу спора.

Судебное разбирательство происходит в судебном заседании, участниками которого являются суд, лица, участвующие в деле, лица, оказывающие содействие в осуществлении правосудия по гражданским делам. Действующий ГПК предоставляет возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Это право могут реализовать лица, участвующие в деле (соответствующее ходатайство подается в суд), а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики. Участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кого-либо из указанных субъектов может инициировать и сам суд. О применении такой формы участия суд выносит определение. Процессуальный порядок использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании регламентируется ст. 155.1 ГПК.

Гласность судебного разбирательства допускает присутствие в зале судебного заседания лиц, не принимающих участия в судебном разбирательстве.

§ 2. Сроки, порядок и руководство судебным разбирательством

Действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел. По общему правилу, согласно ст. 154 ГПК гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Для некоторых категорий дел установлены сокращенные сроки рассмотрения. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения других категорий гражданских дел. В частности, такие сокращенные сроки предусматриваются ГПК для дел о восстановлении на работе, о взыскании алиментов, которые рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (ч. 2 ст. 154).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (п. 1) обратил внимание на то, что начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству. Если в одном производстве соединяется несколько требований, для одних из которых законом предусмотрен сокращенный срок рассмотрения дела, а для других - общий, то дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения общего двухмесячного срока, исчисляющегося со дня поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу спора или вынесения определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Соблюдение предусмотренных сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел предписывается ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 данной Конвенции каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки и эти сроки исчисляются со времени поступления искового заявления и заканчиваются в момент исполнения судебного акта. На это указал Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> БВС РФ. 2003. N 12.

Правом управления ходом судебного разбирательства наделен председательствующий в судебном заседании. При рассмотрении дела мировым судьей, районным судьей единолично они одновременно выполняют обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, а в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.

Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и

объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все, что не имеет прямого отношения к рассматриваемому делу. Участники процесса и все присутствующие в судебном заседании лица обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего. Возражения лиц, так или иначе участвующих в судопроизводстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания, и председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда (ст. 156 ГПК). В силу ст. 12 ГПК председательствующий обязан оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав, не допуская при этом никакой предвзятости или тенденциозности по отношению к кому-либо из них.

Велика роль председательствующего в обеспечении эффективности воспитательного воздействия судебного процесса. Действия председательствующего по своему характеру должны быть строго официальными и вместе с тем корректными.

На председательствующего возложена также обязанность поддержания надлежащего порядка в судебном заседании. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" порядок в судебном процессе поддерживается судебными приставами, наделенными большими правами вплоть до применения в необходимых случаях физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ст. ст. 11, 18). Согласно ст. 158 ГПК при входе судей в зал заседания все находящиеся в нем лица встают. Эти лица обращаются к суду со словами: "Уважаемый суд!" и дают свои показания, объяснения, заключения стоя. Отступление от данного правила может быть допущено только с разрешения председательствующего. Решение суда все находящиеся в зале заседания, в том числе и сами судьи, выслушивают стоя.

Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. Повторное нарушение порядка создает повод для принятия специальных мер, предусмотренных ст. 159 ГПК. Лица, участвующие в деле, или их представители могут быть удалены из зала заседания по определению суда на все время судебного разбирательства или его часть; присутствующие при разбирательстве дела граждане могут быть удалены на все время судебного разбирательства по распоряжению председательствующего. Вместе с тем на виновных в нарушении порядка в судебном заседании определением суда может быть наложен штраф до 1 тыс. руб.

В случае если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд вправе удалить их из зала заседания и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела.

К нарушениям порядка судебного заседания Пленум Верховного Суда РФ отнес "злоупотребление лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) правом на присутствие в судебном заседании и правом на фиксацию его хода, а равно осуществление фиксации хода судебного разбирательства без разрешения суда, когда такое разрешение необходимо в силу закона..." (п. 17 Постановления) <1>. В таких случаях суд вправе применить меры процессуального воздействия.

--------------------------------

<1> Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" // БВС РФ. 2013. N 3.

Разбирательство гражданских дел проводится в строгом порядке, устанавливаемом процессуальным законодательством. Эту самую обширную по числу совершаемых процессуальных действий стадию принято подразделять на следующие этапы:

- подготовительную часть;