Часть 3 статьи 65 апк рф: раскрытие доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ

Часть 4 статьи 65 апк рф: запрет ссылаться на доказательства, которые не были раскрыты.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Это попытка понудить ЛУД к представлению доказательств как можно раньше, чтобы предотвратить «фокусничество» в судебном заседании.

Этот вопрос дошел до ВАС. ВАС сказал, что лица могут предоставлять доказательства и в судебном заседании, но на них могут быть возложены издержки.

Это закреплено в части 5 статьи 65 АПК РФ: в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ: обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Эта норма появилась в 2010 году, и касается она объективного вменения. Если ответчик никак не возражает против исковых требований, то суд может счесть эти требования обоснованными и вынести соответствующее решение.

И такие примеры встречаются в судебной практике. Даже если наши возражения ничем не подкреплены, возразить все равно необходимо!

К числу проявлений принципа состязательности стоит отнести отзыв на исковое заявление.

В арбитражном процессе, отзыв – документ, прямо поименованный в АПК РФ. Кроме того, предоставление отзыва для ответчика – обязанность.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ: ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статья 81 АПК РФ: объяснения сторон могут быть даны в устной или письменной форме. Если нет отзыва, но есть письменные объяснения: некоторые судьи говорят, что это не объяснения, а отзыв, и приобщать их к делу отказываются.

Это не правильно, объяснения — это не отзыв.

В отличие от ГПП, у арбитражного суда есть возможность признать обязательной явку отдельных участников процесса.

Но некоторые судьи считают себя правомочными признавать обязательной явку любых участников процесса (истца и ответчика). Любая попытка возразить наталкивается на стену непонимания. В определении многих судов можно увидеть, что судьи признают обязательными явку истца и ответчика.

С явкой в судебное заседание и с участием в нем, тесно связана возможность суда рассматривать дело. Есть определенные особенности: после того, как лицо получит первую информацию о начавшемся судебном деле, на него возлагается обязанность отслеживать судьбу этого дела.

Отследить судьбу дела можно на сайте арбитражного суда, но сфера действия арбитражного судопроизводства не исчерпываются Москвой и Московской области, и поэтому возлагать на всех граждан такую обязанность преждевременно.

Арбитражный суд обладает возможности перейти к судебному заседанию сразу же после предварительного заседания.

Часть 4 статьи 137 АПК РФ: Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принцип процессуального равноправия:

У сторон есть приблизительно одинаковый объем процессуальных полномочий

Принцип сочетания устности и письменности.

С 2012 года в АПП наблюдается существенное ограничение устности в упрощенном производстве. Там вообще все проходит письменно. То есть, есть иск и отзыв на иск в электронном виде. Дальше идет ознакомление с решением.

Также много письменного в приказном производстве.

Арбитражный процесс движется в направлении письменного производства.

Процедура упрощенного производство иногда намного сложнее, чем процедура искового производства. А отсутствие устности только добавляет проблемы.

В арбитражном суде – обязательное аудиопротоколирование судебных заседаний в первой и апелляционной инстанции.

Введение письменного протокола всегда воспринималось как проявление письменности, а аудиопроткол – вообще проявление не понятно, чего.

Отсутствие протокола судебного заседания – основание для отмены судебного акта.

Вопрос о соотношении аудиопротокола и протокола на бумажном носители. Сейчас протокол – дополнительное средство фиксации. В отсутствие какого из них подлежит отмене судебный акт?

ВАС: отсутствие письменного протокола – безусловное основание для отмены, а отсутствие аудиопротокола – безусловное основание только тогда, когда запись легла в основу решения суда, и ее восстановить не возможно.

Принцип непосредственности:

Если раньше для исследованию доказательств в другом суде прибегали к судебным поручениям, обеспечению доказательств, то сейчас введена видеоконференцсвязь.

Посредством нее могут давать показания ЛУД, свидетели.

Вопрос с соблюдением принципа непосредственности: ВАС сказал, что посредством видеоконференцсвязи могут быть представлены письменные доказательства.

Получается, суд, рассматривающий дело, не может проверить достоверность этого письменного доказательства.

В арбитражном процессе не действует принцип непрерывности. Летом этого года из ГПК РФ этот процесс тоже устранен.

Сейчас можно объявить перерыв на срок, не превышающий 5 дней. И в это время можно рассматривать другие дела. После перерыва судья продолжает рассмотрение дела с момента остановки.

Это все лоббируется судейским сообществом. Но гарантирует ли это правильное разрешение дела? Судья часто даже не помнит, что было до перерыва. Кто все эти люди и чего они хотят?

Так что отказ от принципа непрерывности очень преждевременный.

Подведомственность.

С подведомственностью до недавнего времени были проблемы. Арбитражные суды последовательно исходили из того, что спор о праве на недвижимое имущество не может быть рассмотрен третейским судом. ПКС 2011 года все изменило.

Также была дискуссия о возможности рассмотрения корпоративных споров третейскими судами. В итоге, с 29 декабря 2015 года корпоративные споры могут быть рассмотрены третейским судом.

Есть глава 4 «Компетенция Арбитражных судов», которая разделена на «подведомственность» и «подсудность».

В проекте Единого ГПК предлагается отказаться от понятия «подведомственность» и оставит понятие «подсудность».

Между системой СОЮ и системой арбитражных судов неизбежно возникают разногласия. Была попытка на уровне ВС РФ преодолеть это. Определение 2016 года: ВС сказал, что в соответствии с принципом ЕСПЧ, если одна из систем отказалась принять дело к производству, то вторая система обязана его рассмотреть. Сейчас эта система работает.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными ФЗ, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Получается, на первом месте содержательный критерий. Легального определения экономического спора нет.

Понятие, получается, весьма неопределенное: и в него вкладывают весьма различное содержание.

Если отталкиваться от понятия «экономика», то получается очень широкий подход. То есть, любые отношения, связанные с производством, обменом и потреблением материальных благ.

Второй критерий: субъектный. Юридических лиц – великое множество. Есть коммерческие и некоммерческие.

Получается, споры с участием любых юридических лиц должны рассматриваться арбитражными судами. И что, садоводческие некоммерческие товарищества тоже, да?

В общем, оба критерии не определены.

Высшие суды разъяснили, что речь идет о коммерческих юридических лицах, но неопределенность осталось. Не совсем понятно, когда индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, а когда бытовую.

По отдельным категориям дел ВАС РФ или ВС РФ давали разъяснения. Например, было разъяснение по разным видам споров, связанных с интеллектуальными правами.

Получается, в общем, какая-то путаница. Иногда дела оказываются подведомственны и СОЮ, и арбитражным судам. Например, дела об оспаривании решений общих собраний товариществ собственников жилья.

ТСЖ представляют интересы собственников. Обычно, деятельность ТСЖ не связана с извлечением прибыли. Но были случаи, когда ИП обратился в суд с жалобой на решение общего собрания ТСЖ. Но спор рассматривал арбитражный суд. Наверняка, если бы это было ФЛ, то точно бы рассматривал СОЮ.

А если в такое дело в качестве соистца решит вступить ФЛ. Допустят его туда? Но почему тогда требование будет рассмотрено в арбитражном суде?

Арбитражные суды рассматривают еще дела, возникающие из публичных правоотношений. В АПК РФ несколько категорий таких дел:

• дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

• дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

• дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

• дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Это дело о привлечении к административной ответственности, и дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

• дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

• другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Арбитражные суды рассматривают также дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Нужно пользоваться критерием, указанным в статье 27 АПК РФ.

В связи с принятием ФЗ «Об арбитраже и третейским разбирательством», появилась часть 6 статьи 27 АПК РФ:

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

• о несостоятельности (банкротстве). А как с банкротством физических лиц?

• по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (это корпоративные споры).

• по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Речь о всех юридических лицах? ПП ВАС: речь идет о коммерческих организациях или организациях, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

• по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

• по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы.

• по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 АПК РФ

• о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. То есть, не важно, от ФЛ или от ЮЛ защищается деловая репутация.

• другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Корпоративные споры.

Глава 28.1. «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» - принята в рамках антирейдерского пакета в 2009 году. До 2009 года некоторые корпоративные споры были подведомственны арбитражным судам. Но исходя их буквального толкования тогдашней статьи 33 АПК РФ, многие дела не попадали под подведомственность арбитражных судов.

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (это определение корпоративных споров).

Арбитражные суды не рассматривают трудовые споры. Хотя не совсем понятно, как их ограничить от остальных дел. Есть акционеры, у которых есть трудовой договор с организацией. С такими не совсем понятно. Здесь все будет зависеть от характера требования.

2009 год. Появилась статья 225.1. Появилось легальное определение корпоративного спора. Но у нас не было понятия «корпорация». То есть, речь идет о корпорациях или о чем? Потом были изменения в ГК РФ.

Примерный перечень таких корпоративных споров:

• споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

• споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

• споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (это речь идет как раз о косвенных исках);

• споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров;

• споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

• споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

• споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

• споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

• споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Но это не исчерпывающий перечень. Исходя из этого перечня, не совсем понятно, как отграничить корпоративные споры от остальных.

Например, с нотариусом будет спор в двух случаях: если он отказался удостоверять сделку или, наоборот, неправомерно ее удостоверил. Поэтому странно относить в этот перечень такую разновидность споров.

Иногда понятие корпоративного спора расширяется безмерно. В определенный момент очень сильно изменилась часть 1 ГК РФ. Теперь ЮЛ делятся на корпоративные и унитарные.

Статья 65.1 ГК РФ: юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

То есть, есть определение в ГК РФ, и есть определения в АПК РФ. И они слабо соотносятся. В АПК же есть указание на некоммерческие организации, например. Законодатель не внес никакой ясности.

ВС РФ: ППВС №25 – есть корпоративные споры с участием КО, которые рассматриваются в АС, но не перечислены в АПК РФ. А споры с участием остальных организаций – в ведении СОЮ.

Далеко не все корпоративные споры могут быть переданы третейским судам. Они прямо перечислены в части 2 статьи 225.1 АПК РФ.

Есть и иные споры, которые могут быть переданы только с февраля + только в рамках третейского разбирательства, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, утвердившим, депонировавшим и разместившим на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" правила разбирательства корпоративных споров в порядке, установленном федеральным законом, с местом арбитража на территории Российской Федерации.

Условная подведомственность.

Это тогда, когда перед судебным разрешением спора, нужно соблюсти досудебный или претензионный порядок.

Бывает, что это предусмотрено в договоре. Действующее законодательство устанавливает во многих нормативно-правовых актах обязательность досудебного или претензионного порядка.

Претензионный порядок: обязанность направить своему контрагенту «претензию» перед обращением в суд. Такое есть во многих транспортных кодексах и уставах (связь с перевозкой).

Досудебный порядок: соблюдение потерпевшим некоторых условий, но не предполагает необходимость направления «претензии». Например, арендатор нарушил условия договора. Арендодатель должен предложить арендатору все исправить в разумный срок. И если этого не происходит, можно идти в суд.

Статья 445 ГК РФ:

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статья 452 ГК РФ:

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Не так давно перечень таких дел (с досудебным и претензионным порядком) стал более обширный. Надо помнить, что далеко не все дела можно разрешить через досудебный порядок. В некоторых делах спора нет, поэтому там досудебного порядка быть не может.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ: гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Это более удачная редакция, чем раньше, так как сужено количество дел, рассматриваемых с претензионным порядком.

Ряд судов: при встречном иске, направленном на зачет, тоже нужно соблюсти претензионный порядок. Но далеко не все суды так считают.

Моисеев тоже считает, что это не нужно, так как:

1. зачет после предъявления иска возможен в принципе только в судебном порядка

2. для ответчика претензионный порядок обременителен из-за сроков рассмотрения дела

Подсудность.

Институт подсудности позволяет нам определить конкретный суд, который полномочен рассматривать дело.

Родовая подсудность. Все достаточно просто.

Статья 2 ФКЗ «О Верховном Суде»: Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Это единственная категория.

Раньше в практике ВАС был вопрос: споры о правах на недвижимое имущество, которое передавалось городу Москве – это подсудность ВС РФ или подсудность ВАС РФ?

Арбитражные суды округов: по первой инстанции рассматривают дела о компенсации за нарушение права на разумный срок судебного разбирательства.

Суд по интеллектуальным правам: подсудность четко определена законом. Часть 4 статьи 34 АПК РФ: 4. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

• дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

• дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

• дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

- об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

- об установлении патентообладателя;

- о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Территориальная подсудность.

Общее правило: предъявление иска по месту нахождения или месту жительства физического лица, по месту государственной регистрации юридического лица.

Альтернативная подсудность (подсудность по выбору истца): филиал юридического лица, ответчик, место нахождение которого неизвестно и др.

Очень часто истцы злоупотребляют такой возможностью. Иногда соединяются требования, не связанные между собой (и таким образом изменяется подсудность). Иногда заключается договор поручительства, и иск предъявляется по месту нахождения поручителя. А должник ничего не знает о поручителе, и ему вообще не удобно.

ВАС РФ, 2012 год: нельзя предъявлять иск по месту нахождения поручителя, если должник об этом договоре не знал + единственная цель всего этого: изменение территориальной подсудности

Договорная подсудность: подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ (общая и альтернативная подсудность), может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Арбитражные суды Московского округа толкуют эту норму специфичным образом: можно выбирать только из тех судов, которым дело было бы подсудно по правилам общей или альтернативной подсудности.

Но суд может быть выбран абсолютно любой с учетом родовой и исключительной подсудности. ВС РФ это недавно подтвердил.

Сейчас ВС предлагает отказаться от «подведомственности», а также исключить упоминание о «договорной подсудности».

Исключительная подсудность: подсудность дела заранее определена в законе. Пример: иски о правах на недвижимое имущество.

Это о вещных или обязательственных правах? Вопрос давно очень остро стоит, и эти споры решаются различным образом. Например, спор о наложении взыскания на наложенное имущество относится к спорам о правах на недвижимое имущество? ВАС: да, это так. Суды общей юрисдикции считают иначе.

Пленум ВАС 2006 года: есть перечень дел, которые относятся к «спорам о правах на недвижимое имущество». Но этот пленум очень сильно расширил этот перечень. По этому пленуму, даже признание недействительным договора купли-продажи или аренды недвижимости – исключительная подсудность.

Корпоративные споры подлежат разрешению по месту нахождения юридического лица. Но есть косвенные иски.

Конкуренция исключительной подсудности в корпоративных спорах и исключительной подсудности в спорах о правах на недвижимое имущество. Из-за Пленума ВАС 2006 года возникла такая проблема

Статья 38 АПК РФ: перечень дел, рассматриваемые по правилам исключительной подсудности. Статья очень объемная.

Новелла (п. 3.1 статьи 38 АПК РФ): иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

Общее правило: Дело, принятое арбитражным судом к своему производству, должно быть рассмотрено до конца, даже если подсудность потом изменится.

Исключения: арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Ничего не говорится о том, кто должен определить другой суд, куда передается рассматриваемое дело. Что делать, если невозможно сформировать состав суда?

На практике: обычно это решает сам арбитражный суд.

Определение КС 2006 года: надлежит руководствоваться ГПК РФ – решение вопроса о передаче дела в другой суд должно решаться вышестоящим судом. Но на практике, как мы выяснили, так не всегда.

Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного судопроизводства.

Название темы не корректно, так как есть три группы: суд, ЛУД и ЛСОП.

В АПК РФ – более расширенное закрепление правового положения ЛУД, ЛСОП, чем в ГПК РФ.

В ГПК РФ нет определения свидетеля, эксперта и т.д. А в АПК РФ: попытка определить именно положение ЛСОП.

ЛУД существенным образом отличаются от остальных участников процесса: они имеют заинтересованность в исходе дела (материально-правовую и процессуально-правовую).

Некоторые участники только процессуальная заинтересованность в исходе дела

ЛСОП: не имеют никакой заинтересованности в исходе дела.

Моисеев: следовало бы сделать отдельную главу в АПК РФ про ЛСОП.

ЛУД. Статья 40: лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Это исчерпывающий перечень? Вопрос повисает в воздухе.

А как же участники группы лиц в делах о защите прав и интересов группы лиц? А как же участники приказного производства?

АПК слабо определяет правовое положение участников «группы лиц». Перечислены их права, возможности, есть ограничения. Но они не относятся к ЛУД, они даже не обладают правом на обжалование судебных актов.

Правовое положение юридического лица тоже не определено.

Вопрос открытый. Нужна дальнейшая доктринальная и законодательная регламентация.

Стороны. Истец и ответчик.