1 См.: Гражданский процесс: Учебник. 5-е изд., перераб. И доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Статут, 2014.

СУДОПРОИЗВОДСТВО

В споре участвует третье лицо. Когда оно может претендовать на возмещение расходов

Евгений Сергеевич Раздьяконов  к. ю. н., доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета, Президент некоммерческого партнерства «Первая Юридическая Гильдия»

• Каким образом третье лицо может вызвать расходы у других участников спора

• Когда истец сможет взыскать расходы не только с ответчика, но и с третьего лица

• Можно ли подать иск о взыскании судебных расходов

В арбитражном процессе суд взыскивает судебные расходы с проигравшей стороны. При этом третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца. Закон прямо закрепляет, что такие третьи лица участвуют и в распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 110 и АПК РФ). Между тем на практике возникает много дискуссионных вопросов по поводу участия в распределении судебных расходов третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ситуация осложняется тем, что законом не предусматрено ни возможности получения ими возмещения своих судебных расходов по делу, ни взыскания с них судебных расходов в пользу сторон по делу. Возможно, большинству истцов безразлично, с кого будут взысканы судебные расходы (с ответчика или третьего лица). Однако решение этого вопроса приобретает практическую значимость в случаях, когда ответчик неплатежеспособен, а третье лицо имеет активы для покрытия судебных расходов. Либо если истец желает сохранить партнерские отношения с ответчиком, который намерен исполнить судебный акт и воздержаться от его обжалования.

До конца августа можно возобновить дело о взыскании расходов с третьего лица по вновь открывшимся обстоятельствам

Зачастую арбитражные суды, ограничиваясь буквальным толкованием норм АПК РФ, отказывают во взыскании расходов с третьего лица (постановления ФАС Северо-Западного округа от 04.02.2013 по делу № А05-9435/2011, Дальневосточного округа от 23.05.2013 по делу № А51-17480/2011).

В научно-практической литературе также доминирует мнение о невозможности взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Так, все судебные расходы лица, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны арбитражного процесса (истца или ответчика). При том что возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами процессуального законодательства не предусмотрена¹.

Вместе с тем взыскание судебных расходов с третьего лица возможно как с точки зрения системного толкования института судебных расходов в АПК РФ, так и с практической точки зрения (что находит отражение в пока еще редкой судебной практике). Действующее законодательство не исключает возможности взыскания судебных расходов с третьего лица. Нормой ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это общая норма, специальной по отношению к которой выступает ч. 2 ст. 110 АПК РФ. Согласно данной норме расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле. К лицам, участвующим в деле, относятся и третьи лица (ст. 40 АПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны (ч. 2 ст. 50 АПК РФ). Все исключения из прав и обязанностей третьих лиц перечислены в указанной норме (не имеют права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта). Обязанности нести судебные расходы законодатель из правового статуса третьих лиц не исключает.

Институт возмещения судебных расходов призван покрыть издержки лица, чьи права или законный интерес были нарушены, и вынужденного в связи с этим тратиться на проведение судебного разбирательства. Действительно, само по себе судебное разбирательство инициируется для разрешения материально-правового спора, участниками которого являются истец и ответчик. Изначально именно ответчик является тем лицом, из-за которого истец несет траты на проведение судебной процедуры. Но когда спор уже является предметом судебного разбирательства, расходы стороны по сопровождению этого разбирательства могут быть вызваны уже любым лицом, участвующим в деле. Таким лицом может оказаться и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Например, дело рассматривалось в первой, апелляционной и кассационной инстанциях и судебные акты приняты в пользу истца. Однако решение суда первой инстанции обжаловало третье лицо, в то время как ответчик считал его законным и обоснованным. Почему в такой ситуации ответчик должен возмещать истцу его судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в апелляции и кассации?

В этой связи важно выделить и второй подход судебной практики, предусматривающий взыскание судебных расходов с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (постановления ФАС Уральского округа от 20.05.2013 по делу № А07-1801/2011, Дальневосточного округа от 15.04.2014 по делу № А37-2373/2011).

Именно второй поход получил поддержку Высшего арбитражного суда РФ в постановлении от 04.02.2014 по делу № А12-11341/2011 . Это постановление содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов, расходящихся с изложенной правовой позицией, по новым обстоятельствам в порядке п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ. Это означает, что заявление о пересмотре можно подать в срок не позднее 27.08.2014 (принимая во внимание дату публикации постановления на сайте ВАС РФ — 27.05.2014 и п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Для взыскания расходов третье лицо должно занимать активную позицию по делу

Возможность возмещения судебных расходов третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, определена уже почти 7 лет назад. Так, ВАС РФ положительно решил вопрос о возможности возмещения судебных расходов третьему лицу применительно к оплате судебного представителя.

Цитата: «Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ» (п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»; далее — Информационное письмо № 121).

Очевидно, что по данному правилу могут распределяться и иные судебные издержки (расходы на проезд, проживание и проч.).

Однако на практике часто встречаются случаи, когда суды отказывают в удовлетворении ходатайств третьих лиц о присуждении им понесенных по делу судебных расходов. Подобные ошибки почти всегда исправляются кассационной инстанцией.

Для участия третьих лиц в распределении судебных расходов должны быть выполнены определенные условия. Общими условиями являются относимость расходов к рассмотренному делу и их реальность, то есть состоявшийся факт оплаты.

Для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует выделять еще одно условие – активная позиция в арбитражном процессе. Активность в данном случае является оценочной категорией и может быть раскрыта через следующие признаки (альтернативно или в совокупности): а) третье лицо обжаловало судебное решение в апелляции, кассации (п.14 Информационного письма № 121); б) третье лицо совершало в ходе разбирательства различные процессуальные действия, реализовывало свои процессуальные права (представило отзыв, знакомилось с материалами дела, принимало участие в заседаниях судов и т. п.), что способствовало принятию судебного решения фактически в пользу третьего лица (постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 по делу № А50-10889/2010).

Таким образом, третье лицо, выступающее на стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет право на возмещение судебных расходов не только в случае обжалования судебного акта в вышестоящие инстанции, но и когда вынесение судебного акта по делу состоялось в защиту интересов такого лица. Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2014 по делу № А67-2143/2009, а также в п. 10 Итоговой справки по актуальным (проблемным) вопросам применения главы 9 АПК РФ «Судебные расходы» (утв. президиумом ФАС Уральского округа 17.12.2013).

Судебные расходы можно взыскать в качестве убытков

По общему правилу требование о взыскании судебных расходов нужно заявлять посредством ходатайства. Суд разрешает его в судебном решении (если ходатайство заявлено до вынесения решения по делу). Либо отдельным определением (если о распределении судебных расходов заявлено после вынесения решения по делу). Иными словами, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов предусмотрен процессуальный порядок в рамках того дела, в котором был рассмотрен спор между сторонами. Взыскание судебных расходов путем предъявления самостоятельного иска в АПК РФ не предусмотрено (п. 1 Информационного письма № 121). Так, в одном деле кассация признала обоснованным отказ во взыскании судебных расходов в качестве убытков за рамками арбитражного дела, в котором был рассмотрен основной спор (постановление ФАС Московского округа от 07.09.2012 по делу № А41-157/2012).

Однако существует точка зрения, которая определяет судебные расходы как убытки. Соответственно допускается и их взыскание в рамках отдельного дела, путем подачи самостоятельного иска. Например, И. Н. Тарасов полагает, что судебные издержки как процессуальный феномен являются результатом трансформации материального института убытков в процессуальный институт судебных расходов. При этом судебные издержки – это способ реализации ст. 15 ГК РФ². Аналогичная точка зрения ранее высказывалась и Рожковой М. А.³

Возможность взыскания судебных расходов как убытков нашла свое отражение в практике Конституционного суда РФ. Ключевым моментом в его позиции является то, что правила о взыскании судебных расходов как убытков применяются в том случае, когда отсутствует специальный (процессуальный) механизм их взыскания. Так, Конституционный суд указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (определение от 29.09.2011 № 1150-О-О).

На требование о взыскании убытков распространяется общий срок исковой давности — 3 года. Возможно, по этой причине заинтересованное лицо видит в иске о взыскании судебных расходов как убытков свои преимущества. Однако в арбитражном процессе следует реализовывать свое намерение о взыскании судебных расходов в 6-месячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

¹ См.: Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / О. В. Абознова, Н. Г. Беляева, М. А. Куликова и др.; отв. ред. И. В. Решетникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2012. ² См.: Тарасов И. Н. Категория «судебные издержки» в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 8. С.11. ³ См.: Рожкова М. А. Проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителей и иных судебных убытков // Убытки и практика их возмещения: Сб. статей / Отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2006. С. 569–570.