Звезда за правильный ответ

Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:

Лизингодатель предъявляет иск о взыскании просроченных лизинговых платежей и отобрании предмета лизинга. Какое из требований удовлетворит суд?

Оба требования

О взыскании платежей

Об отобрании предмета лизинга

СУДОПРОИЗВОДСТВО

Суд утвердил мировое соглашение. Сможет ли должник получить отсрочку исполнения

Мария Сергеевна Жилина  юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры»

• Есть ли разница в отсрочке исполнения судебного решения и определения об утверждении мирового соглашения

• Чем руководствуются суды при предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения

• Какого подхода придерживается ВАС РФ и КС РФ

Стороны судебного разбирательства могут заключить мировое соглашение на любой стадии процесса (ст. 139 АПК РФ). Очевидный плюс такого исхода дела состоит в том, что стороны могут самостоятельно предусмотреть все условия урегулирования конфликта. На практике кредитор может столкнуться с тем, что должник, заключая мировое соглашение, уже заранее знает, что не будет его исполнять. На первый взгляд такая позиция должника незаконна. Ведь мировое соглашение утверждает суд, и в случае, если оно не будет исполнено в добровольном порядке, у кредитора есть возможность исполнить его принудительно при помощи судебных приставов. Однако должник может попросить суд предоставить ему отсрочку исполнения мирового соглашения и не исполнять свои обязательства на вполне законных основаниях.

Если мировое соглашение — это сделка, то отсрочить его исполнение нельзя

Действующее законодательство предусматривает, что суд может в исключительных случаях предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебных актов. В частности, когда суд выносит решение о присуждении определенной денежной суммы в пользу истца, то последний должен иметь в виду риск того, что суд в последующем может предоставить ответчику рассрочку либо отсрочку уплаты данных сумм. И в этой связи возникает вопрос – существует ли такой риск в ситуации, если истец согласился прекратить судебный спор и заключить мировое соглашение на взаимоприемлемых условиях (например, предоставив ответчику отсрочку или рассрочку уплаты долга)? Итак, какие же основные аргументы, которые высказываются «за» и «против» позиции о возможности предоставления отсрочки исполнения мирового соглашения в теории и судебной практике.

С одной стороны, мировое соглашение в самом традиционном и общем понимании — это договор между сторонами судебного спора об условиях, на которых прекращается данный спор¹. Такой договор представляет собой определенный компромисс, согласование интересов сторон. Когда одна из сторон мирового соглашения после его утверждения обращается в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, то, по существу, такое лицо пытается изменить условия мирового соглашения в одностороннем порядке. Удовлетворение такого заявления судом неизбежно повлечет изменение условий мирового соглашения вопреки воле одной из сторон.

С другой стороны, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, суд выносит соответствующее определение (ч. 4 ст. 139, ст. 141 АПК РФ). При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (ч. 1 ст. 324 АПК РФ). При этом процессуальный закон не содержит каких-либо исключений применительно к тем судебным актам, в отношении которых суд не может предоставить отсрочку или рассрочку исполнения. Другими словами, поскольку определение об утверждении мирового соглашения не исключено из числа судебных актов, перечисленных в ст. 324 АПК РФ, ничего не препятствует суду предоставить отсрочку или рассрочку исполнения по данному определению.

Соответственно, наличие двух различных точек зрения на практике приводит к вынесению противоположных судебных актов. Как указала коллегия судей ВАС РФ в определении о передаче дела № А56-16072/2012 для пересмотра в порядке надзора, в судебной практике отсутствует единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм, касающихся возможности предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения. В ряде случаев суды отказывают в отсрочке исполнения мирового соглашения, руководствуясь тем, что мировое соглашение имеет особую правовую природу и представляет собой сделку, стороны которой свободны в согласовании ее условий. Иной подход состоит в том, что суд, исходя из баланса интересов должника и взыскателя, вправе даже после согласования мирового соглашения оценить обстоятельства, которые препятствуют его исполнению, и изменить согласованные сторонами сроки погашения задолженности.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды в подавляющем большинстве случаев не видят препятствий в предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения (постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2009 по делу № А42-6477/2007, от 24.02.2010 по делу № А56-24096/2005, от 27.02.2010 по делу № А56-41098/2005, от 05.03.2011 по делу № А56-25909/2008; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу № А56-1916/2012).