Теперь срок выполнения работ можно привязать к уплате аванса

В судебной практике есть много таких примеров, когда стороны заключают договор подряда и связывают отдельные его положения с событиями, которые в будущем могут не наступить. Такие события связаны с волей сторон, это может быть оплата работ заказчиком, перечисление аванса, предоставление проектно-сметной документации или получение согласования от генерального подрядчика. Раньше мнение судов сводилось к тому, что сроки выполнения работ не могут определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет (постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2003 по делу № А76-17459/03-23-233; определение ВАС РФ от 07.06.2010 по делу № А76-9817/2009-26-131).

На сегодняшний день суды признают, что срок может быть определен указанием на событие. «Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор — заключенным» (постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 по делу № А40-45987/09-125-283).

Звезда за правильный ответ

Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:

Заказчик обнаружил недостатки после приемки работ. Может ли он потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены?

Да. Приемка работ без проверки качества не мешает заказчику предъявлять требования о ненадлежащем качестве

Нет. Заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы

Да. Это право заказчика, которое возникает при обнаружении недостатка выполненных работ

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Представительство по новым правилам. Что учесть при выдаче доверенности

Александра Антоновна Дегтярева  старший юрист ЗАО «Адвокат ФРЕММ»

• Возможно ли представительство только на основании договора, заключенного юридическим лицом со своими сотрудниками

• Будет ли сделка считаться предпринимательской, если в самом тексте доверенности указано, что доверитель считает ее таковой

• Можно ли отменить безотзывную доверенность, если нет документального подтверждения злоупотребления со стороны представителя

С 1 сентября 2013 года изменились нормы гражданского законодательства РФ, касающиеся правил выдачи доверенностей. Данные изменения направлены на упрощение гражданского оборота, но в то же время в случае недобросовестности могут повлечь серьезные негативные последствия. Практика применения новых правил только складывается, однако уже сейчас можно отметить особенности по сравнению с ранее действовавшими нормами ГК РФ.

Законодатель допускает отсутствие доверенности как самостоятельного документа

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. То есть фактически доверенность — это документ, который позволяет любому лицу заключать сделки, не принимая в них непосредственного личного участия. В данном случае возникает промежуточное звено — представитель, который в зависимости от полномочий, предоставленных ему доверителем (или в новой терминологии «представляемый»), может полностью заменить участника сделки или осуществлять ограниченный объем действий.

Сам процесс представления интересов заключается в том, что представитель, предоставляя выданную ему доверенность третьим лицам, подтверждает наличие у него полномочий действовать от лица представляемого. Однако в новой редакции ст. 185 ГК РФ описан и иной способ осуществления представительства по доверенности. Третье лицо вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. То есть представляемый может быть уверен в том, что доверенность не будет подделана, поскольку она передается им лично. Однако на практике эту норму не всегда возможно применить. Например, для представительства интересов доверителя в судах или в государственных органах представление доверенности отдельно от совершаемого юридически значимого действия может вызвать ряд затруднений при проверке полномочий конкретного представителя. Поэтому представление доверенности непосредственно третьему лицу в отрыве от совершаемой сделки не будет иметь широкого применения. Эту норму можно толковать и с другой точки зрения. Если доверенность может быть передана доверителем третьему лицу в момент совершения сделки, то она не имеет особого смысла. Поскольку в такой ситуации доверитель может сам осуществить все необходимые действия.

Важным нововведением является то, что правила о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре или решении собрания (п. 4 ст. 185 ГК РФ). В том числе в договоре между представителем и представляемым, либо между представляемым и третьим лицом. Норма диспозитивна и действует, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, законодатель допускает отсутствие доверенности как самостоятельного документа. Это очень важно для длительных отношений, предполагающих представительство, например, при оказании юридических, агентских услуг. В то же время открытыми остаются вопросы: возможно ли представительство только на основании договора, заключенного юридическим лицом с его сотрудниками; есть ли необходимость указания данных доверенных лиц в договоре или достаточно простого указания только на возможность представительства? В случае представительства на основании договора представляется обязательным включение условий доверенности в текст договора. Это может вызвать ряд затруднений, например, при необходимости подтверждения полномочий перед третьими лицами. Другими словами, при предъявлении договора неопределенному кругу лиц. Однако это далеко не всегда отвечает интересам сторон. Кроме того, непонятно, что будет с договором в случае отмены доверенности. Вероятно, в этом случае должны применяться нормы об изменении условий сделки.

Включение полномочий представителя в договор между представителем и третьим лицом аналогично возможности представления доверенности непосредственно представителем. Разумеется, в данном случае представление интересов возможно только перед лицом, с которым заключен договор. Что касается возможности предоставления полномочий в решении собрания, то такая практика уже сложилась. Например, выбор представителя на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Новая редакция ГК РФ дает четкое указание, что в случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, которые указаны в доверенности. Если, конечно, в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. Данное положение лишь закрепляет давно сложившиеся на практике отношения.

А вот выдача доверенности несколькими лицами совместно часто встречала непонимание и противодействие со стороны нотариусов. Они настаивали на том, что доверенности должны выдаваться индивидуально. В текущей редакции ГК РФ споры по данному вопросу исключены.

Следует также отметить, что законодатель сохранил давно сложившиеся правила: письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи. Эта норма соответствует принятым поправкам, однако в силу ее специфики выделена в отдельное положение.